В ответ на статью "Эксперта".
Завтра в Киев с десятидневным визитом прибудет очередная миссия МВФ. Доклад международных экспертов об экономической ситуации в Украине ляжет в основу запланированного на середину марта решения о том, выделять ли стране очередной транш кредита. Эксперты считают, что украинское правительство может рассчитывать на финансовую поддержку, внутриполитическая цена которой – рост недовольства населения."
Не знаю, как там показывают и рассказывают официальные СМИ и их голодные журналисты, но мне кажется, что ответ на вопрос как всегда кроется далеко «под кромкой воды», а все мы и аналитики, в том числе видим вершинку айсберга геополитики.
Ведь откройте глаза и, посмотрите, что произошло в мире во время экономического кризиса:
1. Дефолт одной из наиболее стабильных за последние десятилетия стран – Исландии.
Ни один фонд не кредитовал Исландию, дабы вытянуть из будущей грязи. Почему? Кто-нибудь из нас задавался этим вопросом?
2. Дефолт Греции – даже Евросоюз – частью которого является эта древняя и гордая страна не решился субсидировать своего субъекта. Я не говорю уже о всеми «любимом» Всемирном Банке и МВФ. Снова-таки почему?
3. Первые 16 млрд. долларов Украине, ни одна страна в Кризисном Мире не получила на то время такого кредита. Неужели МВФ такие благодетели, чтоб и так в полумертвую экономику вливать такие средства, вместо спасения сильнейших спасают слабейших. Откуда такое меценатство у подчиненных воле США фондов?
4. Я уже не говорю о последней революции в Египте. Которая, уж очень напоминает Исламскую в Иране.
К чему же я веду. Да к тому, что на фоне хорошо отлаженной пропаганды через СМИ. (И не говорите мне о свободе слова и даже ее возможности…) Так вот на фоне отработанных аналитик, веры в ВЫСШЕЕ СЛОВО от «мнимых экспертов» мы забываем, либо не знаем о подводных камнях, которые были, есть и будут всегда и везде, в любом лобби, в любой сделке, в любом шаге, как в личной жизни, так и в высших технологиях.
А что это за камни в кредитовании Украины?
МВФ и ВБ всегда кредитовали те страны – которые «выгодны» или интересны США и Союзникам по двум направлениям:
1. Геополитическому/стратегическому.
2. Ресурсному.
Эта технология была введена в конце 60-х и продвигалась через вышеуказанные фонды. Литературы по «подсиживанию на кредиты» легко можно найти. Для начала советую почитать Перкинс ДЖ. «Исповедь Экономического Убийцы».
Но вопрос не об этом. Я знаю лишь несколько неудачных проектов в этом направлении – Иран, Китай, Ирак.
И так, почему же МВФ так подсаживает Украину на свои кредиты, не обращая внимания даже на перемену власти, на невыполнение поставленных условий? В Чем подвох? Ведь на истории других стран можно увидеть, что такого рода кредиты направлены на запланированный Дефолт страны, и на списывание долгов взамен на вышеуказанные уступки. Допустим, что дефолт Украине все-таки грозит.
Какие требования для уступок Украины заготовлены ЭКОНОМИЧЕСКИМ МОНСТРОМ?
Полное выполнение всех стратегий США или все же доступ к нашим ресурсам (Газ, нефть, сланец, земли и т.п.)?
Сможет ли наш народ, каждый индивидуум которого всегда «тянет одеяло» только на себя извлечь выгоду для своего государства, как это сделали Эмираты и Китай. Которые, «прогнувшись» под США, только извлекли для себя выгоду да еще и стали кредиторами самой США. Но почему-то мне кажется, что мы не сможем так хитро поступить и останемся в ряде тех стран (Израиль, Пакистан, Индия, Южная Корея и т.д.), которые подсев на кредиты и технологии полностью подчиняются Современной Империи Информационных технологий.
Что-то мне кажется, что после дефолта Украина уже полностью поменяет свой геополитический вектор в сторону США. А как думаете Вы?
P.S. Я не верю во всемирный заговор, но я верю в Геополитические и Экономические Стратегии/интересы, а также в бы...ло которое это все «Хавает», да еще и причмокивает во время кухонных споров на вышеуказанную тематику.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.