Як стало, що в Стрию кіно не стало

Хронологія приХватизації стрийських кінотеатрів

2.12.1971 – міськвиконком приймає рішення №№ 580 і 581, якими передає право власності на приміщення кінотеатрів ім. Леніна і «Космос» об`єднаній дирекції кінотеатрів.

1991 – прибуток по дирекції 100892 крб.

1992 – кінотеатр ім. Хмельницького (колишній «Космос») потребує перекриття даху, ремонту фасаду, внутрішньої побілки; кінотеатр ім. Шевченка (колишній ім. Леніна) закритий через аварійний стан перекриття залу, потребує також ремонту фасаду і внутрішніх приміщень.

15.04.1992 – загальні збори трудового колективу приймають Статут Державно-комунального підприємства «Об`єднані кінотеатри ім. Б.Хмельницького та ім. Т.Шевченка», згідно з яким ДКП: «є культурно-видовищною установою з правом колективної власності (?), метою якого є обслуговування глядачів засобами кіно (!)»; «є правонаступником майнових прав і зобов`язань орендної об`єднаної дирекції кінотеатрів»; «діє на принципах повної господарської самостійності і самоврядування», «володіє, користується і розпоряджається відокремленим майном на правах повного господарського відокремлення на принципах самоокупності, самофінансування»,  «користується відокремленим майном із послідовним викупом (!) на протязі нагромадження прибутків підприємства», «Колектив має право викупу всього майна з державної власності…», «Основною метою діяльності підприємства є кінообслуговування (!) населення», «передає, продає (!), обмінює… будівлі, споруди, а також списує їх з балансу», «є правонаступником її прав у користуванні земельною ділянкою»; «Майно належить ДКП по праву повного господарського відання»; «Майно та кошти ДКП можуть бути вилучені виключно тільки за рішенням суду». (На печатці під протоколом «Дирекція об`єднаних кінотеатрів ім. Леніна та ім. Б.Хмельницького» і підпис: Директор – Л.Карнаухова).

25.05.1992 – рішенням №54 міськвиконкому Статут ДКП зареєстровано і погоджено із заст. голови комітету розвитку території та ринкової інфраструктури облвиконкому В.Машевським.

12.05.1993 – 12-та сесія 1-го скликання облради на виконання Постанови КМУ від 5.11.91 №311 та відповідно до Постанови КМУ від 13.10.92 №577, законів України «Про власність», «Про місцеві ради» прийняла ухвалу №288 про передачу майнових комплексів кінотеатрів до комунальної власності міста Стрия. І рекомендувала «привести у відповідність до даної ухвали прийняті раніше сесіями рішення щодо комунальної власності міст».

30.03.1995 – 3-тя сесія 2-го демократичного скликання міської ради приймає рішення б/н на виконання ухвали облради про визнання кінотеатрів комунальною власністю міськради і делегує виконкому функції щодо оперативного керівництва комунальним майном. Приватизацію його доручено здійснювати представництву ФДМУ в місті.

18.10.1996 – укладено договір купівлі-продажу на частину будівель пл. 84,3 і 12,3 кв.м к/т ім.Шевченка між ДКП (Карнаухова) і ТзОВ «Лінда» (Захаренко В.В) та зареєстровано держнотаріусом Чернилевською М.М. (№2-4456). Без згоди міської ради.

Лютий 1999 – документальна перевірка ДПІ: виявлено неоподаткований дохід, одержаний за комунальні послуги від орендарів, в сумі 780 тис. грн. Під час ревізії донараховані доходи і податки.

22.11.2002 – перевірка фінансово-господарського стану ДКП комісією міськради. ВСТАНОВЛЕНО: у відділі статистики зареєстроване як ДКП, ЄДРПОУ – як комунальне підприємство (довідка №47/04); на 1.10.02 балансова вартість к-тру ім. Шевченка – 216,4 тис. грн, ім. Хмельницького – 514,3 тис. грн. Усього – 773,7 тис. Знос основних фондів – 545,8 тис. Залишкова вартість – 227,9 тис. грн. ОСНОВНА ДІЯЛЬНІСТЬ: дискотека, частково кіно та здача в оренду. 2000 р.: доходи від кіно – 300 грн., дискотека – 8,2 тис. грн., оренда – 11,4 тис. Видатки – 22,8 тис. Збитки – 5,2 тис. грн. 2001 р.: доходи від паркування – 600 грн., дискотека – 3,9 тис., оренда – 22,9 тис. грн. Видатки – 36,5 тис. Збитки – 13,7 тис. 9 місяців 2002 р.: доходи від дискотеки – 3,3 тис., оренда – 8,9 тис. Видатки – 22,1 тис. Збитки – 9,9 тис. грн. На 1.01.01. КРЕДИТОРСЬКА заборгованість – 2 тис. (Львівенерго, музпослуги, охорона, Утел), на 1.01.02 – 2 тис. (Львівенерго, музпослуги, охорона, Утел, Кінопрокат), але ДЕБЕТОРСЬКА – 1,2 тис. (ПП «Профіль», Волосянський, Фурдига). КРЕДИТОРСЬКА на 1.10.02 – 1 тис. грн (райтелеком, музпослуги, охорона, Утел, райтелеком «Інтернет»), по оплаті праці – 2,5 тис. грн. ЗАУВАЖЕННЯ: потрібно перереєструвати підприємство і його Статут відповідно до чинного законодавства.

(ПИТАННЯ: А куди поділося кіно? І де серед кредиторів, яким заборговано, - Шимко О. та інші будремонтники? – В.А.)

12.12.2002 – розпорядження №312 міського голови про: 1) створення комісії по прийняттю в комунальну власність міськради кінотеатрів… 2)проведення інвентаризації майна ДКП до 20.12.02. 3) необхідність розробки дирекцією ДКП статуту КП до 25.12.02

18.12.2002 – лист в.о. директора ДКП «Об`єднані кінотеатри» Шимка О.А. про неможливість виконати розпорядження міського голови у зв`язку з тим, що «відповідно до рішень виконкому 1971 року кінотеатри належать на праві власності об`єднаній дирекції, правонаступником якої є наше підприємство. Таким чином міськрада не може розпоряджатися даним майном». (ВИХОДИТЬ, що ще в 1971 році державні кінотеатри вже були приватизовані?! – В.А.)

22.01.2003 – виконком рішенням №10 відміняє рішення за 1971 р. і вирішує оформити право власності з видачею свідоцтва на будівлі кінотеатрів на праві комунальної власності за територіальною громадою міста в особі міськради.

19.02.2003 – довідка №127 райвідділу статистики про включення до ЄДРПОУ ДКП, організаційно-правовою формою господарювання є комунальне підприємство, а форма власності на майно є комунальною.

27.02.2003 – у листі №167 начальник управління з питань комунальної власності Львівської ОДА Ю.Чабан підтверджує, що «приміщення кінотеатрів… передані до комунальної власності м. Стрия».

11.03.2003 – лист позивача – ДКП – до госпсуду області (судді Кордюк Г.Т.): «з його відання… вилучено… майнові комплекси кінотеатрів, які перебувають на балансі позивача та належать йому на праві повного господарського відання… підприємство є видовищною установою, основним видом діяльності якого є демонстрація фільмів…(!) при вилученні… міськрадою буде припинено діяльність нашого підприємства…» «Відповідно до постанови КМУ №311 від 05.11.91… маючи намір прийняти до комунальної власності кінотеатри, міськрада мала прийняти до комунальної власності все ДКП…» «Просимо суд визнати недійсним рішення виконкому міськради №10…» (Представник ДКП Г.Д.Бідула)

21.04.2003 – лист (3-17/172) міського голови В. Дмитришина судді Г.Кордюк: «Виконком… просить витребувати у позивача договір купівлі-продажу від 18.10.1996, який був укладений без згоди власника – міськради, тому просимо розглянути питання законності заключення вищевказаного договору».

22.04.-08.05.2003 – госпсуд (справа 1/52-16/86): ДКП проти міськвиконкому. Про визнання недійсним рішення №10 від 22.01.03. «…суд відзначає, що рішення виконкому… прийняте у відповідності до чинного законодавства, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача…» «…саме підприємство належить до комунальної власності…» «В позові відмовити…»

23.05.2003 – апеляційна скарга ДКП на рішення госпсуду.

2.06.2003 – ухвалою Львівського апеляційного суду (головуючий Кузя В.Л, судді Бойко С.М., Давид Л.Л.), де чомусь ДКП двічі значиться в Дрогобичі, призначено розгляд справи на 14.07.2003.

12.07.2003 – пояснення ДКП апеляційному суду. «Відповідно до п.1 ст.7 закону України №147/98-ВР від 3.03.98 р., кінотеатри з лютого 2002 відносяться до об`єктів, які не підлягають безоплатній передачі до комунальної власності».

14.07.2003 – відзив виконкому на апеляційну скаргу ДКП, як безпідставну, оскільки ухвала облради і рішення сесії міської ради не оскаржувались і не скасовані. «Виконком не ставив і не ставить питання про ліквідацію ДКП…» «На даний час статут ДКП знаходиться в старій редакції 1992-го року». «Ст.15 п.3 закону України «Про підприємства в Україні» вказує – після повного викупу державного підприємства трудовий колектив набуває прав колективного власника».

14.07.2003 – ухвала апеляційного суду про перенесення розгляду на 24.07.03. І знову ДКП чомусь тричі значиться в Дрогобичі!

21.07.2003 – лист виконкому до суду про перенесення справи, бо 24.07. – сесія міськради.

24.07.2003 – 8 сесія міськради 4 демскликання приймає рішення №185 про відміну рішень виконкому 1971 року та взяття кінотеатрів у комунальну власність міста.

24.07.2003 – ухвала апеляційного суду: «… з метою витребування від відповідача (міськвиконкому) документів згідно клопотання позивача (ДКП) від 12.07.03: балансів міськради з 1995 по 2003  з розшифровкою об`єктів нерухомості, які є у комунальній власності; рішення міськради про затвердження бюджету з 1996 по 2003 р.р. розгляд справи відкласти на 4.08.03».

31.07.2003 – (ТИМ ЧАСОМ! – В.А.) ДКП подає до госпсуду нову позовну заяву «про визнання недійсним рішення Стрийської міської ради №185 від 24 липня 2003 р».

1.08.2003 – ухвала госпсуду про порушення справи і призначення розгляду на 19.08.03 та заборону міськраді, МБТІ та ін. особам «провадити дії по реєстрації чи оформленню права власності на будинки по вул… (кінотеатри – В.А.)».

4.08.2003 – постанова апеляційного суду (де ДКП одночасно значиться і в Дрогобичі, і в Стрию – В.А.) про визнання недійсним рішення госпсуду від 22.04-8.05.03: «… підстави для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та, відповідно, задоволення апеляційної скарги – відсутні». (судді Кузь, Бойко, Давид – В.А)

18.08.2003 – ВІДЗИВ виконкому на позовну заяву ДКП до госпсуду про визнання недійсним рішення сесії №185… «просимо у позові відмовити».

25.08.2003 – заява ДКП до госпсуду про зміну позовних вимог. «…визнати недійсним рішення сесії №185; визнати за ДКП право повного господарського відання на будівлі…»

9.10.2003 – рішення госпсуду (суддя Манюк П.Г. – В.А.): «Власником комунального майна є територіальна громада, а комунальне підприємство здійснює щодо комунального майна право повного господарського відання». «…провадження у справі в частині визнання за позивачем права повного господарського відання на будинки підлягає припиненню». «Виконком, що приймав рішення від 2.12.71 р., не є виконавчим органом міськради 4-го демскликання, нею не утворювався, тому його рішення не можуть бути нею скасовані. Рішення виконкомів можуть бути скасовані тільки в судовому порядку».

24.10.2003 – додаткове рішення госпсуду (суддя Манюк П.Г. – В.А.)): «Зняти заборону Стрийській міськраді та МБТІ проводити дії по реєстрації чи оформленню права власності на будинки…»

24.10.2003 – апеляційна скарга ДКП на рішення госпсуду від 9.10.03. «…бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті вже понад 8 років рішення про реорганізацію ДКП та затвердження його статуту в новій редакції» «Просимо… скасувати рішення госпсуду в частині припинення провадження у справі в частині визнання за ДКП права повного господарського відання… та прийняти нове рішення»

4.11.2003 – ухвала апеляційного суду (судді Давид, Бойко, Кузь – В.А.) про призначення розгляду справи на 15.12.03.

15.12.2003 – ухвала апеляційного суду про відкладення розгляду на 12.01.04 на прохання скаржника у зв`язку з перебуванням заст. директора, який представляє інтереси ДКП в суді, у відпустці.

19.01.2004 – постанова апеляційного суду (судді Давид, Бойко, Кузь – В.А.) за позовом ДКП про визнання недійсним рішення міськради №185 (представники позивача Бідула і Шимко - В.А.): «… відповідачем не прийнято рішення про реорганізацію ДКП в комунальне підприємство, не визначене майно, що закріплюється новим власником за позивачем на праві повного господарського відання». «… позовні вимоги ДКП…ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню». СУД ПОСТАНОВИВ: «Апеляційну скаргу… задовольнити», «Рішення госпсуду скасувати і прийняти нове», «Визнати за ДКП право повного господарського відання на будівлі…».

20.01.2004 – лист виконкому №323/15 до ДКП, де зобов`язано директора ДКП здійснити перереєстрацію підприємства в комунальне…

23.01.2004 – лист ДКП виконкому, в якому Карнаухова Л.С. визнає, що «… власником нашого підприємства є Стрийська міська територіальна громада в особі міськради. Таким чином для підготовки будь-яких документів необхідним є рішення власника – міськради про реорганізацію ДКП». «З моменту отримання такого рішення дирекцією ДКП в найкоротші терміни будуть вжиті заходи щодо підготовки установчих та інших необхідних документів для здійснення його реорганізації та перереєстрації».

30.01.2004 – госпсуд порушує провадження у справі 6/13-7/11 за заявою Шимко О.А. про банкрутство ДКП і ухвалює накласти арешт на все належне боржнику майно та вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів (міськрада про це не знає – В.А.).

17.02.2004 – ухвалою госпсуду введено процедуру розпорядження майном боржника.

25.02.2004 – ухвалою госпсуду призначено розпорядника майна.

11.03.2004 – в газеті «Голос України» №46 (3246) вміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ДКП.

18.03.2004 – рішення №285 14-ї сесії міськради: «1. Прийняти в комунальну власність м. Стрия цілісний майновий комплекс ДКП… 2.ДКП… реорганізувати шляхом перетворення у комунальне підприємство… 3. Керівнику підприємства: розробити та подати на затвердження чергової сесії статут КП,.. після чого подати документи на перереєстрацію КП у виконком…» (Таким чином, враховано як побажання ДКП, так і рішення судів – В.А.).

15.06.2004 – ухвала госпсуду за позовом ДКП про визнання недійсним рішення №285 міськради у зв`язку зі справою про банкрутство ДКП.

21.06.2004 – лист виконкому за підписом В.Дмитришина: «Оскільки не було поставлено до відома міськраду як власника комунального майна, просимо дати дозвіл для ознайомлення зі справою про банкрутство із витребуванням окремих документів… і перенести розгляд справи з 29.06.04. на більш пізній час, аби детально вивчити матеріали».

2.07.2004 – лист №3-6 УПМ ДПА в області Стрийській ОДПІ: «ОДПІ скеровано лист міського голови Дмитришина, в якому він просить ДПА провести перевірку достовірності даних, зазначених в актах виконаних робіт за 1998-2002 роки, по ремонту кінотеатрів…»

19.07.2004 – відзив виконкому до госпсуду на позовну заяву про визнання недійсним рішення №285, де просить у позові відмовити або виносити ухвалу після винесення ухвали про банкрутство ДКП.

21.07.2004 – лист №12824/9/26 з/з-1 першого заступника голови ДПА - начальника УПМ Коваленка С.П. міському голові Дмитришину: «УПМ проводить перевірку матеріалів відносно порушення справи про банкрутство та законності вимог кредиторів щодо ДКП. Просимо створити комісію за участю працівників інспекції архбудконтролю на предмет визначення фактів виконання будівельно-ремонтних робіт у 1998-2002 роках згідно договорів підряду: б/н від 14.08.98 з гр.Шимко О.А. (він же заст. директора і в.о. ДКП – В.А.), акти приймання виконаних підрядних робіт за 1998, 1999 та 2000 роки; б/н від 05.05.03 з гр.. Рожок Г.І., акт приймання за 2002 р.; №13 від 05.05.03 з гр. Трух М.С., акт приймання за 2000 р.

21.07.2004 – лист №16-5/3-639 начальника інспекції держархбудконтролю в області Я.Гутовського Коваленку С.П (УПМ ДПА – В.А.): «перелічені в актах приймання виконаних робіт за 1998 рік роботи по к/т ім. Б.Хмельницького відносяться до капітального ремонту і вимагають для виконавця наявності ліцензії. Договір підряду від 14 серпня 1998 року укладено з порушенням, оскільки фізична особа Шимко Орест Андрійович не мав права виконувати зазначені роботи через відсутність ліцензії. Суб`єкти господарювання, які здійснюють роботи з капітального ремонту, зобов`язані отримати дозвіл на їх проведення в інспекції ДАБК. Проведення робіт без дозволу карається штрафом у розмірі 50% від вартості виконаних робіт».

10.08.2004 – рішення госпсуду (суддя Манюк П.Т. – В.А.) за позовом ДКП до міськради про визнання недійсним рішення №285. (Представник ДКП Шимко О.А. – В.А.): «законодавство України не передбачає такої форми власності, як державно-комунальна»; «комунальна власність існує лише на рівні територіальних громад сіл, селищ та міст»; «підтверджено правомірність перебування ДКП у власності територіальної громади міста»; «п.1 рішення міськради №285 відповідає чинному законодавству та не порушує прав позивача, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити»; «Прийняття рішення про реорганізацію під час процедури банкрутства призводить до припинення діяльності боржника, що тягне порушення прав кредиторів на задоволення їхніх майнових вимог. Тому позовні вимоги в частині неправомірності прийняття відповідачем рішення про реорганізацію є обґрунтованими. Пункт 3 логічно випливає з пункту 2, тому теж повинен бути визнаний недійсним».

1.02.2005 – ухвалою госпсуду у справі №6/13-7/11 затверджено план санації ДКП.

4.03.2005 – збори учасників ТзОВ «Кінолюб» (голова – Рожок Г.М. – В.А.) приймають статут. «ТзОВ створене на підставі перетворення ДКП у процесі здійснення судової процедури санації та у відповідності з домовленістю Учасників шляхом об`єднання їх майна і підприємницької діяльності з метою одержання прибутку». «… є правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов`язків ДКП». Мета: «розвиток підприємництва в регіоні, насичення ринку різноманітною продукцією, виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою отримання прибутку». Предмет діяльності: «Надання кінопослуг населенню, в тому числі визначення репертуару, демонстрування кінофільмів, продаж кіноквитків… (усього 65 видів – В.А.)». «ТзОВ є власником майна, переданого йому як правонаступнику при перетворенні ДКП». Статутний фонд – 26200 грн. Учасники: Карнаухова Л.С.(1960 р.н.,директор ДКП, 40% статут.капіталу), Карнаухов О.М. (1979 р.н.,12%), Манушина Я.О.(1952 р.н.), Манушин О.О.(1980 р.н.), Марків П.І.(1960 р.н.), Рожок Г.І.(1960 р.н.), Рожок Г.М.(1964 р.н.), Шимко О.А.(1964 р.н.,38%).

13.06.2005 – позов виконкому до госпсуду про скасування держреєстрації ДКП.

17.06.2005 – ухвала госпсуду про порушення справи за позовом виконкому до ДКП щодо скасування державної реєстрації: розгляд призначити на 1.07.05.

30.06.2005 – відзив міськради на позовну заяву виконкому у госпсуд, де просить задовольнити позов виконкому, визнати статут ДКП недійсним з 1.12.02, скасувати держреєстрацію та припинити діяльність ДКП.

5.07.2005 – держреєстратор Дощак Л.С. реєструє юридичну особу і статут ТзОВ «Кінолюб».

29.07.2005 – передавальний акт між ДКП і ТзОВ складений при перетворенні ДКП у процесі санації по справі №6/13-7/11, від 29.07.05.

29.07.2005 – складено передавальний акт між ДКП і ТзОВ.

8.08.2005 – засідання комітету кредиторів прийняло рішення про припинення процедури санації та укладення мирової угоди (протокол №5).

8.09.2005 – лист №990 ст. слідчого МВПМ ОДПІ Кручка В.С. міському голові Дмитришину: «У зв`язку з розслідуванням кримінальної справи №170-0179 про обвинувачення директора ДКП Карнаухової Л.С. в скоєнні злочину, передбаченого ст. 219 КПК України, прошу в найкоротший строк скерувати в мою адресу інформацію щодо проведення ремонтних робіт в кінотеатрі ім. Шевченка за період 1990-2000 роки, а також копії документів, що свідчать про це».

27.09.2005 – засвідчено передавальний акт від 6.10.2005 (?) приватним нотаріусом Дутко О.В.(За місяць до його прийняття? – В.А.)

6.10.2005 – передавальний акт №6/13-7/14

6.10.2005 – ухвала госпсуду за заявою ДКП про визнання правонаступником, затвердження передавального акту і мирової угоди, зняття арешту (суддя Білоус Б.О. – В.А.). Представник кредиторів – Шимко О.А., керуючий санацією Худоногова Л.Ю., від ТзОВ «Кінолюб» Рожок Г.М. «Основним заходом по відновленню платоспроможності боржника… є його реструктуризація шляхом перетворення в ТзОВ «Кінолюб». «Розширено предмет діяльності новоутвореного ТзОВ із збереженням спеціалізації боржника». «Виконання умов мирової угоди покладається на новоутворене товариство. Укладення мирової угоди, як заходу по відновленню платоспроможності боржника, надасть можливість зберегти майно, яке необхідне для відновлення діяльності по наданню кінопослуг населенню». «Передача майнових активів і пасивів від ДКП до ТзОВ здійснюється на підставі передавального акту, який підлягає затвердженню тим органом, що прийняв рішення про перетворення однієї юрособи в іншу, тобто госпсудом області». СУД УХВАЛИВ: «Припинити процедуру санації,.. визнати ТзОВ «Кінолюб» правонаступником всіх майнових прав та обов`язків ДКП,.. затвердити передавальний акт і мирову угоду,.. припинити провадження у справі про банкрутство ДКП,.. скасувати арешт на все належне боржникові – ДКП – майно,.. скасувати заборону МБТІ в частині вчинення будь-яких дій щодо оформлення права власності на будинки-приміщення кінотеатрів при зверненні за оформленням права власності на вказані будівлі ТзОВ «Кінолюб».

7.10.2005 – заява ТзОВ до МБТІ з проханням зареєструвати право власності на будівлі кінотеатрів та видати свідоцтво.

- МБТІ письмово відмовив у цьому на підставі того, що «передавальний акт та ухвала госпсуду не є правовстановлюючим документом…». Крім того є протилежне рішення сесії міськради.

6.04.2006 – лист №3.14/515 міського голови Р.Шрамов`ята начальнику МБТІ М.Петрівському про підготовку проекту рішення по оформленню права власності на будівлі кінотеатрів.

19.04.2006 – лист №737 М.Петрівського Р.Шрамов`яту: «підготувати проект рішення МБТІ немає змоги, тому що… оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна належить до компетенції органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Враховуючи вищевказане, просимо вирішити питання підготовки проектів рішень про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна відділами міськвиконкому”.

27.04.2006 – постанова госпсуду (суддя Білоус – В.А.) за позовом ТзОВ «Кінолюб» до МБТІ (позивач Шимко – В.А.): «ухвала госпсуду є обов`язковою для виконання на всій території України». СУД ПОСТАНОВИВ: «Зобов`язати МБТІ до вчинення дій щодо реєстрації права власності ТзОВ «Кінолюб» на будівлі кінотеатрів…; виконати зупинену дію щодо реєстрації права власності ТзОВ «Кінолюб» на будівлі кінотеатрів»

- Апеляційна скарга МБТІ Львівському апеляційному суду на постанову госпсуду від 27.04.06.

14.07.2006 – довідка №20-09/1786 ГУ статистики в області: «ДКП 27.10.05. вилучено з ЄДРПОУ».

20.07.2006 – постанова апеляційного суду (судді Краєвська М.В., Дух Я.В., Зданкевич З.І. – В.А.): «Рішення госпсуду від 27.04.06 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення».

24.10.2006 – виконавчий лист госпсуду про примусове виконання цього рішення.

25.10.2006 – постанова ст. держвиконавця Данилка І.І. Державної виконавчої служби у Стрийському районі про відкриття виконавчого провадження.

30.10.2006 – МБТІ проведена реєстрація права власності ТзОВ «Кінолюб» на будівлі кінотеатрів. Форма власності – приватна.

9.11.2006 – звернення №3.14/346 1-го заст. міського голови Р.Маланія про надання інформації, на якій підставі зареєстровано право власності на приміщення кінотеатрів?

15.11.2006 -  лист №2289 начальника МБТІ М.Петрівського Р.Маланію: «На виконання виконавчого листа госпсуду держ. виконавчою службою зобов`язано МБТІ виконати виконавчий лист щодо реєстрації права власності за ТзОВ «Кінолюб».

18.06.2007 – постанова Стрийського міськрайонного суду (суддя Микитчин І.М., прокурор Іванков О.В. – В.А.) по кримінальній справі по обвинуваченню Карнаухової Любові Степанівни, працюючої директором ТзОВ «Кінолюб», в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.219,364 ч.2,366 ч.2 КК України; Шимка Ореста Андрійовича, працюючого адміністратором ТзОВ «Кінолюб», в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.2, ч.3 КК; Труха Миколи Степановича, непрацюючого (!), в скоєнні злочину, передбаченого попередніми ст.КК. ВСТАНОВЛЕНО: «Карнаухова Л.С., будучи директором ДПК, що є комунальною власністю міста, шляхом зловживання службовим становищем, з метою доведення ДПК до банкрутства, з особистої заінтересованості та в інтересах третіх осіб та шляхом службового підроблення заднім числом  в січні 2003 року уклала завідомо невигідні угоди для підприємства, яке на той час перебувало в критичній неплатоспроможності, завдавши великої матеріальної шкоди комунальній власності та кредиторам… уклала завідомо невигідні угоди для підприємства з фізичними особами щодо проведення ними значних ремонтно-будівельних робіт в кінотеатрах на суму 153266 грн… склала та видала завідомо неправдиві договори з Шимком О.А. та Трухом М.С., що стало підставою для порушення госпсудом за їх заявами справи про визнання банкрутом даного підприємства…». «Шимко та Трух, за попередньою змовою з Карнауховою, умисно, з корисливих мотивів, внесли до договору підряду неправдиві відомості, підробили його, підписавши з Карнауховою, який використали, подавши його в суд для набуття права визнання їх кредиторами». «…на думку суду, досудовим слідством не перевірено в повному об`ємі законність укладення договорів, реальний обсяг виконаних робіт, кошторис витрат… експерт Рубцова Г.В. в судовому засіданні показала, що є відхилення від кошторису, але в чому і на яку суму – слідство не з`ясувало. Не дано правової оцінки тому факту, що госпсуд ДКП банкрутом не визнав, провадження у справі припинив. Не проведено судову технічну експертизу на предмет того, чи виготовлені підписи підсудних та проставлена печатка на представлених договорах у той час, яким вони датовані». ПОСТАНОВИВ: «Кримінальну справу направити на додаткове розслідування».

25.09.2007 – ухвала госпсуду про порушення справи за позовом міськвиконкому до ТзОВ «Кінолюб» про визнання права власності. Справу призначити до розгляду 25.10.07.

25.09.2007 – заява представника міськвиконкому Мицика М.Й. до госпсуду про застосування заходів забезпечення позову. «Прошу суд: 1.Накласти арешт на належне відповідачу нерухоме майно – приміщення кінотеатрів…»

25.10.2007 – ухвала госпсуду у справі №9/279…

7.02.2008 – рішення госпсуду по справі №9/279 (суддя Данко Л.С. – В.А.) за позовом міськвиконкому до ТзОВ «Кінолюб» про визнання права власності на приміщення кінотеатрів на праві комунальної власності за територіальною громадою Стрия в особі міськради; скасування реєстрації права власності на них за ТзОВ «Кінолюб», оскільки така реєстрація порушує право комунальної власності громади міста. (представник ТзОВ – Шимко О.А. – В.А.). Суд констатує: «Передавальний акт від 6.10.05… засвідчено приватним нотаріусом Дутко О.В. 27.09.05 (?)». «Будівлі кінотеатрів ім.Б.Хмельницького та ім.Т.Шевченка… загальною площею 1166,1 кв.м та… 768,4 кв.м…». «Передавальний акт між ДКП і ТзОВ… складений… по справі №6/13-7/11, від 29.07.05». «ТзОВ «Кінолюб» вчинено дії щодо оформлення права власності на спірне майно у відповідності до вимог чинного законодавства». «Судом не встановлено обставин, що відповідач набув спірне майно неправомірно. Таких доказів не надали суду ні позивач, ні третя особа». «В задоволенні позову відмовити повністю».

У ЦІЙ ДОВГОРІЧНІЙ ЗАДАЧЦІ ЗАПИТУЄТЬСЯ:

1. І все-таки: де задеклароване кінообслуговування населення, коли вже й вивіски кінотеатрів щезли?

2. ДКП саме і замовник, і кредитор, і підрядник, і санатор, і вже ТзОВ, який державну власність перетворив судами у приватну.

3. Як може фізична особа, яка проживає в гуртожитку й досі, виконати такий обсяг робіт?

4. Чому витрати та борги за ремонт не виявила ще 22.11.2002 перевірка фінансово-господарського стану ДКП комісією міськради?

5. Як ТзОВ із капіталом 26200 грн. можна було віддати майно залишковою, навіть, вартістю майже 300 тис. грн.? І як з такими коштами фізособи могли виконати робіт майже на 160 тис. грн?

6. Чим закінчилася кримінальна справа №170-0179?

7. Яка доля кримінальної справи №1-64/2007, що розглядалася Стрийським міськрайонним судом 18 червня 2007 року і яку направлено на дорозслідування?

8. І нарешті: а совість де?.. Відповідь неминуча і однозначна: НЕМАЄ. Як немає у Стрию і кіна. А чи з`явиться воно колись – залежить лише від спільних зусиль усіх, як кажуть, компетентних правоохоронних органів.

Василь АЛЄКСЄЄВ