Удобная подстилка для тайного мирового правительства богоизбранных

Честь, Совесть, Уважение к себе и Отечеству

Мне глубоко противно, безконструктивное, с ненормативной лексикой, визжанье обывателей, в инте, купающихся в помоях желтой прессы, не уважающих ни самих себя, ни свою Родину, как совокупное мнение общества, ни свою Родину, как мировую державу  и, по сути дела, служащих наставлениям Сионских мудрецов, Катехизиса, Шулхан арух, Инструкциям АНБ CША, «Гарвардским и Хъюстонским» проектам: чьи задачи сеять раздор среди гоев, организовывать потасовки и стычки, по разным, надуманным, а зачастую и подброшенным ими мотивам «оранжевых» революций,  что бы толпа безумцев уничтожала сама себя, по примеру больного не только проказой, но и на голову, агента ЦРУ в Украине Ющенко, в Грузии Саакашвили, в Киргизии беспомощно тащащейся на поводу у НАТО Розы Отунбаевой. 

                                     Потому и вопрошаю:

А, ты кто? и за кого?

А, я за Россию Мудрую и Великую для всех ее граждан!

Ты за Россию? Ты Гражданин своего Отечества?

Прочитав, статью Михаила Назарова, тебе легче будет, мой друг, ответить на эти вопросы. 

Статья Михаила Назарова  «Закон об экстремизме и “Шулхан арух”» на сайте http://nash-sovremennik.ru

Сейчас “мировой закулисой” (в терминологии И. А. Ильина) начат явный поворот от демократии либеральной, выполнившей в Новое время свою задачу по разложению большинства традиционных национальных государств, к демо­кратии тоталитарной, которая вместо терпимости к остаткам христианских духовных ценностей старого мира объявляет “единственно верной нормой” замену их ценностями материальными в подконтрольном денежном выражении.

Этот глобальный поворот наталкивается все же на сопротивление и поэтому нуждается в соответствующих принудительных и карательных мерах против несогласных. В июне 2002 года стало известно о двух таких очередных мерах: одна была принята в США, другая в России. И поскольку нынешний правящий слой РФ стремится встроиться в американский “новый мировой порядок”, оба эти решения можно рассматривать в некоторой взаимосвязи, хотя и на разных уровнях. Правительство США сообщило о создании в системе своих спецслужб новой структуры (численностью 170 000 человек с годовым бюджетом 37 млрд дол­ларов), предназначенной для координации усилий разных ведомств, а также — для внесудебного физического уничтожения террористов по всему миру, то есть для убийства лиц, неугодных “мировой закулисе” (раньше такие операции ЦРУ скрывало, теперь не нуждается в этом: достаточно объявить кого-то “терро­ристом”). Это стало новым шагом в глобальной войне “против терроризма”, объяв­ленной после терактов 11 сентября 2001 года, которые развязали США руки для силового подчинения всей планеты. Уже тогда во многих демокра­тических странах были приняты законы, облегчающие слежку, превентивные аресты, электронное прослушивание, отмену тайны банковских вкладов; были введены меры политической цензуры в демократических СМИ вплоть до закрытия в Интернете сайтов, “распространяющих пропаганду ненависти”. То есть были значительно расширены внесудебные репрессии спецслужб против собственных граждан. В  этом же месяце Государственной думой РФ был принят подобный закон “О борьбе с экстремистской деятельностью”, разработанный правительством РФ еще при Ельцине и форсированный администрацией президента Путина. Закон вроде бы дублирует действующие статьи Уголовного кодекса РФ (ст. 282 о “раз­жигании национальной розни”, которая предусматривает наказание по суду), лишь несколько ужесточая формулировки, но имеет и важную особенность: он предна­значен для немедленных превентивных внесудебных расправ над “экстре­мистами”, которых еще до судебного разбирательства будут объявлять таковыми и карать по решению чрезвычайных комиссий, создаваемых для этого властями РФ. При этом нельзя не видеть, что под экстремистами нынешний правящий слой понимает прежде всего русских патриотов, хотя и очень разных, но решающихся на сопротивление антирусской (и по духу, и по плодам) власти — такая направ­ленность закона очевидна из всей кампании по его проталкиванию. До сих пор власти не обращали внимания на проявление антирусского и антиправославного экстремизма со стороны политических деятелей, демократических СМИ, этнических преступных группировок и влиятельных религиозных групп, — а все внимание годами концентрировалось на “русском фашизме”, в котором на радио “Свобода” обвинялась даже Русская Православная Церковь. Примечательно, что в РФ, как и в Америке, принятию этого закона предшест­вовала странная череда терактов и “преступлений русских скинхэдов и национа­листов”.

Помимо рыночных драк с кавказцами, “русские националисты” зачем-то устраивали ночные нацистско-языческие ритуалы вокруг костров, предоставив съемку еврейским СМИ (потом эти кадры обошли все мировые телеканалы); избивали служащих африканских посольств (как будто африканцы разрушили и разграбили Россию, стали олигархами, захватили СМИ и разлагают народ...). Ряд послов получили угрожающие письма, что вызвало их коллективный демарш с протестом против растущего “русского экстремизма”, — то есть подключенная “международная общественность” тоже потребовала принятия мер. В день обсуждения в Госдуме закона об экстремизме был показан пo телевидению даже “рояль в кустах”: тайники с ракетными снарядами у взлетно-посадочных коридоров правительственного аэропорта “Внуково-2” (странно, что на них не было скин­хэдовских значков, свастик или надписей “Смерть жидам”...)

А три дня спустя — именно напротив здания Госдумы! — разразился небывалый в Москве погром центральной улицы “фашиствующими футбольными фанатами-националистами” (так их назвали в СМИ) якобы в связи с проигрышем российской команды в Японии. Хотя очевидцы свидетельствуют, что беспорядки были начаты небольшой агрессивной группкой еще в перерыве при нулевом счете, когда на огромном экране были в виде рекламы провокационно показаны погромные действия иностранных фанатов (для возбуждения толпы?). Причем всем бросилось в глаза, что именно в этот день предвидимых футбольных эмоций во всей Москве оказалось необычно мало милиции... Вся эта цепь экстремистских событий и совпадение в них времени и места слишком необычны, чтобы быть стихийными.

Это подозрение особенно подкреп­ляется кампанией СМИ, которые с радостной дрожью подбирают малейшие факты “национал-патриотического” экстремизма и раскручивают их на опережение, соответствующими прогнозами провокационно формируя поведение потен­циальных экстремистов. Например, торчащие уши закулисных манипуляторов выдает дружная неестественная истерия в основном еврейских редакторов, телеведущих и владельцев СМИ, пугавших страну “грядущими погромами” в день рождения Гитлера и явно стремившихся спровоцировать погромы — чего, к их разочарованию, не произошло (в 1988 году точно так же раскручивались мифи­ческие “погромы в связи с 1000-летием Крещения Руси”). Затем все телеэкраны обошла денежная купюра с надписью “Смерть жидам!”, создавая впечатление, что по стране массово ходят такие деньги, — хотя для демонстрации достаточно было изготовить одну-единственную. Не раз демонстрировались свастики на еврейских могилах — хотя это многократно разоблаченный в разных странах еврейский прием для требования контрмер против “антисемитизма”.

 В эту же категорию, скорее всего, можно отнести и заминированный плакат “Смерть жидам!” на правительственной трассе у Внуково (неужели устанавливавшие его “русские националисты” не понимали, что наиболее вероятным устранителем плаката по долгу службы будет сотрудник правоохранительных органов, скорее всего, не “жид”?).  Примечательно и то, что, несмотря на нагнетаемую антиэкстремистскую кампанию, глава президентской администрации Волошин, который как еврей ранее никогда не был замечен в симпатиях к русским националистам, решил финансировать сразу несколько их организаций за государственный счет*.

И, похоже, не только для того, чтобы распылить патриотический электорат на будущих выборах, но и чтобы, по образцу взаимоотношений Уолл-стрита и Гитлера в 1930-е годы, вскормить полезных идиотов со свастикой и аббревиатурой “СС” (вождя этой новой патриотической структуры, слепленной из остатков РНЕ, Волошин даже принял в Кремле, о чем было сообщено по телевидению и в газете “Версия”, № 5, 2002 г).

Вскормить — для удара по ним и заодно по всему патриотическому движению. Даже в демократических кругах об этом говорится как о само собой разумеющемся сценарии, как это признает профессор психологии МГУ А. Асмолов: “Мы четко приближаемся к очень интересному варианту развития России. Я бы назвал его вариантом либеральной диктатуры... Множество сценариев необходимо властям как раз для того, чтобы эту диктатуру оправдать. Согласитесь, вряд ли можно предположить, что либерализм охватит нашу с вами жизнь сам по себе в такой стране, как Россия.

Чтобы появилась диктатура, властям нужны серьезные очаги сопротивления. Чтобы сказать: у нас есть противники, есть враги”. И это при том, что — “Мы не имеем сегодня жесткого национализма или национал-патриотизма на уровне страны по имени Россия”! (“Новая газета”, 22—24.4.2002). Сейчас мы не знаем, кто конкретно организует и поощряет выходки экстре­мистов: помимо президентской администрации, это могут быть и подчиненные ей какие-то отделы государственных спецслужб (наподобие тех, что курировали “Память”, РНЕ и т. п.); это могут быть также “Бейтар” или иностранные спецслужбы — или сложное сочетание всех этил сил, как это уже проявилось в сентябре-октябре 1993 года в искусственно спровоцированном “мятеже” защитников Белого дома для расправы над ними.

Это частый прием неправедной власти для развязывания себе рук и “оправданного удара” по противнику (какими были и поджог рейхстага, и Перл-Харбор, и нападение Ирака на Кувейт, и “массовые убийства мирных жителей сербами” в Боснии и Косово). И поскольку нынешний правящий слой РФ в 1993 году уже наглядно доказал, что способен на такой прием, — неуди­вительны широко распространенные подозрения в его причастности как к загадочным взрывам жилых домов, так и к нынешнему “всплеску экстремизма”. Поэтому, на фоне всех этих тревожных фактов, русские патриоты должны подумать об обороне, — такова и главная цель нашей статьи: предотвратить нагнетающееся еврейско-демократическое применение понятия “экстремизма” к русскому православному патриотизму, в котором только и заключается спасение России, в том числе от любого вида экстремизма. А лучшая оборона в данном случае — это разоблачение противника с использованием его самопризнаний и давления на него с помощью его же собственного “законодательного” оружия. В том числе и с помощью данного закона. Мы не знаем, какие окончательные формулировки останутся в его тексте в результате последнего чтения, но знаем, что большинство депутатов Госдумы подконтрольны президентской администрации, поэтому существенных изменений законопроекта ожидать не приходится.

В любом случае, власть будет пользоваться этим законом столь же произвольно, как и другими своими законами. Так что мы вполне можем обратиться уже сейчас к имеющемуся тексту законопроекта, который имеет собственное важное значение, ибо выдает подлинные цели президент­ской администрации, достичь которых она будет стремиться всеми средствами.  Проанализируем этот текст с юридической, политической и духовной точек зрения. Начнем же с того, что в нем понимается под экстремизмом

Суть закона “О борьбе с экстремистской деятельностью”

 Приведем несколько цитат из законопроекта:

“Экстремизм — это признание допустимости, возможности и желательности применения насилия либо совершения иных общественно опасных деяний в целях достижения политической власти, нарушения прав и свобод человека и граж­данина, незаконного изменения конституционного строя, нарушения суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, а равно наделения незаконными преимуществами либо подавления отдельных лиц (групп населения) по признаку (признакам) расы, национальности, языка, отношения к религии или убеждений” (ст. 1)...

“Экстремистская деятельность — это деятельность политических партий, общественных и религиозных объединений, иных организаций, средств массовой информации, должностных лиц и граждан, включающая в себя организацию, планирование, подготовку и реализацию общественно опасных деяний” (пере­численных выше), “в том числе возбуждение национальной, расовой или рели­гиоз­ной вражды, а также публичные призывы к совершению в указанных целях общественно опасных деяний”. В число “экстремистских материалов” включаются не только “официальные документы общественных, религиозных объединений”, но и “публикации в средствах массовой информации, произведения литературы и искусства, символика и иная информация, запечатленная на материальных, в том числе электронных носителях информации” (ст. 1). Допускается иметь такой экстре­мистский материал “в единственном экземпляре для личного пользования” (ст. 7.2) в ознакомительных целях без права размножения или передачи кому-либо. Не допускаются экстремистские высказывания “при проведении дискуссий и обсуждений на сайтах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования... Лицо, являющееся администратором (модератором) либо провайдером сайта, обязано незамедлительно принимать меры к удалению с сайта такой информации” (ст. 8.2).

В параллельном законопроекте “О запрещении нацистской символики и литературы” запрещается “передача указанных предметов другим лицам любым способом (продажа, дарение, обмен и т. п.); демонстрация... указанных предметов, делающие ее доступной для других лиц”. Разрешается лишь их воспроизведение “в публикациях, фильмах и других материалах, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события”, когда это “не направлено на пропаганду идей нацизма”.  Кто же наделен полномочиями определять, что является экстремизмом и пропагандой нацизма, а что нет? В конечном счете — суд. Но в законопроекте таковыми (и сразу же репрессивными) полномочиями наделены — еще до суда — также “федеральные органы государственной власти” и “органы местного самоуправления”, а главным образом — “координирующие” их деятельность специально создаваемые “комиссии по борьбе с экстремизмом на федеральном и региональном уровнях”. То есть создается некий аналог печально известных чрезвы­чайных комиссий, руководствовавшихся революционной совестью и классовым чутьем.

“Установление наличия в информационной продукции” наиболее очевидных видов экстремистских материалов (описываемых весьма расплывчато) “осуществляется федеральной комиссией по борьбе с экстремизмом”. Комиссия “ежегодно формирует федеральный список экстремистских материалов, утверждаемый указом Президента РФ... Федеральный список экстремистских материалов подлежит опубликованию в средствах массовой информации... Лица, виновные в незаконном изготовлении, распространении, хранении с целью дальнейшего распространения указанных материалов, привлекаются к установленной законом ответственности” (ст. 10) — еще без судебно доказанной точности и правомерности самого списка. “При федеральной комиссии по борьбе с экстремизмом формируется Банк данных по борьбе с экстремизмом. Информация для формирования Банка данных предоставляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими борьбу с экстремизмом, и органами прокуратуры” (ст. 12). Пополняться он будет сведениями из разных источников, поскольку для борьбы с экстремизмом применяется “сочетание гласных и негласных методов” (ст. 2.4), то есть шпионских, стукаческих и провокаторских.

Итак, на основании таких методов и личных мнений членов антиэкстре­мистских комиссий (формировать их состав власть будет соответственно своим целям), а затем на основании их черных списков еще до суда “деятельность общественного (религиозного) объединения может быть приостановлена органом, осуществляющим [его] регистрацию, а относительно незарегистриро­ванных общественных (религиозных) объединений — прокурором с момента установления факта осуществления им экстремистской деятельности до дня вступления в законную силу соответствующего решения суда” (ст. 5.4). Для последующего же судебного запрещения общественного (религиозного) объединения достаточно, если экстремистские высказывания допустит какой-то его член (ст. 5.2). Запрет выносится тотальный: он включает в себя “запрет на возобновление деятельности, в том числе под другим наименованием и (или) в другой организационно-правовой форме, а также на создание организаций-правопреемников и (или) продолжателей; ликвидацию любых созданным им [запрещенным объединением] организаций независимо от их организационно-правовой формы. Имущество запрещенных организаций... подлежит конфискации и обращается в доход государства” (ст. 5.5—6).

Аналогичную ликвидацию законопроект предписывает в отношении к редак­циям СМИ и даже к любым чисто коммерческим организациям (то есть спонсорам) “независимо от их организационно-правовой формы”: если “хотя бы одно структурное подразделение, филиал или представительство осуществ­ляло (содействовало в осуществлении) экстремистской деятельности с ведома хотя бы одного из руководящих органов (руководителей) организации”; если какой-то работник организации допустил проявление экстремизма, “используя финансовые, материально-технические и иные возможности организации с ведома хотя бы одного из ее руководящих органов (руководителей)... имущество организации... подлежит конфискации и обращается в доход государства” (ст. 6.1—4).

В соответствии с принятием Закона об экстремизме вносятся ужесточения и дополнения в законы “Об общественных объединениях” и в Уголовный кодекс РФ (ст. 282 и др.). Участие в запрещенной организации может быть наказано лишением свободы до трех лет; возобновление организации или СМИ “под другим наименованием, совершенное учредителем, издателем, главным редактором либо журналистом”, — до пяти лет; те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения — наказываются “лишением свободы на срок от трех до восьми лет”. Для наглядности проиллюстрируем этот президентский законопроект таким примером. Член какой-либо общественной организации высказывает свое личное сомнение в законности существующего конституционного строя и сомнение в возможности его изменения законным путем, на этом основании признает “допустимость” его изменения путем неконституционным как остающимся “последним средством” (в соответствии с преамбулой Всеобщей декларации прав человека ООН, где оговаривается даже вынужденное “восстание против угнетения и тирании”) и помещает это выска­зывание в дискуссии на каком-нибудь интернетовском сайте. На основании закона об экстремизме:

— этот человек будет зачислен в “экстремисты” и внесен в соответствующий Банк данных, доступ к которому имеет любой государственный чиновник или милиционер на улице — с соответствующими последствиями (в зависимости от ситуации);

— если кто-то из пользователей интернета скопировал с указанного дискус­сион­ного сайта данное экстремистское мнение и послал его другу или просто сохранил с целью пересылки — он также зачисляется в экстремисты и в феде­ральный Банк данных с теми же последствиями;

— если владелец сайта незамедлительно не уберет с него “экстремистское” высказывание, к нему могут быть применены аналогичные меры с ликвидацией всего сайта (это обязывает владельца вводить предварительную цензуру и развязывает ему руки для произвольного пресечения информационного обмена своих клиентов);

— если руководство организации, членом которой состоит данный участник интернет-дискуссии, немедленно не отмежуется от него (а всегда ли можно “немедленно” узнать о высказанном кем-то личном мнении?), в экстремисты зачисляется вся организация и деятельность ее приостанавливается до судебного разбирательства;

— если человек участвовал в данной интернет-дискуссии со своего рабочего места в коммерческой фирме с ведома хотя бы одного из ее руководителей — фирма может быть закрыта, а ее имущество конфисковано государством; тем более, если будет установлен факт перечисления денег фирмой на счет какой-либо организации, которую сочтут “экстремистской”;

— с учетом упомянутых в законе “негласных методов” всю эту цепочку карательных мер может спровоцировать в любой патриотической организации или на любом поддерживающем ее коммерческом предприятии один-единст­венный засланный провокатор, который будет утверждать на суде, что действовал “с ведома” одного из руководителей;

— при нынешней скорости вхождения РФ в “мировое сообщество” и участии в глобальной “антитеррористической” войне доступ к созданному Банку данных об “экстремистах” получат чиновники иностранных посольств в РФ (тогда “экстремисту” можно забыть о получении виз для паломничества по святым местам за границей), полицейские во всех странах (с возможностью арестовать “экстремиста” по любому подозрению), не говоря уже о созданной в США спецслужбе по физическому уничтожению экстремистов.

Такова чисто юридическая оценка предложенного законопроекта “О борьбе с экстре­мистской деятельностью”*. Понятие экстремизма в нем остается расплыв­чатым, установление его факта — субъективным и произвольным решением комиссий по экстремизму, а наказание — превентивным и внесудебным. Президентский политтехнолог Г. Павловский со своим обычным цинизмом заявляет: “Я уверен, что принимается этот закон именно для того, чтобы он действовал на практике. С этим связана его некоторая жестковатость и недостаточная юридическая респектабельность... Закон одновременно является сигналом судебно-следственным органам об отношении руководства страны к покровительству экстремистской деятельности” (“НГ”, 10.6.2002).  Таким образом, “практичный” и “сигнализирующий” закон открывает ворота не только местным злоупотреблениям чрезвычайных комиссий, но и централизо­ванному государственному террору против патриотических инакомыслящих, создавая давление сверху на судебно-следственные органы.

 Закон не различает добро и зло

 В более широком плане вообще нельзя не видеть, что в основу закона об экстремизме изначально положен двойной стандарт, ибо закон призван “защищать от экстремизма” конституционный строй и власть, возникшие экстремист­скими — неконституционными и нелегитимными — методами. Нынешняя демокра­тическая власть, утвердившаяся посредством самых крайних, беззаконных и преступных действий, полностью подпадающих под понятие экстремизма, не собирается применять этот закон к себе — иначе следовало бы отдать под суд и Ельцина, и многих его соратников в правящем слое. Можно указать на множество их преступлений, которые остались безнака­занными:

— расчленение в 1991 году единого государства в Беловежской пуще —вопреки воле народа, внутреннему и международному законодательству (“наруше­ние суверенитета и территориальной целостности”);

— лишение народа его трудовых сбережений гайдаровской реформой и прихватизация народной собственности между избранными (“общественно опасное деяние”; “нарушения прав и свобод человека и гражданина”; “наделение незаконными преимуществами и подавление групп населения по признакам расы, национальности и убеждений”);

— расстрел парламентской оппозиции этим реформам в сентябре-октябре 1993 года (“применение насилия в целях достижения политической власти”);

— нелегитимное принятие новой конституции в декабре 1993 года, которое стало следствием государственного переворота, произвольно установленных Ельциным правил голосования и доказанной фальсификации итогов референдума (“незаконное изменение конституционного строя”).

Расследовать все эти преступления (стоившие нашему народу небывалых в истории жертв и потерь) на основании закона об экстремизме нынешние власти, конечно, не станут. Но тех, кто назовет преступников преступниками, — можно обвинить в экстремизме и посадить за решетку. Таков двойной стандарт этого закона с политической точки зрения: это закон для защиты неправедной власти от политически действенной и жертвенной части нашего ограбленного и униженного народа. Не менее очевидна и принципиальная духовная ложь этого закона. Он наглядно выявляет основной порок демократии западного типа: в законе не проводится различие между истиной и ложью, между применением силы для защиты добра от зла — и насилием зла над добром.

Вспомним, что Иисус Христос, защищая святыню от поругания, взял бич и силою изгнал торговцев из храма. Согласно же данному закону, Христа можно зачислить в “экстремисты”. И каждого, кто поступит подобным образом: кто попытается изгнать кощунников из нашей русской жизни, из редакций, с телевидения, глумящегося над Христом (передача скандального фильма по НТВ), из министерства культуры, глава которой Швыдкой считает, что “Секс — двигатель культуры” — его ток-шоу под таким заглавием было передано по государствен­ному телеканалу “Культура” (7.3.2002)... По этому закону можно карать даже тех, кто осмелится возбуждать так называемую “религиозную вражду” по отношению к служителям сатаны: в частности, карать пишущих об антихристе православных авторов под предлогом “антисемитизма”. Прецедент уже есть: недавно свердловская еврейская община обвинила Екатеринбургскую епархию в “разжигании национальной розни” в связи с продажей именно такой литературы. Можно требовать от Православной Церкви запрета и переделки богослужебных текстов, в которых нелестно говорится об иудеях (это уже проделано в западных конфессиях). А если создаваемые ныне чрезвычайные комиссии по своему национальному составу будут напоминать их предшест­венников в 1920-е годы, то недалеко и до возобновления специальных “антисе­митских” репрессий вроде постановления Совнаркома в “Известиях ВЦИК” (27.6.1918): ставить антисемитов “вне закона”...

Тем самым в законе об экстремизме содержится тупиковый путь и для определения подлинной виновности и невиновности в плане возможных (и кое-где имеющих место) религиозных столкновений. Ведь почти каждая религия считает именно себя “единственно верной”, а все остальные ложными. И любой приверженец своей религии на уровне решения важнейших для человека духовных вопросов должен будет пропагандировать ее как стоящую выше других, вольно или невольно принижая их — и тем самым подпадая под данный закон. Но ведь не могут быть одновременно правы все религии. Истина в мире одна, и открывший ее нам истинный Бог один — все остальные боги ложные. Это несомненно для того, кто приобщился к этой стержневой вселенской Истине,  — а таков исторический путь православной России и ее державообразующего русского народа. Его национальное самосознание неслиянно-нераздельно соединено с Православием, без него русский народ нежизнеспособен. Поэтому для русского человека важно служить именно Истине; и важно, чтобы государство стало на защиту этой Истины и было столь же непримиримым ко лжеистинам, не давая им увлекать народ на ложные саморазрушительные пути. Вот таким должно быть и правильное отношение к экстремизму в России: уважать и защищать свободу верований и традиции любого народа, не допуская посягательств на их самобытность, но и не допуская — из ложного подража­тельства западному плюрализму — нивелирования и разрушения тех абсолютных ценностей Православия, на которых создавалась Россия как вселенский удерживающий полюс в сопротивлении силам зла. Это пойдет на пользу всем народам России и мира. В данном же навязываемом законе государство отказывается от принципиаль­ного различия между Истиной и ложью, между добром и злом. Как и в ныне действующей конституции 1993 года: “Никакая идеология не может устанавли­ваться в качестве государственной” (ст. 13). Это означает, что государство отказывается от поощрения добра и противоборства злу — подлинному истоку экстремизма. На такой идеологии ни защититься от экстремизма, ни построить здоровое общество невозможно.

Более того: западная демократия и не ставит себе такую цель. В ней добро и зло намеренно получают равные права, свобода же понимается как свобода греха. Соответственно и упомянутая профессором Асмоловым готовящаяся либеральная диктатура будет диктатурой греха. Это делается для того, чтобы вытравить из народа высшие ценности, превратить его в атомизированную биомассу — так ею легче управлять посредством денег. Деньги в этом случае становятся на место абсолютных ценностей и становятся абсолютным средством контроля за людьми. А владельцы денег (банкиры, осуществляющие эмиссию) — подлинными властителями мира. Ныне, в эпоху форсированного построения “нового мирового порядка”, положение особенно усугубляется тем, что эмиссия мировой валюты (доллара) и весь всемирный финансовый механизм (МВФ, ВТО и т. п.) находятся под все возрастающим контролем верхушки приверженцев действительного религиозного экстремизма, который не только остается безнаказанным, но и насаждает во всех подконтрольных ему странах подобные антиэкстремистские законы для защиты своего господства от сопротивляющихся народов.

 “Шулхан арух” против гоев

 Выше отмечено, что большинство религий считают истинными именно себя. Но есть одна религия, которая не просто считает другие ложными, а провозгла­шает только своих соплеменников людьми, остальных же — подобными скоту. Она утверждает, что только их соплеменников любит “бог” и поэтому дал им обетование земного господства над всеми другими народами, которым уготована участь рабов. Эта религия — талмудический иудаизм. И особенно он направлен против христианства, которое провозгласило, что обетования и законы Божии предназначены для всех людей, независимо от национальности, — тем самым христианство воспринимается иудеями как “упразднение еврейской богоизбран­ности”. По отношению к христианам в иудаизме предписываются всевозможные оскорбления и отношение даже хуже, чем к скоту. Взять, например, изданную в иерусалимском издательстве “Прогресс” и продававшуюся в российских синагогах книжку-памфлет “История о повешенном, или История Йешу из Нацрата” (Иерусалим, 1985), составленную “не позднее XI века” на талмудических источниках; в предисловии говорится, что евреи “предпри­нимали усилия, чтобы она не попала в руки христиан”, поскольку “…еврейский народ всегда — с момента возникновения христианства и по сей день — с глубочайшим презрением относился к этой религии”. (Теперь, как видим, необходимость в сокрытии этого презрения отпала...) Мы не можем себе позволить цитировать иудейские кощунства о Сыне Божием. Приведем, однако, несколько примеров из официально изданной в 2001 году в Москве Конгрессом еврейских религиозных организаций и объеди­нений в России (КЕРООР) книги “Кицур Шульхан Арух” (в переводе: “Малый накрытый стол”). Это сокращенное издание иудейского кодекса поведения “Шулхан арух” (“Накрытый стол” с “самыми избранными яствами” иудаизма) — свода законов, составленного в XVI веке на основе всех изданий Талмуда и обязательного для евреев по сей день. Поскольку и эту книгу евреи скрывали от христиан, ее переводы на евро­пейские языки были сделаны “в виде переработки” (это отмечает дореволю­ционная “Еврейская энциклопедия”), то есть с сокращением наиболее шоки­рующих предписаний. Видимо, для такого смягченного варианта в XIX веке раввином Шломо Ганцфридом был составлен “Кицур Шульхан Арух”. Впрочем, даже этот сокращенный вариант в России издатели постеснялись издать в полном виде. Во вступлении к книге председатель Исполнительного комитета КЕРООР раввин Зиновий Коган делает откровенное признание (курсив наш):  “Иудаизм в России на самом высшем уровне признан одной из традиционных религий. Исходя из этого, редакционный Совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания,… помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть “Кицур Шульхан Арух” в идеально полном объеме, пригла­шается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие святые книги в оригинале”. То есть один из лидеров российского еврейства откровенно признает оскорбительными для нееврейского населения России некоторые положения иудейского кодекса поведения, но считает возможным приглашать своих соплеменников для изучения этих оскорблений в ешивах (еврейских школах), финансируемых из российских (государственного и региональных) бюджетов. Впрочем, даже в данном отцензурированном “неоскорбительном” издании мы находим следующие откровения:

— в “Законах об идолопоклонстве” говорится, что “фигура из двух перекре­щенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию” — то есть христианство недвусмысленно причисляется к идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам подразумевают в России прежде всего православных христиан: “запрещено продавать им книги, предназначенные для поклонения идолам; и также запрещено продавать им книги ТаНаХа [Ветхого Завета], напечатанные с такими изменениями, которые помогают им утвердиться в их верованиях”; “запрещено слушать их музыку и нюхать их благовония” [ладан]; “если же человек услышит их музыку, пусть заткнет уши”; “запрещено смотреть на идола” [икону] (с. 389);

— предписание при виде “идолопоклонского дома” [храма] произносить ему проклятие: “Дом гордых выкорчует Б-г”, а при виде разрушенного “идоло­поклонского дома” восклицать: “Б-г возмездия проявился!”; мало того: “некоторые полагают, что речь идет о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве” — что, видимо, уже само по себе для евреев непереносимо (с. 389—390; сравн. ниже с примером 4 из более полного “Шулхан аруха”);

— разрешение насмешек по отношению к нееврейской религии (с. 390);

— запрещение обучать неевреев ремеслу (с. 390);

— приравнивание нееврея к экскрементам (с. 47 и 48; сравн. ниже с приме­ром 7);

— “еврейке не следут помогать нееврейке при родах” (с. 390; сравн. ниже с примером 8);

— запрет есть “гойскую еду” [приготовленную неевреем] и использовать без ритуального омовения посуду, купленную или взятую у нееврея (с. 98—100); “надо следить, чтобы еврей и нееврей не жарили и не варили, ставя свою посуду рядом” (с. 121) (сравн. ниже с примерами 12—14).

— “если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца” (с. 405; сравн. ниже с примером 23);

— при денежных расчетах, “если нееврей ошибся сам, разрешается вос­пользоваться его ошибкой” (с. 406; сравн. ниже с примерами 19—22);

— “Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество. И всякий предатель лишается доли в будущем мире” (с. 408; сравн. ниже с примерами 25—26);

— “Заповедь требует от каждого человека любить каждого, кто принадлежит к еврейскому народу, как собственное свое тело... И поэтому нужно рассказывать про евреев хорошее и жалеть их деньги, как он жалеет собственные деньги и заботится о собственном почете” (с. 81)...

Во вступлении к этой книге председатель Исполнительного комитета КЕРООР пишет, что “Талмуд — непревзойденный памятник еврейского гения”, а данная подборка его поведенческой морали, “Кицур Шульхан Арух”  — “хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени... Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего”.

И российское еврейство вполне следует этому совету. В кратком предисловии к “этому важному изданию” (уже второму за два года) главный раввин России Адольф Шаевич отмечает: “Интерес к этой книге превзошел самые смелые наши ожидания. Громадное количество благодарственных откликов от самых разных людей на протяжении всего этого времени приходит в наш адрес. Еще большее количество писем содержит настоятельные просьбы помочь в приобретении этого издания”. Уже на основании данной книги прокуроры и судьи давно должны были бы в соответствии со статьей 282 УК РФ пресечь распространение этой религии, разжигающей у еврейства расовую ненависть к прочему “населению России”. Однако давайте заглянем и в тот “идеально полный объем непревзойденного памятника иудейской морали” — “Шулхан арух”, который российские евреи изучают в содержащихся на государственный счет ешивах. Воспользуемся переводами из иудейского амстердамского издания, сделанными судебным экспертом, ученым-гебраистом доктором К. Эккером для судебного процесса в Германии в 1883 году (Dr. К. Ecker. Der “Judenspiegel” im Lichte der Wahrheit, — eine wissenschaftliche Untersuchung. Paderborn. 1984; русский перевод: д-р К. Эккер. “Еврейское зерцало” в свете истины. Научное исследование. М., 1906). Этот суд евреи возбудили в связи с тем, что один из их соплеменников (Юстус-Бриман), перешедший в христианство, опубликовал законы “Шулхан аруха”, но суд оправдал публикатора, найдя перевод соответствующим первоисточнику. Д-р Эккер лишь исправил мелкие неточности — исправленный им текст, точно соответствующий иудейским оригиналам, мы приведем ниже в выбранных нами 30 характерных отрывках. (Прописные буквы в обозначении еврейского “бога” оставляем в соответствии с орфографией источника; “гой” означает языческий народ или отдельного человека-язычника, “акумы” означает идолопоклонников — к тем и другим иудеи относят и христиан, под словом “идол” соответственно понимается также христианское распятие и иконы. Для удобства ссылок на эти цитаты мы снабдили их собственной поряд­ковой нумерацией.)

1. “Запрещено продавать воду акуму, когда знаешь, что из нее он намерен сделать воду крещения” (Хошен га-мишпат 151-1, Хага).

2. “Перед государями и священниками, которые имеют крест на своем платье или носят на груди образ, как этого требует обычай владык, нельзя преклоняться или снимать шляпу, разве что это делается таким образом, что нельзя определить [для чего это делается]; например, нарочно роняют деньги или же надо встать раньше, чем они придут, и вообще следует снимать шляпу и делать поклон до их приближения” (Иоре де’а 150-3, Хага).

 3. “Когда придешь в город и найдешь, что они [акумы] радуются в свой праздник, тогда радуйся с ними, чтобы избегнуть неприязни, потому что ведь это только притворство... Когда желаешь послать акуму подарок в восьмой день после Рождества, который они называют “Новым годом”... то необходимо посылать ему подарок сколь возможно накануне этого дня” (Иоре де’а 148-12, Хага).

4. “Кто видит... предмет идолопоклонства, обязан говорить: “Хвала Тебе, Господи Боже наш, Царь вселенной, за долготерпение, оказываемое нарушителям Твоей воли!”. “Кто посещает место, где было искоренено идолопоклонство [например, у разрушенного храма], обязан произнести: “Хвала Тебе, Господи Боже наш, Царь вселенной, Который искоренил идолопоклонство из этого места!” (Орах-хайим 224-1 и -2).

5. “Каждый, кто увидит идолов, сделает доброе дело, когда он сожжет и истребит их”. “Надо стараться искоренять идолов и называть их постыдными именами” (Иоре де’а 146-14 и -15).

6. “Когда кто-нибудь владеет домом, который прислоняется к дому идолов ...пусть промежуток заполнит терновником или человеческими извержениями” (Иоре де’а 143-1).

7. “Если десять [евреев] вместе читают молитву Кадиш или Кедуша, то может отвечать [говорить “аминь”] и один из тех, кто не принадлежит к ним. Иные считают необходимым, чтобы их не разделял кал или акум” (Орах-хайим 55-20).

8. “Запрещается спасать их [акумов], когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить. Согласно с этим, их нельзя и лечить — даже за деньги, за исключением того случая, когда можно опасаться неприязни... А также дозволено испытывать на акуме лекарство, — полезно ли оно?” (Иоре де’а 158-1).

9. “Еврей, женившийся на акумке, или еврейка, вышедшая за акума, получает 39 ударов по закону, потому что сказано: “Не вступай с ними в родство” (Второзак. VII, 3)” (Эбен га’эцер 16-1). “Когда акум или еврей, ставший акумом, женились по своей религии на акумке или еврейке, которая сделалась акумкой, и впоследствии перешли в еврейство, тогда не обращают никакого внимания на их бракосочетание... даже если он прожил с нею много лет, — это только блуд” (Эбен га’эцер 26-1, Хага).

10. “Его [акума] семя рассматривается как семя скотины” (Тосефта-дополнение к талмуду Кетубот, 3 б).

11. “Ради [умерших] слуг и служанок... не говорят слов утешения оставшимся после них, а надо сказать ему [хозяину]: “Да возместит тебе Бог твой убыток”, совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осел” (Иоре де’а 377-1).

12. “Дозволено больше сварить для своего слуги и служанки в том же горшке, в котором варят для себя; но для другого акума запрещается во всяком случае... Далее дозволено в том горшке, в котором варят для себя, прибавлять пищи и для собак” (Орах-хайим 512-1 и -8).

13. “Когда кто-нибудь покупает у акума столовую посуду... будь она и новая, тогда он должен ее вымыть в водовместилище или же в колодце, содержащем 40 мер”. “Еврей, продавший акуму посуду и купивший от него обратно, должен вымыть ее” (Иоре де’а 120-1 и -11).

 14. “Когда акум устраивает обед на свадьбе своего сына или своей дочери, то еврею запрещается есть там, даже когда он ест своего [кошерного] блюда и его же собственный лакей стоит у него и прислуживает ему” (Иоре де’а 152-1).

15. “Нельзя слушать больного, когда он велит [в завещании и т. п.] отдать подарок акуму, потому что это то же самое, как будто он велит совершить грех его деньгами” (Хошен га-мишпат 256-3).

16. “Запрещено [еврею] делать безвозмездно подарок акуму, с которым он не знаком”. “Акуму, с которым ты знаком, дарить разрешается, потому что оно выходит так, как будто ему это продаешь [т. е. получишь выгоду]” (Иоре де’а 151-11 и -12, Тосефта к Абода зара 20 а).

17. “Если они пойдут по лестнице вверх или вниз, то еврею никогда не следует быть ниже, чем акуму... Спросит он: “куда идешь?”, то еврей, когда ему надо пройти одну милю, должен сказать “две мили” (Иоре де’а 153-3 и Хага).

18. “Кто видит потерянную вещь еврея, обязан стараться вернуть ее собственнику” (Хошен га-мишпат 259-1). “Вещь, потерянную акумом, дозволяется удержать” (Хошен га-мишпат 266-1).

19. “По отношению к акуму не существует обмана... Акум, обманувший еврея, обязан по нашим законам вернуть все, на что обманул, дабы у него не было преимущества перед евреем” (Хошен га-мишпат 227-26).

20. “Ввести акума в заблуждение, например, обмануть его при расчете или не заплатить ему, дозволено, но лишь под условием, чтобы он не подозревал этого, чтобы не осквернить Имя [Господне]. Некоторые говорят, что запрещено прямо обманывать его и что дозволяется лишь, когда он сам ошибается” (Хошен га-мишпат 348-2, Хага).

21. “Когда еврей имеет в акуме “хорошего покупателя”, то... дозволяют другому еврею ходить к тому же акуму... обманывать его и обирать, потому что деньги акумов суть как бы добро бесхозяйное и каждый, кто пришел первым, завладеет им” (Хошен га-мишпат 156-5, Хага).

22. “Когда кто-нибудь имеет дело с акумом и приходит другой еврей и помогает ему, обманывая акума в мере, весе или числе, то они делят барыш между собою, безразлично — намерен ли он был помочь за деньги или даром” (Хошен га-мишпат 183-7, Хага).

23. “Еврей, оставшийся должным акуму, когда сей последний умирает и никто из акумов о долге не знает, не обязан платить его наследникам” (Хошен га-мишпат 283-1, Хага).

24. “Когда еврей обокрал акума и его [еврея]... принуждают к присяге и когда по обстоятельствам дела нет осквернения Имени [Бога], тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней” (Иоре де’а 329-1, Хага).

25. “Когда акум имеет требование к еврею и существует еще еврей, который может показать за акума против еврея, причем нет других свидетелей... еврею давать показание за него [акума] воспрещается; если же еврей такое показание даст, то на него следует наложить проклятие” (Хошен га-мишпат 28-3).

26. “Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света”. “В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности, даже и те, которые платят свои подати в другом месте” (Хошен га-мишпат 388-15 и -16).

 27. “Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос [могущий принести убыток “либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было немного”]... хорошее дело убить его, и каждый, кто первый убьет, приобретает заслугу” (Хошен га-мишпат 388-10).

28. “Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов... убивать всех таких — доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это совершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить ее, говоря: “Вот у меня забота, — надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно” и т. п.” (Хошен га-мишпат 425-5).

29. “Кто видит дома акумов, обязан сказать, когда в них еще живут: “Дома надменных разорит Господь” (Притч. XV, 25). А если эти жилища опустошены, то: “Боже отмщений, Господи Боже отмщений, яви Себя!” (Пс. 94, 1)”. (Орах-хайим 224-11).

30. “В награду за такую веру придет Мессия и прольет свой гнев на акумов” (Орах-хайим 480, Хага). К этому можно добавить слова из молитвы Шефох, читаемой накануне еврейской Пасхи: “Пролей гнев Твой на гойим [народы], которые не знают Тебя, и на царства, которые имени Твоего не призывают... Преследуй их, Господи, гневом и истреби их из поднебесной”.

 В полном собрании текстов Талмуда и среди толкований его еврейскими мудрецами можно найти и более откровенные высказывания (“лучшего из гоев убей”; “вы все, евреи, вы люди, а прочие народы не люди”; “евреи более приятны Богу, нежели ангелы”; “мессия не примет дани христиан, которые все должны быть уничтожены” — см. эти и еще более оскорбительные цитаты с указанием точных источников в компетентной и объективной книге француза Ф. Бренье “Евреи и Талмуд”, использовавшего научные труды аббатов Августа Роллинга и Максимилиана де Ламарка). Мы ограничились примерами официально общеприз­нанных законов из еврейской книги “избранных яств Талмуда”, которую дорево­люционная “Еврейская энциклопедия” (т. IX, с. 329) называет “предписанием правил жизни... это была неоценимая справочная книга, благодаря своей ясности и точности”. В предисловии к книге “Шулхан арух” говорится: “И маленькие школьники должны неустанно по этой книге учиться и запоминать ее наизусть, дабы с ранней юности они хорошо постигали практические законы и не забывали их в старости. И разумные будут сиять, как светила на тверди небесной, когда, отдыхая от своих дел и трудов, они станут освежать свою душу изучением этой книги, ибо это есть чистейшее наслаждение и точно определенный закон, против которого спорить немыслимо”. Можно ли после этого удивляться, что постоянным спутником еврейства во все времена и во всех народах был пресловутый “антисемитизм” — то есть неприятие показанной выше иудейской морали?.. Можно ли удивляться, что в истребительной колонизации новых материков западными державами, уничтожившими только в Америке около 100 миллионов коренных жителей как “недочеловеков” (подсчет американского ученого Д. Стэннарда в книге “Американский холокост: завоевание нового мира”, 1993), “выдающуюся, чтобы не сказать решающую, роль сыграли евреи”, — конста­тировал другой известный ученый, юдофил В. Зомбарт (“Евреи и хозяйственная жизнь”, гл. VI).  И можно ли удивляться тому, что наиболее циничными и провокационными приемами по сей день отличается израильская разведка Моссад, что даже не особенно и скрывается, наоборот — во многих воспоминаниях ее сотрудники хвалятся такими образцами военной хитрости. Известны также во всех странах “антисемитские акции”, устраиваемые самими евреями, — чтобы обвинить в этом тех, кто сопротивляется расширению их власти. В России наиболее нашумело дело Норинского, который в 1988—1989 годы рассылал антисемитские листовки от имени организации “Память”, чтобы побудить власти к репрессиям против патриотов. Но было много и других случаев, замолчанных демократическими СМИ. Например, совсем недавно судом было установлено, что сами же евреи наняли человека для разгрома синагоги в Биробиджане в 1999 году (“Радонеж”, 1999, № 15—16).

 “Шулхан арух” против евреев

 По нашему мнению, в данном иудейском кодексе лежит и наиболее вероятная причина убийства в те же годы о. Александра Меня. Еврей-христианин Мень четко подпадал под приведенное выше под номером 28 определение “Шулхан аруха”: “Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов... убивать всех таких — доброе дело”. К тому же о. Александр активно занимался обращением в христианство именно евреев, некоторая часть их репатриировались в Израиль, где обращение евреев в христианство считается уголовно наказуемым преступлением. Известно также, что о. Александр не раз публично (например, в журнале “Евреи в СССР”, 1975, № 11; в парижском журнале “Вестник РХД”, Париж, 1976, № 117) высказывался в поддержку основания в Израиле “автокефальной еврейской церкви” и в силу своей известности мог бы весьма способствовать этому. Вдова о. Александра отмечала потом в газете “Русская мысль” (2.8.1991), что его ненавидели и “патриоты”, и сионисты. Последние, думается, в соответствии со своим законом, скорее всего, и организовали его убийство: символически, хрестоматийным “русским оружием” — топором, чтобы вдобавок обвинить в этом русских патриотов. По словам М. Меня (сына убитого), “ошибочную” сионистскую версию, ведущую “прямо к всемирному жидо-масонскому заговору”, пытался разраба­тывать следователь Лещенков, но был отстранен (“Общая газета”, 31.8, 6.9.1995). Более конкретные доказательства с обвинением членов еврейского движения Хабад были приведены позже бывшим председателем харьковской еврейской общины Э. Ходосом в брошюре “Топор над православием, или Кто убил отца Меня” (Харьков, 1999), — но этими показаниями правоохранительные органы и власти РФ почему-то не заинтересовались. Столь циничная мораль “Шулхан аруха” и в эпохальных мировых событиях не могла не отражаться на отношении еврейских вождей к своему простому народу, которому нередко приходилось расплачиваться за их стремление к всемирной власти. Так, документально подтверждено, что еврейские банки США финансировали Гитлера, невзирая на его антиеврейскую политику, а сионистское руководство сотрудничало с ним с целью поощрения выезда евреев в Палестину. Возможно, одной из задач германского корпуса Роммеля было как раз проник­новение через Африку в Палестину — для последующего вывоза туда евреев из Германии. Из оккупированных Германией стран Европы все евреи, имевшие деньги и представлявшие собой интерес для международного еврейства, смогли уехать в США и другие страны (немцы не чинили этому препятствий), но малоимущих евреев демократические страны не принимали — и еврейские организации не особенно этого добивались. Похоже, этому малоимущему “балласту” была уготована иная, более полезная роль: быть принесенной в жертву ради блага всего еврейства. Холокост в переводе это как раз и означает — “жертвоприношение”. Цель его была тройной, что стало высшим достижением расчетливости лидеров международного еврейства. Помимо уничтожения национального сопротивления своей власти во всей Европе чужими руками (точнее — русской кровью), лидерам еврейства удалось:

1. Замаскировать роль еврейских банкиров в развязывании первой и второй мировых войн (спровоцированных для взаимного сокрушения главных геополитических соперников “мировой закулисы”) и прикрыться еврейскими жертвами.

 2. На основе этих жертв потребовать особого отношения к еврейским чаяниям по созданию государства Израиль как центра международного еврейства, что было сделано в 1948 году решением ООН; а затем требовать и “особо бережного” (выражение американских конгрессменов) отношения к еврейской военной экспансии на палестинские земли.  

3. Эксплуатировать в дальнейшем тему еврейского холокоста для требований постоянных репараций от всего остального мира (это утверждают и многие еврейские деятели, см., например, книгу проф. Н. Филькенштейна “Индустрия холокоста”). Денежных репараций — от Германии и ее союзников, от нейтральной Швейцарии (“утаившей еврейское золото”) и даже от американских фирм (“сотрудничавших с Гитлером”). Богословских репараций — от христиан в виде признания христианства ответственным за холокост (так называемое “богословие после Освенцима”) и отказа от рассмотрения темы еврейского мошиаха-антихриста, на что поддались протестанты и затем католики. Политических репараций — от всех историков, преподавателей, журналистов и политиков, в виде запрета на сомнение в еврейской трактовке причин и итогов второй мировой войны; во многих демократических странах карается тюремным заключением даже стремление ученых уточнить число еврейских жертв (в несколько раз меньшее, чем провозглашенные 6 миллионов, что порою признают и честные евреи — см. нью-йоркское “Новое русское слово”, 26.01.93). Явная цель этого истеричного запрета, немыслимого для исторической науки: чтобы в объективных исследованиях не приоткрылись истинные инициаторы мировых войн и их истинные цели. (Несомненно, что и в РФ запрет на такие исследования и публика­ции станет составной частью применения властями закона об экстремизме.)

На фоне всего вышесказанного можно ли удивляться, что и в терактах 11 сентября 2001 года, принесших несомненную выгоду только США и Израилю, многие известные аналитики во всем мире подозревают именно “мировую закулису” и израильские спецслужбы? То есть это было их очередное жертво­приношение — для форсированного установления “нового мирового порядка” и, в частности, для “окончательного решения палестинского вопроса”, что происходит на наших глазах при позорном молчании “всего цивилизованного мира” и стремящейся в него РФ?..

 Духовная причина иудейского экстремизма

 Духовная суть иудейского экстремизма давно и очень логично раскрыта в Священном писании.  Еврейский народ был избран Богом как точка приложения Своей силы для возвращения к Истине всего павшего человечества — к этому готовили евреев Божии пророки, возвещавшие пришествие Мессии (по-гречески: Христа). Но из-за материалистической устремленности еврейских вождей (они не верили в бессмертие личной человеческой души и потому отвергли небесные обетования пришедшего Христа) диавол соблазнил этот народ на путь расовой земной гордыни и стяжания земных богатств. Очень символичный прообраз этого грехопадения содержится в эпизоде поклонения “золотому тельцу” одновременно с получением Моисеем десяти заповедей: “народ сей сделал великий грех; сделал себе золотого бога” (Исход. 32:31). Так диавол похитил богоизбранный народ у Бога и сделал из него в человечестве свой народ и свою религию, которые были призваны к борьбе против христианства и стали основой для развития “тайны беззакония” (2 Фес. 2) — то есть для утверждения на земле сатанинского господства. “Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего... Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала” (Ин. 8:19, 44) — таков приговор Христа отвергнувшему Его иудейству. Лишь небольшая часть еврейства поняла истинный смысл своей богоизбран­ности и, став первыми христианами, передала эту богоизбранность всему христианскому человечеству. Эти евреи-христиане стали и первыми христиан­скими мучениками, павшими от рук иудеев. Основная же масса евреев, не приемля Христа, под влиянием диавола продолжает ждать “иного”, земного “мессию” (антихриста), который приведет к земному господству избранный для этого еврейский народ. “Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете” (Ин. 5:43). Разумеется, и в распространяемом сейчас среди российского еврейства “Кицур Шульхан Арухе” в числе тринадцати главных принципов иудаизма требуется ожидание антихриста: “Безоговорочно верю в приход Машиаха, и, хотя он задерживается, я все же каждый день буду ждать его” (с. 485). Вся драма человеческой истории развивается между этими двумя противо­положными духовными полюсами и идеалами земной государственности: православной, служащей Закону Христа, и антихристианской, служащей “тайне беззакония” антихриста. Без осознания этого непонятно ни направление, ни смысл развития человечества в последние 2000 лет и особенно в последнее, предапокалипсическое время. Именно поэтому, а вовсе не из-за так называемого “антисемитизма” мы вынуждены для историософского анализа любой эпохи, в том числе нашей, обращаться к роли в ней антихристианского еврейства. Еще не так давно честные русские ученые, совсем не будучи антисемитами, считали невозможным закрывать на это глаза. Например, философ А. Ф. Лосев писал: “Еврейство со своими диалектически-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма” (“Источник”, М., 1996, № 4), — за эту работу он в 1930 году получил 10 лет лагерей. По выражению в 1940-х годах весьма либерального о. Сергия Булгакова, отвергнувшее Христа еврейство стало “лабораторией всяких духовных пороков, отравляющих мир и в особенности христианское человечество” (“Вестник РХД”. 1973, № 108—110). Известны аналогичные суждения о. Павла Флоренского. (Специально для читателей, не знакомых с сутью вопроса, ссылаюсь на этих известных философов-интеллигентов, поскольку их невозможно заподозрить в “примитивном антисемитизме” — они лишь высказали общепринятое в Православии объяснение еврейского вопроса). Даже иудео-христианин о. Александр Мень, стремившийся очистить православные богослужебные тексты от “антисеми­тизма”, в упомянутой выше публикации утверждал: “Когда еврей изменяет этой посвященности [избранности], он предает себя и легко оказывается во власти темных сил”. Что и произошло с большей частью еврейского народа. Составной частью иудаизма стало также заимствованное фарисеями у халдейских колдунов оккультное учение Каббалы, используемой для достижения самых разных земных целей; Каббала именно как магия признается и в современных еврейских энциклопедиях. Ее характерной особенностью, как и у других учений языческого и масонского типа, является отсутствие онтологической разницы между добром и злом, происхождение последнего также приписывается некоему пантеистическому богу как элемент мироздания, необходимый для равновесия. И поскольку любой оккультизм, то есть попытка вхождения в контакт с высшими силами вне Церкви, представляет собой контакт с сатанинскими силами (каббалист их не боится, так как они “необходимый элемент мироздания”), Каббала стала формой оккультного контакта иудеев с их новым “отцом” — сатаной для использования его потусторонней помощи в земных делах. Для этого сатану приходится задабривать тем, что ему нравится, — и это порождает совершенно особые, оккультные, формы экстремизма, ибо практически все известные виды сатанизма связаны с мучительными жертвоприношениями, в том числе человеческими. Так, в Ветхом завете Самим Богом и Его пророками часто осуждаются ритуальные жертвоприношения детей идолам Ваалу и Молоху, совершавшиеся впадавшими в беззаконие евреями: они “приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам. Проливали кровь невинную”, “чего Я не повелевал, и что Мне на сердце не приходило”. — Пс. 105:37—38; Иез. 16:20; Ис. 57:5; Иер. 7:31; 4 Цар. 17:17 и др.). Не удивительно, что после величайшего еврейского без­закония — распятия Сына Божия — человеческие жертвоприношения вновь были востребованы новым иудейским “отцом” — противником Бога, ненавидящим и в людях образ и подобие Божие. И, видимо, этому “человекоубийце от начала” наиболее приятны невинные и чистые жертвы — какими в дохристианские времена были младенцы вообще, а затем стали христианские дети. Принесение их в жертву теперь упрощалось тем, что талмудисты приравняли неевреев (“акумов”) к животным, а жертвоприношения животных издавна были в ветхозаветном иудаизме ритуалом искупления греха. (Жертвоприношения в ветхозаветной Церкви были прообразом крестной смерти Христа-Искупителя, после которой они были заменены бескровными духовными жертвами.)

Поэтому, помимо так называемого бытового антисемитизма, история жизни евреев в христианских государствах сопровождается постоянными подозрениями и обвинениями их в ритуальных убийствах христиан. Это, возможно, и не во всех случаях соответствовало истине, но все же неоднократно было засвидетельство­вано раскаявшимися раввинами-очевидцами и, бесспорно, доказано в суде (см., например, исследование известного ученого В. И. Даля “Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их”. СПб., 1884; а также соответствующие работы монаха Неофита, ксендза Пранайтиса, Лютостанского, проф.-прот. Т. И. Буткевича, И. О. Кузьмина, В. В. Розанова и др.). Несколько таких мучеников — жертв еврейской ненависти к христианам — причислены Церковью к лику святых, как св. младенец Гавриил, которого в 1690 г. в Гродненской губернии иудеи распяли на кресте и замучили. В знаменитом киевском деле Бейлиса (1911—1913 гг.) суд присяжных также решил, что тогда имело место подобное изуверское убийство ученика духовного училища Андрюши Ющинского, половина присяжных лишь не сочла достаточными доказательства для обвинения именно Бейлиса. И что еще примечательно: вместо того, чтобы отмежеваться от действий подобных экстремистов в своей религиозно-племенной среде, все мировое еврейство в течение веков, не жалея средств, берет их под защиту как “невиновных” — при этом подкупая судей, убирая свидетелей, используя шантаж на высшем правительственном уровне... Тем самым признавая злодеев своими даже в их изуверстве и разделяя ответственность за него. Словно понимая, что иначе, если признать возможность этого явления и его расследования, приоткроется некая тайна не только об этих преступниках, но обо всем еврействе (она, кстати, и приоткрылась в деле Бейлиса, почему его результат евреи и искажают, выдавая за судебное доказательство отсутствие у евреев ритуальных убийств). Разумеется, большинство современных евреев, не посвященных в иудейские тайны и в духовный смысл иудаизма, могут искренне возмущаться “кровавым наветом”. С их точки зрения, даже помыслить о возможности существования подобных евреев-изуверов считается антисемитизмом. Но пусть задумаются: неужели народ с таким нравственным кодексом поведения, как “Шулхан арух”, столь нравственно чист, что в его среде подобные преступления невозможны?

 Отношение российской власти  к еврейскому экстремизму

Однако нынешние правители РФ не только не предпринимают мер против столь расистской, человеконенавистнической религии и ее глобальной агрессии, но и оказывают ей всяческое содействие. Министр Матвиенко, в частности, вернувшись с заграничной конференции по холокосту, с необыкновенным возбуждением пообещала по российскому телевидению (РТР, программа Сванидзе “Зеркало”. 29.1.2000) “вдалбливать” еврейскую версию войны и холокоста в головы российским школьникам и бороться против антисемитизма. Уже подготовлены соответствующие учебники.Заметим также, что КЕРООР (издавший “Кицур Шульхан Арух”) во главе с “главным раввином России” Шаевичем представляет собой более умеренное крыло российского еврейства — в сравнении с более агрессивным хасидским крылом ФЕОР (Федерация еврейских общин России), возглавляемым “главным раввином России” Берл Лазаром. Это хасидское направление иудаизма (Хабад) в 1991 году устраивало бесчинства в Российской государственной библиотеке, требуя передачи в США еврейских фондов, и именно его Э. Ходос, бывший председатель харьковской еврейской общины, обвинил в убийстве о. Александра Меня. И вот президент Путин почему-то особенно поддерживает Б. Лазара, который признает: “С тех пор, как к власти пришел Владимир Путин, участились наказания за антисемитские выходки... В поздравлении, присланном президентом Путиным в сентябре к Рош а-Шона, он обещал полностью искоренить антисемитизм... Президент Путин чувствует себя ответственным за благополучие российского еврейства, за борьбу с антисемитизмом в любых его проявлениях и за возможность российских евреев свободно перемещаться и иметь двойное гражданство” (“Еврейское слово”. № 47, 21—27.11.2001). Президент РФ празднует Хануку в Еврейском общественном центре и участвует в иудейском ритуале, зажигая ханукальную свечу вместе с раввином Лазаром. Там Путину подарили менору, на что он сказал, что “свет и добро, которые будет излучать ханукальная менора, будет освещать и Кремль”. Озаглавлена статья: “Президент праздновал победу иудеев над эллинами”, в чем и состоит смысл этого еврейского праздника (“Коммерсант”. 23.12.2001; “НГ-религии”. № 24, 27.12.2000). Президент Израиля Моше Кацав во время визита в Москву (24.01.2001) также похвалил Путина: “В Кремле сидит большой друг Израиля и этот друг — президент Путин”. Главу расистского государства особенно тронуло, что в Кремле “впервые в истории сделали кошерную кухню, вся еда была кошерная... Впервые за стенами Кремля еврей надевал тфилин и молился” (“Лехаим”, февраль 2001). Там же описано, как готовилось это историческое событие: “Раввин и прекрасный шойхет (резник) Коган провел воскресенье 21 января за шихтой, на бойне, делая все необходимое, чтобы мясо и птица, которые подадут президенту России, в прошлом работавшему в КГБ, были разделаны в соответствии с еврейскими диетарными законами — законами кошрута... В Кремле была обустроена — полностью — кошерная кухня, для чего пригласили целую армию раввинов... Кухню обустроили в здании, где жил еще Иван Грозный... Даже США, при том, что Белый дом опекает Израиль на протяжении 50 лет, настолько широких жестов не делали, только заказывали доставку кошерных блюд для приемов израильских официальных лиц... Президент Путин фактически с момента избрания провозгласил, что наследие евреев, иудаизм... имеет безусловную ценность для России”. Здесь уместно напомнить, что для своей “кошерной” кухни иудеи убивают животного по предписанному в Талмуде чрезвычайно жестокому ритуалу, источая из него кровь во время продолжительной и мучительной агонии (поэтому, например, в Швеции, Норвегии, Дании, Голландии кошерный убой скота запрещен), — видимо, эти мучения приятны “отцу” иудеев (упомянутому Христом). Приятно ли было есть эту ритуальную пищу президенту РФ? Хочется напомнить ему также еврейские законодательные предписания об отношении к неевреям, как к скоту, — вот из-за чего евреям предписывается отдельная от “акумов” кухня и даже отдельная посуда (ее евреи также привозили в Кремль). Ду­мается, и готовили гостеприимному хозяину Кремля по правилам “Шулхан аруха”: в отдельном горшке. Большего унижения для “акума”-президента пред­ста­вить себе трудно. Несомненно, вся эта “армия раввинов” должна была исполнить в Кремле, хотя бы незаметно, и другие талмудические предписания “Шулхан аруха”: при виде православных храмов обозвать их “постыдными именами”; а на месте разрушенных храмов, где, например, воздвигнут концертный зал, произнести: “Хвала Тебе, Господи Боже наш, Царь вселенной, который искоренил идоло­поклонство из этого места!”. Точно так же были обязаны себя вести раввины 13 декабря 2001 года в храме Христа Спасителя на открытии VI “Всемирного русского народного Собора”, куда были приглашены в президиум. Выступая на этом русском народном Соборе, то есть обращаясь к русскому народу, президент РФ заявил: духовная сила России в том, что она всегда соединяла и соединяет народы Европы и Азии, православие и ислам, буддизм и иудаизм. Именно эти четыре конфессии официально признаны “традиционными” для России, хотя евреи составляют менее 1 % населения РФ, а иудеев среди них и того меньше. В принадлежащей Березовскому газете (“НГ”, 25.3.02) был даже опубликован опрос известных политиков и политологов: почему Путин делает такие реверансы в сторону евреев? В ответах преобладали такие объяснения: “Мощное еврейское лобби существует и в политике, и в экономике, и в других сферах жизни. То есть это объективная реальность, которую Путину приходится учитывать” (А. Федоров); цель — “выстраивание отношений с еврейской общиной, исключительно влиятельной в современном мире в финансовых, политических и медийных кругах” (С. Марков); “в более широком плане это намерение президента Путина и дальше двигаться на Запад” (А. Рябов), поскольку там “бесспорно, огромное влияние евреев, особенно в США” (Р. Абдулатипов). То есть реверансы российских правителей перед антихристианским еврейством стали признаком хорошего тона — из-за финансовой, политическо