Украинское ЖКХ: в реанимацию или в морг?

То, что украинское ЖКХ может избавиться от долгов и стать инвестиционно привлекательным - не миф. Просто правительство должно начать и довести до конца очевидно необходимые реформы.

После того, как развеялись последние иллюзорные надежды на удешевление российского газа для Украины, стало очевидным то, что любые задержки с реформированием украинского ЖКХ уже грядущей зимой могут обернуться даже не социальным взрывом, а спонтанным бунтом, который, как известно, всегда бессмыслен и беспощаден.
Если же хотя бы в общих чертах проанализировать историю этого вопроса, то станет очевидным, что за годы независимости Украины все без исключения её правительства, не говоря уже о начальниках уровнем пониже, ничего в нашем "коммунальном раю" не собирались менять, тем более – кардинально. О каком-либо эффективном реформировании, или хотя бы о слабенькой имитации перемен речь не шла в принципе, также, как и о надлежащем восстановлении самортизированной коммунальной инфраструктуры, эксплуатировавшейся до сих пор "на убой". На сегодня запас её прочности – практически израсходован.
Важной вехой в деградации украинской коммунальной инфраструктуры стал 1997 год, когда центральная власть такое столь хлопотное дело, как установление тарифов на жилищно-коммунальные услуги, отдала в руки местных властей. С того времени вопрос о повышении тарифов для любого мэра или местного депутата, особенно по мере приближения очередных выборов, по вполне понятным причинам становился сродни единственному патрону в пистолете у виска. Цены на коммунальные услуги никогда не дотягивали до их себестоимости, а центральная власть закрывала на это глаза, понимая неминуемость падения ее рейтингов в случае попытки заставить местные власти повышать тарифы. Её помощь сводилась к выделению из госбюджета каких-никаких средств на латание наиболее зияющих дыр. Кстати, явление это было более характерным для правительств Януковича в 2003-2004 и 2006-2007 годах, хотя от этого более эффективной система всё равно не становилась.
Тем временем, практически в каждом населенном пункте чиновники всеми правдами и неправдами пытались завысить себестоимость коммунальных услуг, а разницу между этой, чаще всего высосанной из пальца, завышенной себестоимостью и тарифами – "выбить" из госбюджета. Небезоткатно, разумеется. В результате – разница, которую должен был бы компенсировать центральный бюджет, постоянно росла, как и задолженности по субвенциям из бюджета. Например, на 1 апреля 2011 года общая задолженность госбюджета по разнице в тарифах на газ перед предприятиями теплокоммунэнерго за предыдущие годы составила 5,8 млрд. грн. В текущем году цена усилий правительства по достижению 100%-ого уровня расчётов за газ составила 3,5 млрд. грн., уплаченных в качестве погашения этой самой разницы между себестоимостью и тарифами.
Получается, хотели местные красавцы в сумме 5,8 млрд., а удалось поиметь – только 3,5 миллиардов "шаровых" бюджетных гривен. Тоже некисло. Есть, чем со смаком почавкать над корытом…
Но и это – ещё не всё. Кроме разницы в тарифах власть забывала компенсировать коммунальщикам и предприятиям ТЭК еще ряд вещей.
В 1996 году была принята норма, запрещавшая начислять пеню и штрафы по задолженности населения. На то время неплатежи потребителей за коммунальные услуги были повсеместным и обыденным явлением, тогда как предприятия ЖКХ должны были оплачивать все в полном объеме: механизм расчетов между коммунальными и государственными предприятиями по всей цепочке по-прежнему включал в себя начисление штрафных санкций.
Также существовало и существует огромное количество льготников, которые получают газ по заниженным ценам (в том числе – прокуроры, судьи, милиционеры и т. д.). Однако со стороны государства не были предусмотрены источники финансирования этих льгот.
Можно еще долго перечислять причины возникновения задолженности. Это и потери в сетях, и фактическое превышение потребления тех норм, которые установлены для потребителей газа без счетчиков и многое другое.
В результате предприятия ЖКХ и ТЭК по всей цепочке (ЖЭК – теплокоммунэнерго/водоканал/ и т.д.: облэнерго/облгаз – " ГП Газ "Украины"/ГП "Энергорынок") постоянно копили долги. Один постоянно был должен другому. Деньги шли в первую очередь на зарплаты и налоги. Что оставалось – в уплату за газ, электроэнергию, воду и т.д. На все это постоянно начислялись налоги, пени и штрафы, и долги лавинообразно росли, при этом ни одно правительство не собиралось их погашать, понимая их безнадежность.
В результате абсолютное большинство украинских предприятий ЖКХ и ТЭК (особенно тепловики и водоканалы) превратились в фактических банкротов, продолжающих предоставлять услуги дешевле, чем стоит их производство. Получается, что необходимо сделать выбор одной из четырёх опций:

1. Оставить всё как есть и наплевать на то, что кроме национального позора, эта ситуация несёт ещё и реальную угрозу национальной безопасности.
2. Закрыть долговую брешь при помощи дополнительных гигантских расходов государства, при этом у него таких денег нет. И, снова-таки, оставить всё как есть до накопления нового долгового кома. Замечу, что изыскать средства для сжигания в коммунальных топках государство может, лишь наделав новые долги, при этом рассчитывать на дешёвые деньги Мирового банка в этом случае не приходится: на выдачу такого кредита там никто не пойдёт. Придётся занимать деньги у менее разборчивых кредиторов со всеми вытекающими из этого последствиями.
3. Включить задолженность в структуру новых тарифов и сделать крайними рядовых потребителей, которые отреагируют на это новыми массовыми неплатежами, а их недовольство – станет прекрасным предметом для разного рода далеко небескорыстных спекуляций как внутри Украины, так и у некоторых её соседей.
4. Провести реформу ЖКХ "с чистого листа": заморозить или списать задолженности и создать в отрасли условия, при которых бы она стала кредитоспособной и инвестиционно привлекательной – с понятными и прозрачными правилами игры как для поставщиков, так и потребителей услуг при обеспечении защиты прав и законных интересов и тех и других. И, главное, – с возможностью у потребителя выбрать подходящего ему поставщика.

По-моему, очевидно, что выбор любого из приведённых пунктов кроме четвёртого – будет означать либо диагноз доктора известной специализации, либо – приговор судьи после освидетельствования у названного доктора. Выбор же четвёртого пункта даёт шансы на обновление теплосетей, закупку нового оборудования и решение всех остальных жилищно-коммунальных проблем за счёт привлечения инвестиционных ресурсов.
Дорого? Так это кому как: те, кто смогут платить столько, сколько на самом деле стоит свет, холодная и горячая вода в кране, тепло и газ – никуда не денутся. Остальные – будут иметь полное право на адресную поддержку со стороны государства. При этом и те и другие будут заинтересованы в двух очень важных вещах: а) не платить за впустую сожжённое и вылитое самими, и б) не платить за впустую за сожжённое и вылитое поставщиками услуг.
Замечу, что помимо давно назревшего прекращения жилищно-коммунального бардака, такая реформа нужна и для снижения, а впоследствии – и  полной ликвидации зависимости температуры практически во всех украинских жилых и нежилых помещениях от настроений внутри всего трёх московских архитектурных комплексов: Кремля, Белого дома и штаб-квартиры Газпрома.