Скрытые причины появления вето на закон о зеленом тарифе для биогаза

Начнем с того, кому это вето может быть выгодно?

Предположу, что во-первых, представителям газотрейдеров, теряющим некий объем рынка природного газа. И, во-вторых, как это ни странно, потенциальным конкурентам из игроков на рынке возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Тезис вета о 17000 МВт уже заявленной мощности ВИЭ явно подготовлен ими. Скрытый смысл этого пункта я понимаю так: «рынок ВИЭ узкий – нам самим здесь тесно, не хватало только биогаза». Кто из этих двух групп внес больший вклад в появление вета сказать не берусь, но считаю, что интересы этих двух потенциальных противников биогаза сильно отличаются от государственных интересов Украины.

Принимающим решение по этому вопросу идеологически надо определиться с позицией по двум простым вопросам.

Первый. Продолжаем ли мы практику тотальной зависимости экономики Украины от природного газа (40% в энергетическом балансе Украины, по сравнению с 22% в ЕС и 23% в США), и не принимаем курс на сокращение его потребления и замещения альтернативой?

Второй. Продолжаем ли мы практику продвижения только «своих и дружественных» проектов в ВИЭ, и не устанавливаем равные правила игры для всех видов ВИЭ?

Смею утверждать, что вето ясно демонстрирует, ответ на оба вопроса «Да» и еще раз «Да».

Считаю, что принятием вето:

Нарушен наметившийся тренд на энергосбережение и использование ВИЭ в Украине (Поручение Президента 22 августа 2011, Госпрограмма энергосбережения до 2014 г, озвученные на всех уровнях цели по экономии газа и ВИЭ, создание национального проекта «Энергия природы» с подпроектом «Энергия биомассы», и т.д.).

Демонстрируется непоследовательность заявлений и действий. Еще в августе – октябре во всех заявлениях и программных документах явно звучала поддержка альтернативы и ВИЭ, этим вето тренд кардинально меняется. Не напрасно занервничали потенциальные инвесторы не только в биогазовые проекты, но  и в другие проекты ВИЭ. Если так легко можно остановить целое биогазовое направление ВИЭ, уважаемое и стимулируемое в большинстве стран мира и ЕС, то почему завтра не ждать того же для других направлений, скажем, для малой гидроэнергетики, фотоэлектричества или энергии ветра. Заложниками этой непоследовательности оказались сотрудники Нацагенства по инвестициям и национальным проектам, которые в день выхода вета заверяли на роудшоу национальных проектов в Лондоне, что государство поддержит инвестиции в проекты по получению энергии из биомассы через механизмы национальных проектов. Да уж, поддержало.

Нарушается принцип равной поддержки всех видов ВИЭ. Одни виды ВИЭ объявляются более «возобновляемыми и правильными», чем другие. Этого нет ни в одном законе о зеленом тарифе в мире.

Делается явный шаг в противоположную сторону от гармонизации законодательства Украины и ЕС. Прогнозирую, что это вето будет еще не один раз упомянуто на различных переговорах ЕС с Украиной, то ли по зоне свободной торговле, то ли по возможным последующим интеграционным шагам.

Наносится очередной имиджевый удар Украине в такой чувствительной для украинской и европейской общественности области как развитие ВИЭ и экология.

Подается очередной сигнал отечественным и зарубежным инвесторам: вас тут не ждут.

Возникает закономерный вопрос: неужели все эти очевидные имиджевые, экономические, экологические и социальные потери от непринятия этого закона чем-то оправданы? Ответ очевиден – нет.