К любым выборам в стране можно подходить, руководствуясь эмоциями, а можно с помощью простой логики и здравого смысла. На самом деле процесс выборов не такой уж сложный, как это кажется, если, конечно, реально понимать механизмы, дающие голоса во время выборов.
А ведь победа на выборах – это, прежде всего, победа голосов большей части населения страны, а точнее, всех тех, кто придет на выборы. У каждого человека есть свое мышление и своя точка зрения не только относительно кандидата в президенты страны, но и относительно вообще выборов, их целесообразности, справедливости, значимости для простого человека и т.д.
Голоса в пользу того или иного кандидата на выборах во многом зависят не от самого кандидата, а от политической зрелости электората в государстве. В любой стране, где существует тоталитарный режим, политическая зрелость населения крайне низкая, потому что режим власти неустанно заботится о том, чтобы мышление народа вообще не касалось вопросов политики.
Поэтому, когда избиратель приходит на свой участок для голосования, он чаще всего голосует либо за действующего во власти кандидата, либо за того, кого рекомендует местная власть, либо за кандидата, широко известного народным массам страны и позиционирующего себя политиком новой формации.
К какой из этой категории может относиться Михаил Прохоров? Можно сказать, что претендовать он может лишь на звание прогрессивного политика новой формации. Но проблема заключается в том, каков процент россиян вообще что-то знает о Михаиле Прохорове, несмотря на знаменитый скандал в Куршевеле? А те, кто и слышал о нем, кроме того, что он российский олигарх, вряд ли смогут еще что-нибудь существенное о нем добавить.
Давайте представим, что Михаил Прохоров очень хороший человек и искренне желает позитивных перемен в России. Но кто в это сегодня поверит при том, что практически все в России уже знают, что громадные деньги честным путем заработать невозможно? При этом народ абсолютно не интересует другой немаловажный вопрос – что те, кто заработал деньги в коррумпированной стране пусть даже нечестным путем, не всегда плохие люди.
Сколько миллионов людей, бывших граждан СССР, воровали в стране все, что плохо лежит? А сколько их ворует сейчас? Но ведь не все же они плохие люди, просто мышление людей постсоветского пространства таково, что в стране, где нет справедливости, самому быть справедливым человеком и законопослушным гражданином весьма неблагодарное дело.
Поэтому часть бизнесменов, находясь в среде тотальной коррупции и борясь за выживание, все же смогли составить конкуренцию тем, кто вообще в государстве ничего не делал, а просто воровал, используя для этого лишь свои властные государственные полномочия.
Конечно, любой кандидат рассчитывает на то, что ему поможет его предвыборная программа, которая произведет неизгладимое впечатление на избирателя. Надеется он на это в первую очередь потому, что это его программа, и даже тогда, когда она далека от совершенства, для самого кандидата чаще всего выглядит идеальной.
Помогают ей стать идеальной и те, кому избираемый кандидат оплачивает труд во время выборов, кто занимается подхалимажем ради благосклонности своего шефа, чтобы заработать себе больше денег за время выборов. И в этом трудно их винить, ведь не все готовы жертвовать своими интересами ради идеи.
А что народ? Большая часть людей даже не будет читать этой программы, а вникать в ее суть будет еще меньшая часть населения. Поверить же в то, что написана она искренне и с искренними намерениями при сопутствующем черном пиаре кандидата, при том, что эти люди вообще никогда его не видели – конечно же, таких людей будет еще меньше.
Да и программа Михаила Прохорова не нацелена решать главных проблем россиян. То, что сегодня проповедует Михаил Прохоров, конечно же, неплохо, но вот жизнь простым российским гражданам все его нововведения существенно не улучшат, правое дело останется правым лишь для тех, кто уже сегодня достаточно хорошо живет в России.
Большинство российских граждан сегодня могут заинтересовать лишь левые идеи, а не правые. Только левые идеи способны заставить бедного человека в очередной раз задуматься над тем, что стандарты жизни в стране для всех категорий граждан могут быть существенно улучшены. Об этом свидетельствует и поднимающийся рейтинг коммунистов на выборах.
В России сегодня, конечно же, важно обеспечить условия для развития бизнеса, экономики, победить коррупцию и восстановить в судах справедливость. Но далеко не все россияне могут и будут заниматься бизнесом, не все способны и смогут работать на высокооплачиваемых должностях.
Людям нужна социальная защищенность и социальные гарантии со стороны государства, которых в России становится с каждым годом все меньше и меньше. Если правительство вводит в нищей стране платное образование и медицину, то на какое улучшение жизни может рассчитывать большая часть населения России?
Конечно, можно еще во время выборов купить голоса избирателей, и тогда человек, получивший материальное вознаграждение, скорее всего, проголосует за того, от кого он его получил. Но сделать это не получится в стране, где существует жесткий тотальный контроль власти. А вот сам факт подкупа может стать поводом не только для того, чтобы снять кандидата с выборов, но и чтобы в связи с этим завести на него уголовное дело.
Да и действовать таким образом не совсем честно и правильно, имея для этого даже самые благие намерения в будущем. Если благие намерения человека начинаются с обмана и коррупции, то что в таком случае нового и прогрессивного может народ ожидать от такого кандидата?
Одним из средств для победы на выборах могут быть и всевозможные PR технологии, которые будут рекомендовать Михаилу Прохорову политтехнологи, желающие заработать на выборах. Но и в этом случае существует проблема. Для такой большой страны как Россия для реализации PR технологий в полной мере нужны громадные деньги.
Да и реальной отдачи они не смогут дать хотя бы потому, что данный процесс необходимо еще и контролировать по всей России, а для этого уже нужны не только люди, а и договоренности с местными властями, которые благодаря админресурсу на выборах будут давать зеленый свет только PR технологиям правящей власти.
Большую же часть конкурирующей рекламной продукции по распоряжению местных властей будут либо просто не размещать, либо уничтожать, а людей, распространяющих ее – запугивать. Сами же распространители по возможности будут просто воровать выделенные им на рекламу деньги. В итоге деньги могут быть потрачены большие, а результата от этого будет мало.
Есть другие варианты собрать голоса избирателей – предлагайте. Я думаю, что реальных нет. Остается задаться лишь одним извечным вопросом: «Что делать?». Но об этом я напишу в следующем материале под названием «Что необходимо сделать Михаилу Прохорову для победы на выборах».