Для того чтобы понять отношение Михаила Прохорова к власти в России не обязательно даже слушать его выступления по данному вопросу. Достаточно обратиться к пункту его предвыборной программы «Власть», где четко заявлено о его отношении к власти: «Я вижу будущее России в подчинении власти народу. Власть в России раз и навсегда должна перестать считать первоочередной задачей обеспечение собственных интересов».
Кстати, данное заявление больше напоминает лозунги большевиков и товарища В.И.Ленина, а не взгляды правых либералов. Достаточно красивое и популистское заявление в период, когда власть у народа явно не в почете. Власть в России многие годы коррумпирована, все об этом знают и ничего поделать с этим не могут. Поэтому мысль о том, что наконец-то народ начнет управлять властью, а не власть народом, звучит явно привлекательно для тех, кто не может найти управы на сегодняшнюю погрязшую в коррупции власть.
При этом народ в России не привык разбираться в истинном смысле заявлений политиков, а сам Михаил Прохоров, который объявил войну популизму, вроде бы не должен попадать под подозрение в обмане своего избирателя.
Но давайте попробуем разобраться в действительном значении того, что задекларировал в своей программе Михаил Прохоров. Если власть подчиняется народу, то это значит, что народ управляет властью. А что такое народ? Народ – это весьма абстрактное понятие, в которое входят все проживающие в пределах одной территории или государства люди. И это в свою очередь означает, что и люди власти, которых в России весьма немало, тоже относятся к категории «народ».
Если люди власти относятся к категории «народ» – это значит, что они тоже имеют право собой управлять, т.е. сам себе хозяин. Как в таком случае разобраться, кому именно из народа должна подчиняться власть? Исходя из данной формулировки Михаила Прохорова о том, что власть подчиняется народу, ни один суд ни в одной стране Мира не определит, кому конкретно должна подчиняться власть в России.
А если это так, то значит, данное заявление не может быть серьезным и ответственным, потому отнести его можно лишь к разряду популизма, которому и объявил войну Михаил Прохоров.
Теперь давайте пойдем дальше. По следующему заявлению Михаила Прохорова власть не должна считать первоочередной задачей обеспечение собственных интересов. А разве у власти могут быть собственные интересы? Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте попробуем обратиться к самому понятию «власть».
«Власть – возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.».
Что из этого всего можно понять? А понять можно то, что в задачи власти не входит иметь что-то, власть существует для того, чтобы управлять и все. Другое дело люди власти, которых избирает народ. Но ведь им присуще все то, что присуще всем людям сегодняшнего общества, в котором они живут – мещанство, жадность, корыстолюбие, зависть и т.д. Недаром говорят, что люди власти являются зеркальным отражением общества, в котором они живут, – они ведь не берутся из ниоткуда, а выходят из среды общества.
Почему в развитых демократических странах практически нет коррупции? Не потому, что там с нею борются, а потому, что в этих странах существует идеология, которая не дает возможность людям власти заниматься коррупцией. Общество следит за теми людьми, кто хочет соблюсти свои личные интересы, используя для этого потенциал и возможности общества, государства.
Вспомните о том, что одним из главных идеологических направлений бывшего СССР была идеология запрета. Советским гражданам много всего запрещали, и это им явно не нравилось, как и не нравится это сегодня Михаилу Прохорову. Запрет – это идеология тоталитарного режима, тем не менее, программа Михаила Прохорова во многом построена на запретах.
Когда ребенку что-то запрещают делать, то он в большинстве своем не отказывается от желаемого, а пытается получить свое путем обмана. Во всяком случае, это уже во многом зависит от воспитания, которое формируется в государстве в основном согласно идеологии общества. Многочисленные запреты тоталитарного режима в СССР породили коррупцию, поскольку люди независимо от запретов все равно искали пути к получению того, чего нельзя было добиться честным и законным путем.
Что сегодня происходит в путинской России? То же самое – законы в государстве не работают, все решается путем коррупции. Сможет ли Михаил Прохоров методами запрета навести порядок и победить коррупцию? Если он попытается ввести методы, порождающие коррупцию, как же такими методами он сможет ее победить?
Вспомните о том, как другой Михаил – по фамилии Горбачев – пытался методом запрета бороться с алкоголизмом в СССР. Разве кроме усиления коррупции, которая в итоге и поглотила СССР, он смог получить что-то позитивное?
Развитые демократические страны тем и отличаются от тоталитарных режимов, что в них подчиняются не запретам, а законам, которые должны быть грамотными и соблюдаться всеми гражданами страны, включая людей власти. Если бы законы в России соблюдались всеми, то не было бы и коррупции, а если бы не было коррупции, не приходилось бы делать популистских заявлений о том, как необходимо народу управлять властью, что по своей сути является просто абсурдом.
Сегодня Михаил Прохоров баллотируется на пост президента страны, а это значит, что если его изберут президентом, он будет отнесен к категории людей власти. Согласно его же программе, народ начнет управлять президентом, т.е. Михаилом Прохоровым. Михаил Прохоров, если будет последователен в своих заявлениях, начнет уговаривать народ, чтобы тот выполнял его распоряжения, необходимые для выполнения предвыборной программы. Будет ли слушать его народ в случае, если народ будет управлять президентом? Выйдите на улицу и спросите об этом любого прохожего – как вы думаете, что он вам ответит?
Если это будет входить в рамки его интересов, то может он и согласится. Но ведь интересы у граждан страны разные. Разве можно всем угодить?
Михаил Прохоров предлагает убрать вертикаль власти. Но как в таком случае он сможет претворить в жизнь свою программу? Кто его будет слушать, если власть на местах будет выполнять свои программы? Разве можно программы регионов подогнать под общую программу страны при том, что в регионах тоже разные условия жизни, труда, менталитет людей, свои национальные особенности и т.д.
Все это может закончиться лишь одним – развалом России. Россия до сих пор является империей. Хорошо это или плохо – другой вопрос. Я думаю, что людям все равно – жить в империи или нет, для них большее значение имеет не статус государства, а качество жизни в нем.
Михаил Горбачев развалил империю СССР по причине слабой вертикали власти. При нем удельные князья братских республик задумались о том, чтобы создать отдельные, свои государства. И слабая на тот момент центральная власть Москвы позволила им это сделать.
История может повториться в случае, если будет уничтожена вертикаль власти в нынешней России. Кто в таком случае будет слушать центр и как в таком случае центральная власть в стране будет собирать налоги, которые необходимы на обеспечение государственных нужд? При такой ситуации воцарится хаос и беспорядок, который опять развалит Россию на новые отдельные государства.
В таких условиях ни одну программу невозможно будет выполнить, и даже если после развала России Михаил Прохоров со своего поста все же уйдет, как ушел в свое время с поста президента СССР Михаил Горбачев, это уже вряд ли спасет страну. Страну со слабой вертикалью власти восстановить практически невозможно, она как великая страна просто погибнет.
Вы готовы на эксперимент? Я не уверен, что на этот эксперимент готов даже сам Михаил Прохоров. А это значит, что вероятность того, что он будет соблюдать свою предвыборную программу, крайне мала. Я думаю, что ему никто не позволит развалить Россию, а он сам в итоге окажется в роли человека, которому придется либо отмалчиваться за свои обещания перед народом, либо оправдываться за то, что он обманул свой народ.
Чем в таком случае он будет отличаться от действующей власти и что нового хорошего получит Россия при Михаиле Прохорове? Я думаю, что Россия в такой ситуации еще многие годы будет далека от наступления того периода, когда она сможет стать высокоразвитым демократическим государством.