«Удивительное рядом, им оно разрешено»
(майже за В.Висоцьким)
І знову радують
одкровеннями наші можновладні реформатори. Згадали про податкову службу.
Там, бачте, аж 60 тисяч працівників, що для рідної батьківщини є важким
тягарем, отже потрібно їх скорочувати. Не минуло й двох років, як команда
професіоналів при владі, а питання вже назріло. Тут у панів Колеснікова і
Бродського повний консенсус. Але далі
титани реформ і видатні дерегулятори в поглядах дещо розходяться. Якщо перший
пропонує скоротити 90% податківців, то Михайло Юрійович, широко відомий у
вузьких колах своєю виваженістю та послідовністю, згоден звільнити лише 40
тисяч працівників, а 20 тисяч, грець із ними, нехай далі працюють. Отже,
лишається відкритим питання, скільки ж їх скоротити 90% чи 70%.
Мені в таких випадках
цікаво не стільки те, до чого людина додумалась, скільки яким шляхом. Тобто
який у шановних панів був хід думок? Чи їх ворожі шпіони-диверсанти переконали,
чи вони 2 роки плідно вивчали цю проблематику? Ось тут мені пан Бродський
нічого не прояснив, доводиться копирсатися у власних здогадках.
Наскільки я розумію, ні
перший, ні другий не можуть вважатися знавцями податкової системи. Не тому, що
їм чогось бракує, а тому що голови й руки були все життя не тим зайняті. Штату
фахівців відповідного рівня, наскільки мені відомо, в них теж нема. Та навіть
якби був, сумніваюся, що ці люди змогли би організувати їх роботу. Звідки ж
беруться озвучені цифри та рецепти «космічного масштабу»?
Давайте для порівняння
поглянемо на США. Лише тому, що я їхні цифри пам’ятаю. У них 100 тисяч податківців працює на постійній
основі, ще 40 тисяч щорічно залучаються для обробки декларацій за контрактами.
Оскільки в США в 6 разів більше населення, тоді Україні потрібно 16,7 тисяч
постійно працюючих податківців і 6,7 тисяч таких, що тимчасово залучаються.
Нібито виходить близько до озвученої п. Бродським цифри. Але тут є одне «але».
Причому настільки суттєве, що наочно демонструє авантюрність ідеї вищезгаданих
панів.
Справа у функціях
податкової служби. Контролювати сплату retail tax у США набагато простіше, аніж сплату ПДВ в
Україні. З податком на прибуток різниця ще більша. Американські податківці,
напевне, й не здогадуються, що можна донарахувати податок на прибуток на суму закупленої в офіс
води чи туалетного паперу. Бо це «додаткові вигоди». Чи примусити підприємця підтверджувати,
що зі службового телефону він дзвонив не коханці, а по роботі. Додайте сюди ще
кількість податків там і тут, кількість людей, які в США фактично працюють на
податкову, але де-юре є самозайнятими (ті ж оцінщики майна для визначення
податку з нерухомості). І тоді це скорочення, що може сподобатись людині
необізнаній, повинне налякати того, хто хоч трошки знає, як ця система працює.
Наостанок, погляньмо на
проблему з боку бізнесу. Всі наші юридичні особи утримують мінімум одного
бухгалтера. Його зарплата в Києві становить мінімум
1000 грн. у місяць (це якщо
він не працює повний час, менше я не чув). Тобто київська фірма витрачає не
менше 1,5 тисяч доларів у рік на війну з податковою. Американська ж фірма
такого ж розміру бухгалтера не тримає, а раз на рік передає документи аудитору
(CPA , як вони кажуть), яком у сплачує залежно
від регіону 200-800 доларів за підготовку річної звітності. Така різниця у
витратах на звітність – це ж не просто так, а чомусь, вірно?
Те, що податкову треба
скорочувати,стало очевидним
не сьогодні і не вчора. Але починати
потрібно з ретельного регулювання її функцій, встановлення прозорих правил, про
що ми вже років 20 говоримо. А це довго, важко, нудно і пану Бродському навряд
чи цікаво і до снаги. Але щоби він колись в ефірі якогось телешоу сказав: «Я
скоротив податкову на N%», хтось цю роботу має виконати. А ось
тоді, нарешті, можна буде зайнятися тим, що Михайло Юрійович любить і вміє –
скорочувати працівників, інвентаризувати нерухомість, приватизувати, здавати в
оренду – шалені перспективи.
І про відповідальну владу.
Чи повинні державні чиновники, тим більше такого рівня, дозволяти собі такі
промови? Я розумію, що їх професійний рівень давно не є державною таємницею.
Але для чого нервувати тих же податківців? Вони й раніше були начальством
загартовані, а після прийняття нового податкового кодексу ладні повірити у
будь-що.
Найнебезпечніше, що можуть
же й скоротити. Не так сильно, як лякають, але можуть. Ліквідували ж колись за
Ющенка ДАІ. А чим регіонали гірші? Народна мудрість каже, що страшніше дурня може
бути тільки дурень ініціативний. Пора, здається, цей вислів осучаснити:
найстрашніший - дурень ініціативний балакучий привладний.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.