Количество или качество?

Мультикультуризм или национализм?

Предупреждаю сразу: евреев, русских и проч. чухонцев вопрос не касается. Ваше интернациональное мнение в контексте Украины меня не интересует, потому как оно известно уже несколько тысяч лет и ни разу не покобелимо.

Если цинично и грубо, что лучше: количество населения или его качество? Чтобы женщины рожали столько, сколько пожелают (мужчины) или столько, сколько смогут поставить на ноги (сделать людьми)? Теоретически, большая семья - это хорошо, но большое количество мертвых в семье, - это плохо.
Как-то давно заинтересовался демографической ситуацией на Земле, точнее ее изменениями, провел параллель с древними и допотопными семьями. Женщины рожали по 8-12 детей, но доживали до "преклонного" возраста один-два, что прекрасно коррелирует с численностью в прошлом. Другими словами, количество так или иначе переходит в качество.
Итак, у государственных и геополитиков актуален вопрос выбора вектора: трансформация биомассы в качественный продукт культурой, образованием, наукой с параллельным ростом организованности, безопасности, добавочной стоимости на человека, либо подачки а-ля "абы не сдохло" с пинками под зад копатель-некопателям. Второй путь на порядок проще, но негатив явно выражен в низкой рождаемости, высокой преступности, безнаказанностью/беззащитностью и соответствующей смертности, как следствие, идея компенсировать за счет мультикультуристического конгломерата, вполне прагматична. Выгода в пополнении государства импортной биомассой, кроме хорошей мины на международной арене, еще и дополняется (дворовым) хаосом, которым управлять можно и нужно исключительно в интересах вертикали, что еще и оправдывает вертикаль как таковую. Как работает махровый капитализм все знают: жмурик, намотанный на бампер, будет стоить 5к, калека 1к, а для своих бесплатно; у кого нет денег, тот отсидит или продаст почку. Всем выгодно (кроме жмурика и его родственников, первому все равно, вторые потеряли родственника или даже ветвь эволюции, если совсем "неповезло".. но как подсказывает церковь: в параллельной реальности зачтется). Такой хаос цивилизованные страны не касается, критическая масса национал-патриотов отрицает абсолютный либерализм махрового капитализма. Что в противовесе?
Социализм. Причем гражданского или национального характера. Пришлые находятся на строгом контроле под строгим наблюдением, как шпионы и потенциальные преступники. Наднационалы, интернационалы, коммунисты и проч. евреи рассматриваются, как элементы дестабилизации, элементы, не способные к интеграции в государственное (национальное) общество, не способное к симбиозу. С другой стороны, почему аборигены обязаны делиться социальными плюшками, правосудием, защитой и проч. с безнационалом? По видовой ассоциативной идентификации? Особенно, когда у безнационала не хватает ума изучить ассоциативный ряд аборигенов? Не хватает совести и культуры проявить уважение к автохтонам? Кто такому идиоту доктор? В принципе, в цивилизованных странах это даже не обсуждается: давно существуют соответствующие законы, которые очень строго охраняются правоохранительными органами. Причем эволюция прав человека доводит некоторых политиков до откровенного популизма с привкусом мультикультуризма..