Імперський трьоп

Всі народи іменують і називають себе самі. Зміни назв країн і народів бувають досить часто. Але чому Росії було потрібно брати собі іноземну назву? Це парадокс, який зустрічається рідко. Адже було б дивно, якби німці раптом стали називати себе не «Deutsche», а взяли б собі назву «Allemand», тобто як їх називають сусіди французи, котрі колись в ранньому Середньовіччі утворили єдину Франко-германську імпреію. Але у випадку з Росією це вважається нормальним. Чому?

Та тому що так просто було вигідно. Це ще можна було б зрозуміти, якби, припустимо, греки в певний період називали Русь «Руссо», відкрили її для Європи і світу, тобто всі інші народи пізнали Русь саме як «Руссю» від греків - це було б зрозуміло. Але все не так. Цар Петро в 18 столітті бере для Московії іноземну назву Русссія, яка не вживалася вже сотні років, а до земель московських взагалі ніколи не застосовувалася, і називає їм країну. Навіщо? Відповідь проста.

Для того, щоб Московію стали вважати Руссю, для придання «дрєвності» московському ханство-царству і, що більш важливо - для створення основи проведення політики міфічного «збирання земель Русі» - а насправді відвертої загарбницької війни, поневолення і пограбування сусідніх народів. Саме тому Петро і перейменував Русь-Землю Руську, Київщину, споконвічну руську землю в якусь Малоросію, яку ніхто так ніколи не називав. 

Навіщо Петру I саме після підкорення Русі - Києва було потрібно брати грецькі назви, пояснювати не треба нікому - в Середньовіччя була Русь і була Московія, а за Петра стала Великоросія та Малоросія, тобто як би Русь не зникла, а в новій якості з'явилася. Історичні ж основи придумали пізніше.

У першому виданні Британської енциклопедії 1771 немає жодних згадок про Російську Імперію. Там написано, що найбільшою країною світу, яка займає майже всю Євразію, є Велика Татарія. А Московське князівство, куди до цього часу вже посадили правити Романових, є лише однією з провінцій цієї величезної імперії і називається Московським Тартар. Там же представлені карти Європи і Азії, на яких все це добре видно. А вже в наступному виданні Британської енциклопедії вся ця інформація відсутня повністю. Так Московська Орда стала Великоруською державою.

"Куликовська битва" - це міф про "звільнення"  росіян від монголо-татарського ярма. Однак Московське князівство перестане платити данину татарам тільки після формального припинення існування Орди і після того, як буде покінчено з ханствами. А точніше - їх реформують. А відбудеться це тільки в 16 столітті, тобто через кілька сот років.

Незважаючи на те, що в 18-19 ст. придворними істориками посилено створюється і пишеться історія "нової Росії",  до 1946 року в академічній історії не було єдиної думки про те, що історія Росії бере початок саме в Києві. Карамзін, письменник, романіст, татарин за національністю (з роду Кара Мурзи), першим склав "офіційну" нову версію "історії" Росії. 

У Татіщева все було по-іншому, але татіщевські архіви зникли майже безслідно. Переписуючи історію, стару «версію» потрібно було обов'язково знищити. Що й зробили ... Багато істориків дотримувалися точки зору, що історія Росії починається з 13-14 століття з формування Московського князівства і пізніше - в 14-15 в. - Російської народності. І, мовляв, це історично "правильно" і "справедливо". 

Але в такому випадку існує інша історична основа, і на думку партійного керівництва - нехороша основа, особливо в умовах стрімко зростаючого національного самовизначення в Україні та Білорусії. Виникає питання - що ж відбувалося на 70% території сучасної Росії до того, як з'явилося Московське князівство? Загадка і таємниця, вкрита мороком. У «радянській школі» цього не вчили. Не вчать у російській і зараз. А навіщо? Достатньо міфу Карамзіна. Вчили ж міфам імперським та радянським...

Чому немає реальної історії більшості територій тобто корінних народів сучасної Росії, та й самого російського народу? Є багато варіантів історії Росії, але це все історія царів та імперії, але правдивої історії саме російського народу - немає! Реальна історія і культура народів Росії зведена на рівень місцевого фольклору, частушек...

Чому історію Уралу і Зауралля, Сибіру, ​​Алтаю та Далекого Сходу російські школярі вивчають саме з періоду завоювання Єрмаком, Дежнєва і т.д.? А що, до цього там нічого і нікого не було? Ну не було росіян - так значить і не було!? Так, тому що немає місця в історії Росії нічому "неросійському", немає місця реальній історії народів, народів які і є саме цією самою Росією сьогодні.

Як не було місця реальній українській та білоруській історії, культурі та мовам народів Середньої Азії в царській Росії і в СРСР. А якщо щось і згадувалося, то або в зменшувальному, меншовартісному значенні, або тільки про роль вихідців з цих народів у Російській державі, яких відразу ж поспішали оголосити або зробити росіянами. Гоголь? Корольов? Гушко?

М.В.Гоголь, подорожуючи по Європі і зупиняючись в одному з пансіонів, при заповненні анкети в графі національність власноруч по-французьки записав «ukrainien». Навряд чи великий письменник міг би собі дозволити це в Петербурзі або Москві.

Подібного "нахабства" йому б не пробачили. Це чудовий приклад того, якою була внутрішня політика в царській Росії і що відчував сам Гоголь. Не дарма гасло "Росія - тюрма народів" був відомий усій Європі. Так, сьогодні на Кубані в деяких школах, та й то факультативом, викладають українську мову, тільки вивчається вона там як «місцева говірка», тобто навіть не як діалект української мови, а як «непорозуміння». Згадка про українську мову - табу.

Чому російський школяр - башкир або татарин, народ якого має не менше, а більш дрєвню історію, культуру, писемність, літературу, ніж так званий "російський", повинен вчити в школі "історію" країни яка бере початок з часів створення Київської Русі? Це не їхня історія, і не історія карелів, мері і т.д., яких вже фактично стерли з етнічної карти на догоду утворення під назвою "Росія".

Так, в Татарстані та інших регіонах Росії вивчають історію рідного краю - але це, скоріше, рівень етнографічних гуртків, а не вивчення реальної історії свого народу. Справжню ж історію цих народів намагаються підмінити на великий і сильно розпухлий за останні 300 років «великоросійський міф». Вже фактично підмінили.

"Давньоруське та Московська Русь".  Термін активно вводиться в 19-20 ст. Те, що у такий спосіб Росія намагається нав'язати спадкоємність і показати свою "дрєвність", це зрозуміло, але цікаво інше. Як ці князі можуть вважатися "давньоруськими", якщо слова "Росія" і навіть "руССкий" вони не знали!? Та й не було тоді такого слова. Було слово Русь і РуСЬкий - але на Русі відношення до території сучасної Росії воно точно не мало.

Російський філолог Даль наголошував і неодноразово наполягав на тому, що слово "руССкий" правильно писати з одного «С» - руський, саме це слово похідне від Русь. Закріплення ж назви країни як "Росія", народу як "російського", а громадян як "росіян" - тільки зайвий раз підкреслює штучність даних назв і понять. А поява в сучасному обороті назви "російськомовні", тобто окремої культурно-лінгвістичної одиниці, це фактично визнання появи певної національно знеособленої маси, яка є результат "радянської російфікації" народів колишнього СРСР.

Дуже б здивувалися князі Київські, якби раптом дізналися, що через тисячу років держава, що знаходиться за тисячі кілометрів, буде вважати їх - руських князів - виключно своїми "російськими" древніми предками. А народ, культуру та мову сучасної України, на землі якого ці самі Київські князі руські жили і ким самі були - типу як "історичне непорозуміння" малоросів. No comments.

Адже, на цьому підгрунті побудована вся так звана "історія" Росії! Насправді, історичне непорозуміння саме Росія - бо немає іншої такої країни в світі, де історія настільки штучна, надумана і неправдива, створена спочатку на догоду політики імперії царської, а пізніше на догоду ідеології імперії радянської.

Кажуть, мовляв, Росія ж зібрала українські землі до купи...  "Від Сяну до Дону" - так вимагали Винниченко і Грушевський у тимчасового уряду Керенського, а пізніше і у Леніна, закріплення меж українських земель - саме за етно-географічним принципом. Але це було неможливо, бо виникало питання: "А де ж тоді, власне, історичні етно-географічні землі росіян?"

А відповіді на це питання не існує. Дуже часто можна почути ще один міф про те, що Росія зібрала українські землі для України. Можливо, і то частково. За що ж повинна бути вдячна Україні? Росія збирала українські землі заради болшевицького СРСР - це було загарблення, окупація. Може подякувати за те, що подарували полякам Холмщину, Підляшшя, Лемківщину та Надсяння? Чи за те, що зникли мільйони українців Курська, Воронежа, Кубані, Рязанщині, частини Смоленщини, Брянщини, Орловщини, Білгородщини? За радянський геноцид українців, який призвів до зникнення мільйонів? За втягувння у війни?

Ці території мали велике українське населення. За переписом у Росії в 1926 році на цих землях проживало понад 2,2 мільйонів етнічних українців. Але вже в 1939 згадуються лише тисячі. Та що там говорити - процес йде і сьогодні.

"Давнєрусскіє билини"!!! Існує міф про те, що це билини 11-13 століть нібито записані в центральній європейській та північній частині Росії. Почнемо з того, що в північній частині Росії навіть в 15-16 столітті мало хто говорив зрозумілою російською мовою, там проживали зовсім інші народи. Насправді, всі вони написані і записані в 18-19 столітті, причому адаптовані для масового "народного" читання усередненою великоросійською говіркою.

Цікавий приклад «істинно російської» казки «Колобок» - в російській мові навіть слова «коло» немає, але є в українській та руській мовах, воно означає "круглый", і тільки в такому випадку відразу стає зрозумілий сам персонаж цієї казки. Цікавий і Пушкін. Руслан у Пушкіна - це руССкій (!БУГОГАААА) Витязь. З таким же успіхом "російський витязь" (так буде правельніше, а не руський) міг носити ім'я Аслан або Нурсултан. Або Шаміль (у-ха-ха, ае так воно і є).

І це б не викликало питань у сучасників ефіопа Пушкіна, або ірландця Лєрмонт(ова). Це не викликає сумнівів у Пушкіна, це нормально, він веде мову саме про російського (!ога) Витязя. І це правда - саме такими часто і були ті, кого називали «російські» витязі в Московському князівстві. Кирюші Міненбаєву (Кирило Мінін) разом з Пожарським стоїть пам'ятник, як істинно «російським» особистостям. )))))))))))))

Кілька слів про так зване "Возз'єднання УКРАЇНИ І РОСІЇ". Як міг бути загублений договір - документ настільки величезної важливості? Залишилися тільки якісь "копії". Ну а коли немає оригіналу, то і дитині зрозуміло, що можна розповідати будь-які казки і створювати чергові легенди і міфи про "возз'єднання" начебто "братерських" народів. Ніякого "возз'єднання" не було, а був виключно військовий союз супротив одного ворога - Жечі Посполітої. А Московія пізніше, зневаживши всі умови договору, просто-напросто захопила Україну. Бо без неї ніяк не виходить "руськості".

Бо ж навіть Волга, "ісконно руССая" ріка - зовсім і не руССкая.

Історично Поволжя - це татарське ханство і батьківщина волзьких булгар, що мали там свою державу задовго до появи Москви і формування т.зв. "Росіян". Остаточне підкорення Поволжя відбувається тільки в 18-19 ст. При цьому і сьогодні 60% жителів Поволжя - це "лунолике" населення, тобто з явно не з руським розрізом очей і в більшості сповідує іслам. І руССкая душа - вона така загадкова,))))))))) як ще люблять говорити в Росії. Насправді дана "загадковість" досить умовна і не є секретом. Відповідь проста: це плід взаємодії азіатської та європейської культури, адже саме на стику цих двох культур з'явилася і створювалася так звана російська нація держава. Росіяни - азіати в Європі і європейці в Азії. Москва столиця із чисто угро-фінським топологічним походженням. Як, власне, і Нєва... Ладога... Ільмєнь... Тула... Вологда... Кострома...

Чим володіє російський народ, крім земель (і то... віртуально) і багатств інших захоплених народів (теж віртуально)? Нічим. Що мають корінні народи Росії від такого володіння? Нічого. А ось Кремль має, і має не мало ... І не віртуально, а цілком реально!!!

Наприклад, в 2005 всі жителі провінції Альберта в Канаді після стрибка цін на нафту отримали додатково виплату по 400-500 доларів кожен, включаючи немовлят. Ось так роблять у реально цивілізованих, демократичних країнах. Що зробили в Росії, отримавши надприбуток? Ага... БУГОГА? І за нафто-газо-долари стали ще більше загрожувати сусідам і влаштовувати газові і торгові війни. "А чё, гроші чай є, можна і пограти в імперську політекономію". А на народ плювати, як власне і завжди, ще з часів Орди.

Що мають реально малі народи Росії від експлуатації їх надр? Північну надбавку до зарплати і тут же націнку за II і III категорії!? Як і в царські часи, як і в радянські, так і сьогодні - нічого не мають. Один треп імперський. А це і є показник реальних цілей держави, і того, куди воно йде.