Як заробити на смітті, не будучи бомжем

Це не план збагачення для пересічного жителя області. Тут не описані якісь супертехнології, що дозволять зі сміття ліпити цукерки. Жодних інновацій в науці і техніці.

Мовою Булгакова, інновації не в смітті, інновації в головах кіровоградських чиновників і підприємців. Саме в їхні вмістилища інтелекту прийшла ідея заробити на смітті, не змінюючи нічого, крім норм.

20 вересня ще 2011 року Кіровоградським міськвиконкомом прийнято рішення № 934, яким були збільшені норми надання послуг із вивезення побутових відходів. Так влада потурбувалася про населення – рішення змушувало прибиральників забирати чи не вдвічі більше, ніж раніше.

Хто, кому і як платить за сміття

Норма із вивезення побутових відходів – це кількісний показник накопичення відходів на одну особу (для населення) за певний проміжок часу. Для власників квартир у багато– та одноквартирних будинках з усіма видами благоустрою норми накопичення побутових відходів прийняті у розмірі 2,5 м³ на одну особу на рік (стара норма – 1,75 м³), також прийнята норма накопичення відходів  у розмірі 0,13 м³ на рік (у старій редакції 10% від норми побутових відходів). Для приватних будинків з присадибною ділянкою за відсутністю каналізації – 2,99 м³ на рік (у старій редакції від 1,8 м³ до 1,96 м³). Цілим рядом рішень виконкому міськради з початку 2012 року для мешканців, які проживають у будинках приватного житлового сектору збільшений тариф на послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з 5,17 грн./місяць за одну особу до 8,41 грн. Таке підвищення обумовлено збільшенням норм з їх вивезення, які були затверджені рішенням  № 934.

Переплатили без підстав?

Попередні норми з вивезення побутових відходів у Кіровограді були прийняті 6.08.2007 року рішенням міськвиконкому № 918, уведенні в дію з 1.09.2007 р. Однак діюче законодавство чітко вказує, що норми утворення побутових відходів переглядаються не частіше, ніж один раз у п’ять років. Тобто міська влада просто не могла затверджувати нові норми, адже цим порушувала закон. Порахуймо, коли мали переглядатись норми: 01.09.2007 р. + 5 років = 31.08.2012 р. У нашій же ситуації попередні норми діяли трохи більше 4 років. Таким чином майже цілий рік сміття мало б вивозитися за старими нормами і за старими тарифами. Отже, принаймні жителі приватного сектору уже переплатили за послуги комунальників.

Цікавість завела небайдужих до міськради – там активісти попросили надати їм розрахунки, за якими і здійснювався перегляд та затвердження нових норм з вивезення сміття. Незважаючи на те, що законом відведено на відповідь на інформаційний запит усього 5 днів, міськвиконком попросив цілих двадцять, посилаючись на те, що це, мовляв, занадто великий обсяг інформації і її потрібно іще зібрати. Одразу виникає питання: навіщо чиновникам аж 20 днів, коли рішення зі збільшення норм уже прийнято, а приймалося воно якраз на основі наданих розрахункових матеріалів? Можливих відповідей дві: або розрахункові матеріали чиновники десь поділи і довелося заново їх робити, або жодних розрахунків ніхто й не робив. Друга версія виявилася надзвичайно живучою.

Масові міграції за короткий період

Виконавцем розрахунків, за якими затверджувалися нові норми, стали КФ №2 ТОВ «РАФ-ПЛЮС» та ТОВ «КАТП-1128». У пояснювальній записці до цього збірника документів представники підприємства стверджують, що при розробці нових  норм вони керувалися «Правилами визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів», затвердженими Міністерством з питань ЖКГ України, але парадокс полягає в тому, що вимірювання відбувалися з 1 січня 2010 року, а правила набули чинності лише наприкінці вересня цього року. Тобто 9 місяців їх не існувало.

Якщо проаналізувати наведені розрахунки, на поверхню випливають цікаві речі. У матеріалах є маршрутні листи конкретних авто, що збирають сміття. Саме у них фіксувалася кількість мешканців, які проживають у будинках, кількість сміття, яку забрали тощо. Якщо зіставити до однієї таблиці ці дані відповідно до дати проведених вимірювань, можна побачити значні невідповідності. Так, якщо вірити цим листам, у липні 2010 року у будинку № 42 на вулиці Комарова проживало 1144 мешканці, а в листопаді – 669 осіб, а от у будинок №18 к.2 по вулиці Жовтневої революції за місяць підселилося аж 310 чоловік. Таких колосальних невідповідностей  у розрахунках близько двох десятків…

Крім того, всупереч правилам розрахунку норм до розрахунку по КФ № 2 ТОВ «РАФ-ПЛЮС» увійшли будинки, у нежитлових приміщеннях яких, розміщенні підприємства торгівлі, ресторанного господарства та інші об’єкти побутового обслуговування населення. Наприклад :

Будинки, нежитлові приміщення в яких, повністю або частково, зайняті магазинами чи іншими установами:

1. вул. 50 років Жовтня 3;

2. вул. 50 років Жовтня 7;

3. вул. 50 років Жовтня 20;

4. вул. Шатіло 14;

5. вул. Радянська 4;

6. вул. Жовтневої революції 33;

7. вул. Попова 9, к.1;

8. вул. Фрунзе 18;

9. прос. Правди 9, к. 1;

10. вул. Яновського 58-а;

11. вул. Кірова 9;

Медичні заклади:

12. вул. Комарова 1;

Будинки, в нежитлових приміщеннях яких, розміщені кафе, бари, ресторани:

13. вул. 50 років Жовтня 3;

14. вул. Жадова 21, к. 1;

15. вул. Жадова 23, к. 1;

16. вул. Волкова 30 (додаток № 5 стор. 37;

Фінансові установи:

17. вул. Волкова 28, к. 3;

18. вул. 50 років Жовтня 7;

19. вул. 50 років Жовтня 20;

20. вул. Попова 9, к. 1;

21. вул. Гагаріна 9;

22. просп. Винниченка 1.

Громадський активіст, ініціатор судового перегляду затверджених міськвиконкомом норм Дмитро Фоменко стверджує:

– Дані розбіжності та дивний двадцятиденний термін надання мені матеріалів міськвиконкомом свідчать про те, що розрахунки були проведені уже після того, як я у інформаційному запиті попросив їх надати. Тобто їх ніхто не робив, а рішення прийняли необґрунтовано. До того ж у самій преамбулі до рішення навіть немає посилання на «Правила…», а отже – при затверджені нових норм ними ніхто не керувався.

Дмитро Фоменко стверджує, що отримані ним документи з розрахунками сфальшовані на замовлення міської влади. Робилося це якраз після подання ним інформаційного запиту: цим пояснюється і «масова міграція» жителів окремих будинків у маршрутних листах і термін у двадцять днів для надання інформації, і халатність, з якою складено розрахунок.

– Крім того, – говорить Дмитро, – у розрахунках наявна не тільки сфальшована документація ТОВ «РАФ-ПЛЮС», а й ТОВ «КАТП-1128». Можна навіть стверджувати, що була якась попередня домовленість між цими підприємствами. У розрахунках купа невідповідностей: у наявній у мене документації для приватного сектору взагалі не вказано жодної адреси. Крім того, у наданих маршрутних листах різняться підписи водіїв. Також кількість будинків, на основі яких проведено вимірювання, не відповідає заявленим 44,3% від загальної кількості: 108 тисяч осіб не помістяться в менш ніж сотні багатоповерхівок.

Хто виграє на сфальшованих розрахунках

Нащо ж фальшувати документи? Усе дуже просто – для того, щоб зробити рішення міськвлади легітимним. Про те, що підвищення норм взяте зі стелі, свідчить цікавий факт. Візьмемо загальну кількість мешканців міста (244 тисячі), помножимо на мінімальну нову норму сміття 2,5 м³ і отримуємо 610 тис. м³ сміття. Саме стільки мали б вивезти з Кіровограда за 2010 рік підприємства-прибиральники. Однак, отримані дані за інформаційним запитом до КАТП 1128 (вибиті, до речі, з неймовірними потугами) свідчать, що за 2010 рік було вивезено 404 тис. м³ сміття, тобто навіть менше, ніж передбачено старою нормою. Отже, місто збільшення норми просто не потребувало.

Так хто ж виграє на рішенні міськвиконкому? Насправді це вигідно підприємствам, які займаються збором сміття. При середній вартості вивезення одного кубометру у 30-35 гривень згадані ТОВ з благословення міськради можуть заробити на одному жителеві не старі 50-60 грн, а 75 і більше. При цьому вивозиться де факто та ж кількість сміття, що і раніше, а де юре – майже на куб більше. Звідси – дохід.

Сьогодні  завдяки активній громадянській позиції Д. Фоменка на розгляді в Дніпропетровському апеляційному суді перебуває справа відносно рішення міськвиконкому №934. Основна вимога – визнати його неправомірним і відмінити. Якщо вдасться довести неправомірність рішення, кіровоградцям, які проживають у приватному секторі, будуть повернуті кошти, які вони переплатили за вивіз сміття, а до жителів багатоквартирних будинків нова норма застосована не буде. У міської влади лишиться один вихід – переглянути норми ще раз, але цього разу – чесно.

Володимир КОНДРАШОВ

.