Как съесть ГМО и не отравиться

Является ли ГМО безусловным злом, и зачем вообще учёные полезли в этот генетический код?

Генетически модифицированные организмы заполонили поля и прилавки наших магазинов. Как вы думаете, какой процент продуктов в супермаркетах содержат ГМО? Достоверно судить об этом достаточно сложно, тест на ГМО непростое и дорогостоящее удовольствие. Но оценить ситуацию можно по косвенным признакам.

Среди всего объёма сои, выращиваемой на планете, 90% приходится именно на генетически модифицированную. Благодаря тому, что соевый белок по своим характеристикам очень близок к животным белкам, а по цене на порядок дешевле, пищевая промышленность активно использует его для производства продуктов, где ранее без животных белков было не обойтись. Крабовые палочки – самый очевидный, но далеко не единственный пример. Соевое мясо – ингредиент, который в сочетании с ароматизаторами и вкусовыми добавками может сымитировать любой мясной продукт. Конечно, окорочки из него не делают, но зато активно добавляют в колбасы, паштеты, котлеты и другие продукты, где используется мясной фарш. Как уже было сказано, виной тому дешевизна соевого сырья по сравнению с сырьём животного происхождения.

В качестве дешёвого заменителя молока и его производных – сметаны, творога, сыра, используется соевое молоко. Любой продукт, начиная от молочного шоколада и заканчивая булочками с творожным наполнителем, с большой вероятностью содержит в себе соевое молоко.

Мелкие провинциальные производители всё ещё делают свои продукты «по старинке» – с применением натуральных молока и мяса. Крупный же пищепром и особенно иностранный не гнушается соевыми заменителями, а порой полностью ими имитирует натуральные животные ингредиенты.

Соя находится на вершине ГМО-пирамиды, но кроме неё существует ещё целая плеяда продуктов, подвергшихся генетическим изменениям. Взять хотя бы картофель или кукурузу, ГМО-аналоги которых уже практически полностью вытеснили своих естественных прародителей. И опять же эти продукты используются не только и не столько для употребления в натуральном виде, сколько в качестве сырья для промышленного производства пищи.

Учитывая всё вышесказанное, несложно предположить, что процент промышленной пищи, в той или иной мене содержащей ГМО-ингредиенты, достаточно высок. Некоторые производители в качестве своеобразного знака качества ставят на упаковках своих продуктов лэйбу «Без ГМО». Но можно ли верить подобной надписи? И даже, если она правдива, пересчитать продукты с надписью «Без ГМО» в супермаркете можно буквально по пальцам.

Теперь, когда мы выяснили, что ГМО уже повсеместно проникли в нашу жизнь, давайте детальнее остановимся на пользе и вреде ГМ-продуктов. Зачем вообще учёные вмешиваются в генетический код растений? Сторонники «теории заговора» распространяют мнение, что всё это делается для уничтожения людей с целью сокращения населения планеты. Однако это утверждение не соответствует действительности.

Генетические модификации производятся для того, чтобы добавить растениям новые свойства. Так кукуруза, в код которой был встроен ген сахарного тростника ответственный за производство сахара, стала заметно слаще. В народе новинка получила название «голландская» или «сахарная». Вскоре все потребители перешли на этот новый сорт, и приставки «голландская» и «сахарная» сейчас уже практически вышли из употребления. Теперь это просто кукуруза. Старая же «не голландская» теперь называется «кормовой» и продаётся только в качестве пищи для скота.

Другой пример касается картофеля. Как известно, это растение является излюбленным объектом атаки для колорадского жука и всевозможных паразитических грибков. Для борьбы с ними ранее применялись сельскохозяйственные яды, распыляемые на надземную часть растения и в почву. Теперь же учёные вывели так называемые «устойчивые» сорта, которые не подвержены нападениям паразитов. В чём же выражена эта хитроумная «устойчивость»? Добиться подобного качества удалось внедрением в генетический код картофеля цепочки ответственной за производство ядовитого вещества, отпугивающего либо убивающего паразитов. Теперь на поля с картофелем нет необходимости выливать мегатонны ядохимикатов, отравляя почву и воду на многие годы вперёд. Картофель самостоятельно производит яд в минимальном количестве, которого достаточно для убийства насекомых, но не достаточно для умерщвления человека. Вы скажете, так ведь теперь картофель содержит яд, пусть и в малых дозах. Да, но раньше он тоже содержал яд, который впитывался в клубни из почвы, обильно орошённой ядохимикатами.

И тут мы подходим к ключевому моменту нашего мини-расследования – к ответу на вопрос «Является ли ГМО безусловным злом?». Как мы видим, в случае с картофелем, генетический код которого был «осчастливлен» участком, содержащим программу производства яда, то здесь стоит признать, что да, действительно такой картофель способен отрицательно влиять на здоровье человека, что безусловно является злом. Однако в случае с «сахарной кукурузой», в которую был внедрён «сладкий ген», не просматривается никакого вреда для здоровья, и налицо лишь польза. Потому вывод прост. Генетические модификации – это лишь инструмент. Инструмент, при помощи которого люди могут создавать новые виды растений и животных, а в будущем и новые виды человеков. К примеру, нож – тоже инструмент, и с его помощью можно убивать. Но для нас это не является достаточным аргументом, чтобы полностью запретить использование ножей. Польза от употребления ножа превышает его возможный вред. То же самое касается и других инструментов, которых человечество за свою историю изобрело немало. Любой из них можно применить во вред. Но без инструментов мы не были бы теми, кем являемся сейчас, и продолжали бы жить даже не в пещерах, а на деревьях среди мартышек.

Потому нужно не бояться генетически модифицированных организмов, а совершенствовать нормативно-правовую базу, регулирующую их использование. Необходимо создать полный реестр всех ГМ-организмов, с расшифровкой того, какой именно участок генетического кода был добавлен, кукую информацию он несёт и какой эффект производит. Этот реестр должен быть открыт и доступен для ознакомления любому человеку. И тогда, если выяснится, что какой-то ГМ-организм наносит существенный вред нашему здоровью, его необходимо будет запретить. То есть запрещать нужно не ГМО как явление, а лишь отдельные неудачные организмы.

К сожалению ныне ситуация с ГМО окутана секретностью. Крупные корпорации, ответственные за производство ГМ-организмов, не раскрывают информацию о произведённых ими модификациях и о воздействии созданных продуктов на здоровье человека, ссылаясь на коммерческую тайну. Такое поведение можно понять, но одобрить нельзя. Необходимо требовать раскрытия информации, создания единого реестра всех модифицированных организмов и проведения тестирования каждого из них перед выпуском на рынок.

В свете всего вышесказанного становятся понятны эксперименты Ирины Ермаковой, которая кормила крыс трансгенной соей, из-за чего они быстро умирали. Вероятно, она взяла как раз тот вид сои, который напичкан наиболее сильными ядами. Естественно, этот вид должен быть запрещён. Но если бы Ирина взяла другую группу крыс и кормила их «сладкой кукурузой», вот тогда бы публике стало понятно, что не всё так однозначно в истории с ГМО.