Ще раз про "поправку Кличка"

4 неспростовні докази, що поправку про не проживання Кличка в Україні просували його колеги-конкуренти з БЮТ, а не ПР

Ситуація, яка виникла навколо появи в суто економічному законопроекті вельми прикрої несподіванки для одного з майбутніх опозиційних кандидатів та зайвий раз продемонструвала безпринципність деяких лідерів опозиції. Вони вносять хибні норми, сприяють їх прийняттю, після чого намагаються «перекласти відповідальність» на політичних опонентів, не соромлячись вдаватися до відвертої брехні, яка потім дуже легко спростовується.

Нагадую - 24 жовтня 2013 року Верховною Радою України прийнято в другому читанні Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків" (реєстраційний номер законопроекту 2054а). Мова йде про надважливий закон, який має значно спростити процедури започаткування бізнесу та забезпечення вільного і безоплатного доступу до інформації із державних реєстрів, що містять відомості про суб'єктів господарювання. Так, на законодавчому рівні скасовано отримання цілої низки довідок та свідоцтв з одночасним наданням всім особам вільного та безкоштовного доступу до реєстрів, де містяться ці дані. Відтак з самого початку було зрозуміло, що парламентська більшість безперечно буде підтримувати прийняття цього закону у другому читанні та в цілому.

Наша фракція чітко давала зрозуміти, що буде докладати зусиль і максимально сприяти схваленню цього Закону. І він був схвалений!

Але в той день інформаційний простір сколихнули не нормоутворюючі положення цього закону , а одна маленька деталь, яку «вмонтували» в його тіло представники «Батьківщини».

Під час доопрацювання депутат від «Батьківщини» Ігор Бриченко вніс 31 поправку, серед яких виявилася одна, яка може значно ускладнити участь у президентській кампанії головного конкурента кандидатів від «Батьківщини» -  Віталія Кличка. Ось як сформульована ця поправка:

"Фізична особа, яка є резидентом іноземної країни, тобто не проживає в Україні, може бути взята на облік за місцем реєстрації свого перебування (проживання) на території України".

"У випадку, якщо особа має право постійного проживання на території іноземної країни, вона вважається такою, що не проживає в Україні".

Зацікавлена в змістовній частині документу, наша фракція не звернула увагу на цю деталь, а коли про неї стало відомо - заявила про наміри виключити її з тексту Закону. http://comments.ua/politics/432255-regional-predlagaet-peregolosovat.html

Відкликали свої голоси і деякі позафракційні депутати, які <<попалися>> на гачок пана Бриченка. http://www.pravda.com.ua/news/2013/10/24/7000665/

Проте, здається про зміст цієї норми були добре обізнані представники опозиції. Роблячи при цьому все для того, щоб ця норма залишилася незмінною.

Наведу лише кілька доказів:

Доказ 1. Позиція  Арсенія Яценюка.

Саме лідер «Батківщини» зізнався, що ще зранку знав суть цієї норми і «робив все, щоб вона не була прийнята». Саме він голосно заявляв про непричетність Ігоря Бриченка до цієї норми, і навіть ніби-то «звертався до прокуратури», стверджуючи про фальсифікацію поправки свого депутата.

Насправді, як виявилося, пан Яценюк значно перебільшив своє занепокоєння цією нормою та надав, м’яко кажучи, недостовірну інформацію. Тому що на наступний день Генеральна прокуратура України спростувала факт будь-яких звернень Яценюка або Бриченка з цього приводу. http://www.pravda.com.ua/news/2013/10/25/7000717/  Жодного підтвердження словам пана Яценюка поки що так і не було отримано.   А його дії ( а не слова) свідчать про протилежне – про те, що така норма його цілком влаштовувала та влаштовує.

Доказ 2. Поправку проштовхували і підтримали наближені до «Батьківщини» однопартійці Кличка.

Запропоновані членом депутатської фракції ВО "Батьківщина" Бриченком В.І. поправки були одноголосно підтримані на засіданні Комітету з питань податкової та митної політики. В тому числі поправки були підтримані першим заступником голови Комітету Продан О.П., що є представником партії "УДАР". При цьому Продан О.П. не тільки приймала участь у засіданні Комітету, але і відповідно до розпорядження, No.04-30/980-1 від 11 жовтня 2013 року очолювала робочу групу з опрацювання поправок до законопроекту No.2054а в Комітеті з питань податкової та митної політики.

В результаті таких злагоджених дій колег по опозиції парламент підтримав законопроект в редакції, запропонованій Комітетом з питань податкової та митної політики 239 голосами, серед яких, до речі, є голос представника політичної партії "УДАР" Дубневича Я.В. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=3025

Доказ 3. «Батьківщина» зі «Свободою» зробили все, щоб не дати Кличку зупинити розгляд цієї норми.

Фракція Батьківщині не тільки не посоромилася зареєструвати скандальну поправку від власного депутата, але і не підтримала спробу представників фракції "УДАР" заблокувати трибуну парламенту для того щоб не допустити голосування за прийняття цієї поправки. Не підтримала блокування трибуни і фракція Свободи. Досвід роботи Верховної Ради свідчить, що блокування трибуни здійснюється у разі небажання допустити прийняття того чи іншого закону та, як правило, починається з оголошення перерви.

Відповідно до норм Регламенту перерва оголошується головуючим на вимогу двох фракцій. Але, коли представники фракції "УДАР" намагалися заблокувати трибуну, вони не знайшли політичних партнерів для вимоги про оголошення перерви. Оскільки фракції Свобода та Батьківщина вже використали своє право на вимогу перерви на початку пленарного засідання і не могли відповідно до Регламенту вимагати її вдруге. Цей факт привертає увагу тому що Свобода та Батьківщина використали своє право на перерву без будь-яких вагомих або зрозумілих підстав. І це відбулось в той час, коли вони вже знали про наявність спірної поправки до Податкового кодексу, прийняття якої може так неприємно відбитись на інтересах Віталія Кличко.

Доказ 4. Інформаційний супровід.

Саме представники опозиції першими «виявили» несприятливу для Кличка норму і почали про неї говорити вголос, щоправда..., вже після голосування. При цьому, вони не втрималися від спокуси “поскубти” при цьому навіть колег по опозиційному табору, з якими у лідерів опозиції були конфлікти і які, звісно, були не в курсі «великої гри». Так, наприклад, об'єктом атаки «Свободи»  відразу ж став депутат Доній.

http://www.pravda.com.ua/news/2013/10/24/7000623/

При цьому, синхронність атаки різними депутатами і за допомогою різних засобів наштовхує на думку про заздалегідь підготовлену акцію.

http://blogs.pravda.com.ua/authors/farion/526980af04454/

А вже наступного дня в ЗМІ з'явилися матеріали, які перекладали «всю відповідальність» за несприятливу для Кличка норму на парламентську більшість. При цьому, всі ці матеріали побудовані за одною схемою: кілька нейтральних коментарів від представників «Батьківщини», а потім слова анонімних (скоріш за все, повністю вигаданих) осіб ніби-то з <<керівництва>> фракції, партії і навіть Адміністрації Президента. Загадкові аноніми додають все більш і більш <<пікантні>> деталі, з яких вибудовується конспірологічна версія подій, нерідко  у дусі дешевих  детективних романів...і настільки відірвана від реального життя .  http://www.pravda.com.ua/news/2013/10/25/7000692/

Слід зазначити, що до таких «анонімних» заяв ЗМІ вдаються вкрай рідко через ризик втратити репутацію. І роблять вони це виключно тоді, коли хтось впливовий їх про це «дуже попросить».

Якщо вже мова пішла про президентські вибори, нескладно порахувати, хто є справжнім автором цього нездорового ажіотажу навколо Кличка. Достатньо поставити просте запитання - кому вигідно, щоб Кличка не було у першому турі президентських виборів? Відповідь лежить, як то кажуть, на поверхні...