Кодекс журналиста

Основополагающие принципы журналистской этики в Украине, которые повсеместно нарушаются. Почему журналистика в нашей стране воспринимается как пропаганда

Как профессиональный журналист, который, в том числе, побывал в зоне боевых действий, я с прискорбием констатирую, что журналистская деятельность в нашей стране — значительно скомпрометирована. Проживая на Украине, я не хочу разбирать аналогичные ситуации в других странах, хотя по сути, приведенные в этой статье тезисы будут актуальные и для мировой практики. Цель данного материала — обратить внимание на существующую проблему, способствовать конструктивным и положительным изменениям. Которые возможны лишь в случае общественного резонанса и качественных изменениях в деятельности самих «работников пера».

Почему журналистика теряет доверие общественности 

Значительную роль в негативном отношении общественности к профессии журналист, играют ряд факторов, которые я вкратце приведу:

• Влияние на деятельность журналистов интересов государственных и частных структур. В Кодексе украинского журналиста, одна из статей гласит: «Служіння інтересам влади чи засновників, а не суспільства, є порушенням етики журналіста». К сожалению, на практике это правило нарушается повсеместно. Журналистские материалы создаются в ключе редакционной политики, которая тем или иным образом диктует содержание, смыслы и цели подачи информации;
• Отсутствие независимости суждений, ангажированность. «Журналіста не можна службовим порядком зобов’язати писати чи виконувати будь-що, якщо це суперечить його власним переконанням чи принципам. Необхідно протистояти проявам зовнішнього втручання в контент – як безпосередньому тиску, так і діям, що мають непрямі ознаки такого втручання» — одно из основных правил этики журналиста. В реальной жизни, работая на редакцию того или иного издания, журналист не может, а в большинстве случаев не хочет, в своих независимых суждениях идти в разрез с политикой издания;
• Недостоверность информации. В данном случае мы говорим о фактах использования непроверенной информации в материалах журналистских работ. Иными словами, подача недостоверной информации, без уверенности в её истинности. «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення»;
• Манипулирования фактами. Данный пункт можно отнести к основополагающим принципам информационной войны. «Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо не повинні фальсифікувати зміст. Необхідно повідомляти аудиторію про подання відрепетируваних та реконструйованих новин». И «Не допускається таке вибіркове цитування соціологічних досліджень, яке призводить до викривлення змісту. Журналістські опитування громадян не повинні фабрикуватися з метою отримання наперед визначеного результату». Что мы имеем на самом деле? Я сам, неоднократно сталкивался с манипуляциями собственными материалами со стороны других СМИ. В частности, один из таких случаев опишу далее;
• Ущемление прав меньшинств или иных социальных групп. «Ніхто не може бути дискримінований через свої стать, мову, расу, релігію, національне, регіональне чи соціальне походження або політичні уподобання. Вказувати на відповідні ознаки особи (групи людей) слід лише у випадках, коли ця інформація є неодмінною складовою матеріалу. Необхідно утримуватися від натяків або коментарів, що стосуються фізичних недоліків чи хвороб людини, уникати вживання образливих висловів, ненормативної лексики». В реальности мы постоянно наблюдаем факты агрессии, обвинений, высмеивания «неугодных» той или иной структуре групп населения.

Я привел лишь несколько основных пунктов нарушений журналистской этики, которые имеют огромное значение на формирования негативного отношения к профессии в целом.

Почему быть независимым журналистом — опасно? 

В свете современных реалий, быть независимым журналистом, с правом свободы слова и высказываний — действительно опасно. Связанно это в первую очередь с огромным моральным и административным давлением. Иными словами можно сказать, что всё идущее в разрез с официальной, возможно негласной общепринятой позицией — осуждается и всячески преследуется. А освещение неприглядных фактов, деятельности известных личностей, организаций и институций — может привести к преследованиям, как морального, так и физического характера. Не секрет, что существует ряд негласных табу, говорить о которых непринято и небезопасно.

Еще одним немаловажным фактором исчезновения независимой журналистики в нашей стране, становится сугубо материальная сторона. Так или иначе, профессиональный журналист должен получать оплату за свою работу, ведь это является его источником дохода для жизни. В то же время, редакции и издания — не готовы платить за материалы, которые идут в разрез с установленной редакционной политикой, какой бы она не была. Таким образом, материалы и независимые журналистские расследования — оказываются личной инициативой самого автора, подкрепленной лишь собственным энтузиазмом и средствами.

Военная журналистика, которая забыла свое предназначение

Отдельно стоит вспомнить о деятельности военных журналистов, репортеров, фотографов и видео операторов. Согласно международным принципам, данная сфера, как никакая другая, должна оставаться независимой, не ангажированной, объективной. По моему глубокому убеждений, военный репортер должен всегда оставаться объективным и беспристрастным. Иными словами — общество должно получать от военного журналиста достоверные факты, не искаженные субъективным мнением и редакционной политикой.

Но большинство из тех кто работает «на передовой» тем или иным образом связанны обязательствами предоставлять информацию в установленном ключе. Даже если реальность этому противоречит. Один из самых ярких примеров — перепечатка и собственное интерпретирование изданиями и телеканалами моих материалов об обстреле города Горловка. Тогда мои фотографии погибшей молодой девушки и её ребенка, которые впоследствии назвали «Горловской мадонной» — СМИ как одной страны, так и второй, показали в собственной интерпретации. При этом, как одна, так и вторая сторона привели данные материалы как доказательство действий «врага». Хотя, я как автор и первоисточник, четко и неоднозначно заявлял, что мне не известно кем и с какой стороны был осуществлен обстрел.

Данные факты деятельности средств массовой информации являются недопустимыми, так как искажают информацию и используют её в целях пропаганды. Кроме того, такие действие приводят к дискриминации деятельности военного журналиста как такового. Это приводит не только к падению доверия общественности, но и другим тяжелым последствиям. А именно ко всё возрастающей неприязни сторон военного конфликта к журналистам, которых поголовно идентифицируют как пропагандистов. А их работу считают манипулированием фактами, искажением истинной информации. Как результат — предвзятое отношение к военным репортерам, отказ от сотрудничества с ними и допуска в зону боевых действий, и др. Простыми словами — никто не хочет «пригреть змею», которая впоследствии ужалит с самой неожиданной стороны.

Будущее независимой журналистики 

Анализируя деятельность сферы журналистики за рубежом, я постоянно задаюсь вопросом — почему мы так отстали от международной практики, оказались на самом «дне». Почему журналистика в нашей стране, стала в первую очередь ассоциироваться с пропагандой и инструментом влияния на общественное мнение? Предвзятость, искажение фактов, недостоверность информации — стали обычной практикой. Как европейское государство, которое стремится к международным стандартам, мы просто обязаны меняться. А это невозможно без содействия на самом высоком государственном уровне. Надеюсь, Президент и новый парламент, обратят внимание на эту вопиющую проблему. И в свою очередь, сами журналисты вспомнят свое истинное предназначение.