В какой стране депутаты не знают, что такое синхрофазотрон?

1 октября 2012, 08:46
0
252

Вроде бы есть состав парламента, есть фракции большинства и меньшинства, соблюдаются некие демократические принципы, но все говорят о кризисе, нет, даже о смерти парламентаризма...

Есть такой анекдот из медицинской сферы: врач спрашивает медсестру: «Больной перед смертью потел?» - «Да». «Это очень хорошо», - удовлетворенно заявляет врач. Похожая ситуация сейчас сложилась вокруг деятельности высшего законодательного органа государства – Верховной Рады. Вроде бы есть состав парламента, есть фракции большинства и меньшинства, соблюдаются некие демократические принципы, но все говорят о кризисе, нет, даже о смерти парламентаризма. Итак, потел ли больной, в чем суть  симптомов нынешней политической хвори парламента и возможно ли излечение.

Последние «яркие» (то есть деструктивные) события, которые случились в Верховной Раде после позорного голосования по языковому вопросу, вызвали немало комментариев депутатов, политиков, экспертов и журналистов о смерти парламентаризма в Украине. Да, это непреложный факт, но на самом деле парламентаризм находится на больничной койке уже довольно долгое время. Говорить приходится не столько о кризисе, сколько о затяжной хронической болезни. Качество работы парламентов многих стран страдает из-за обструкции, радикализма, демаршей,  потери полномочий, затягивания рассмотрения законопроектов, уменьшения прав самих депутатов, борьбы с помощью сотен поправок и других негативных тенденций, - и все это началось не сегодня, и не вчера. 
 
Эту тему мыслители, философы и политологи поднимают уже более 100 лет: из истории достаточно вспомнить множество примеров парламентской борьбы в Государственной Думе при царском режиме, которая в результате вылилась в революцию 1905 года, свержение монархии в феврале 1917 года, большевицкий октябрьский переворот в том же году, десятилетия номинальной деятельности Верховного Совета СССР при нахождении реальной власти в руках центрального органа КПСС. Поэтому можно утверждать, что корни нынешней практики «кнопкодавства» и проблемы «тушек» имеют давнее происхождение. 
 
В странах Европы все происходила ни чуть не лучше:  английские лейбористы о проблемах кризиса парламентаризма заговорили с 30-х годов ХХ столетия, - мол, парламентская машина совершенно не годится для быстрого рассмотрения большого количества законопроектов, парламент не способен выполнять роль общенационального органа власти, выражающего интересы общества, и оперативно принимать ответственные, социально полезные политические решения. Симптомами кризисного состояния парламентаризма в то время, как и сегодня, называют перемещение полномочий парламента к исполнительной власти, усиление роли партий, комитетов и комиссий в ущерб парламенту. Растет всеобщее недоверие избирателей, которое выливается в уклонение от участия в выборах и референдумах, и в последние десятилетия процент избирателей, отказывающихся пользоваться избирательным правом, вырос. 
 
Вернемся к нашим реалиям, а именно – к цифрам. На предыдущей сессии Верховной Рады за 60 пленарных утренних и вечерних заседаний было рассмотрено 833 вопроса. По 736 законопроектам было принято решение, из них 222 принято в целом, 443 направлено на доработку, 71 законопроект принят в первом чтении, 70 - отправлено на доработку. Если принять эти показатели в качестве средних, то эффективность работы законодателей можно оценить как 3,7 законопроекта принятых в целом за одно заседание парламента, и 8,5 отправленных на доработку (от общего количества, рассмотренных в первом и во втором чтении).
   
Современные технологии обмена информацией и связи позволяют постоянно наращивать продуктивность работы парламентов. Так, За 19 лет царствования Екатерины II было принято всего 88 законов, а Верховной Радой шестого созыва за пять лет принято 1369 законов и 3751 постановлений. Впрочем, эффективность работы парламента зависит не только от количества принятых законопроектов. В той же Великобритании время рассмотрения законопроекта зависит от того, насколько вопрос понятен парламентариям и от цены вопроса. Например, вопрос об ассигнованиях на строительство синхрофазотрона (цена 1 млрд. фунтов) обсуждался всего 15 минут, так как половина депутатов не знает, что такое синхрофазотрон, а другая половина, что такое 1 млрд. фунтов. В итоге решение принимается быстро и единогласно. Вопрос о навесе над стоянкой для велосипедов для чиновников парламента (цена 2 тыс. фунтов) обсуждается 30 минут и выделяется 700 фунтов. Вопрос о ценах на кофе в парламентском буфете обсуждается в течение часа и цена снижается на 15%.
   
В Верховной Раде точно также фракция большинства применяют попытки силой сократить время принятия законопроектов за счет сокращения времени на дебаты в случае рассмотрения откровенно коррупционных документов, например, о рынке земли, о свободе мирных собраний, о разделении остатков государственного (то есть народного) имущества в пользу приближенных к власти отдельных олигархических групп. 

Практика лоббирования финансовых интересов распространена во всем мире, но большей проблема украинского парламентаризма являются решения, несущие откровенный вред национальным интересам. Злополучный закон о языках, по мнению нашего лидера Виктора Ющенко, обойдется украинскому бюджету ежегодно в сумму до 17 млрд. гривен, при этом основное бремя придется нести традиционно русскоязычным регионам, то есть восточным и южным областям страны, в которых наибольшей поддержкой пользуется Партия регионов. Лидер «Нашей Украины» также считает, что борьба о судьбе законопроекта о языках оказалась неэффективной, в том числе из-за политиканства и желания так называемой объединенной оппозиции получить политические дивиденды на этой теме перед выборами. В итоге имеем умерший парламент, и серьезные проблемы для благополучия государства, которые негативно отразятся на уровне жизни наименее обеспеченных слоев населения.  
 
Кризис парламентаризма заставляет искать пути выхода из него. Партия «Наша Украина» как единственная на сегодняшний день патриотическая сила, объединяющая на единой идеологической основе 37 партий и общественных организаций видит выход в отстаивании демократических ценностей – свободы слова, свободы собраний, открытости государственной политики, создания сильной национальной экономики – так как только в таких условиях можно построить реально европейскую державу с развитым промышленным производством и сельским хозяйством, создавать новые рабочие места, развивать программы социальной поддержки. Патриотизм – это путь национального единства, без которого невозможно преодолеть вызовы, стоящие сегодня перед Украиной.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.