«Скоординирует» ли Минюст восстановление Волкова?

4 августа 2014, 11:29
Адвокат, правозащитник, член авторского коллектива по разработке УПК, закона о судоустройстве, об адвокатуре, НПМ
0
92

В начале июля Кабмин утвердил положение о Министерстве юстиции. Помимо прочего, в задачи Минюста отнесено обеспечение координации выполнения решений Европейского суда по правам человека по делам проти

Текст статьи на украинском языке – ЗДЕСЬ.

Глагол «координирует» несет в себе какое-то метафизическое наполнение, смысл якобы есть, но в практическом смысле делать вроде особо ничего не надо, а формулировка «обеспечение координации» - это вообще мечта любого бюрократизированного функционера-бездельника.

Напомню, что с января 2013 года решение ЕСПЧ по делу «Волков против Украины» остается невыполненным, и, наконец, в парламенте придумали способ его выполнения.

Так, 23 июля 2014 на заседании Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия было рассмотрено и рекомендовано Верховной Раде Украины принять проект постановления Верховной Рады Украины «О внесении изменений в Постановление Верховной Рады Украины «Об увольнении судей» от 17 июня 2010 года № 2352 во исполнение пункта 9 резолютивной части Решения Европейского суда по правам человека по делу «Александр Волков против Украины» от 9 января 2013 года» (рег.№ 4298 от 17.07.2014 г.).

Проектом Постановления № 4298 предлагается исключить из постановления Верховной Рады Украины «Об увольнении судей» от 17 июня 2010 слова «Верховного Суда Украины Волкова Александра Федоровича».

Таким образом, по мнению народных депутатов Украины, можно будет выполнить пункт 9 решения Европейского суда по правам человека по делу «Александр Волков против Украины» о восстановлении заявителя в должности судьи Верховного Суда Украины.

Тот факт, что нужно выполнять решение Европейского суда по правам человека о восстановлении судьи Волкова О.Ф. на должности является безусловным, тем более, что и Комитет министров Совета Европы постоянно напоминает об этом. В частности, в п. 1 решения от 7 марта 2014 Комитет Министров в очередной раз призвал органы власти без дальнейшего промедления обеспечить выполнение обязательства о восстановлении Волкова О.Ф. на должности судьи Верховного Суда Украины.

Однако представляется, что способ, которым это предлагается осуществить, совершенно не согласуется с нормами Конституции Украины.

В частности, не учитывается тот факт, что Постановление Верховной Рады Украины «Об увольнении судей» от 17 июня 2010 года № 2352, в которое предлагается внести изменения, не является нормативно-правовым актом, а является актом индивидуального действия, направленным на реализацию парламентом своих полномочий по увольнению отдельных должностных лиц.

На такую ​​разницу указывает и Конституционный Суд Украины. В частности, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Украины, изложенной в абзаце четвертом пункта 1 мотивировочной части Решения от 23 июня 1997 года № 2-п, «по своей природе ненормативные правовые акты, в отличие от нормативных, устанавливают не общие правила поведения, а конкретные предписания, обращенные к отдельному индивиду или юридическому лицу, применяются однократно и после реализации исчерпывают свое действие».

Конституционный Суд Украины неоднократно указывал, что исчерпание правовой нормой своего действия влечет утрату ею силы (Решение от 23 июня 1997 № № 2-п, определения от 1 октября 2002 года № 50-у/2002, от 21 ноября 2007 года № 48 -уп/2007, от 15 июля 2009 года № 48-уп/2009, от 13 января 2010 года № 2-уп/2010, от 27 января 2011 № 7-уп/2011).

Анализ Постановления Верховной Рады Украины «Об увольнении судей» от 17 июня 2010 года № 2352 свидетельствует, что она не содержит общих правил поведения, поэтому является ненормативным правовым актом в понимании Конституционного Суда Украины, является актом, который в связи с его реализацией исчерпал свое действие и утратил силу.

Верховная Рада Украины как единственный орган законодательной власти в Украине не вправе вносить изменения в свои акты, утратившие силу.

Дополнительным аргументом в пользу вывода о том, что Верховная Рада Украины не вправе вносить изменения в постановление об увольнении судей является также позиция Конституционного Суда Украины, изложенная в Решении от 16 апреля 2009 года № 7-рп/2009, где единственный орган конституционной юрисдикции отметил, что «ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения».

Учитывая аналогичную правовую природу ненормативных правовых актов Верховной Рады Украины, можно констатировать, что такие акты также не могут быть отменены или изменены Верховной Радой Украины после их выполнения.

Учитывая изложенное, убеждена, что любые попытки восстановить Волкова О.Ф. на должности судьи Верховного Суда Украины путем внесения изменений в Постановление Верховной Рады Украины «Об увольнении судей» от 17 июня 2010 будут противоречить Основному Закону Украины. Кроме того, даже в случае принятия подобного варианта, соответствующее постановление парламента всегда может быть обжаловано в Конституционный Суд Украины, что подтверждает и правовая позиция этого органа, изложенная в Решении от 27 марта 2002 года № 7-рп/2002, согласно которой акты Верховой Рады Украина в отношении судей могут проверяться на предмет соответствия Конституции Украины по их юридическому содержанию и установленной Конституцией Украины процедуре их рассмотрения, принятия или вступления их в силу (наличие конституционных полномочий, конституционность оснований назначения/избрания на должность, увольнения с должности и т.д.).

Таким образом, в случае принятия проекта Постановления № 4298 от 17.07.2014 г. Верховная Рада Украины сделает Волкову А.Ф. «медвежью» услугу, поскольку в будущем такое решение может быть признано Конституционным Судом Украины, противоречащим Конституции Украины.

Хотя кажется, что в современных условиях нарушения Основного Закона Украины народных депутатов вообще не волнует, и последняя надежда на орган формирования и реализации государственной правовой политики, который по счастливому стечению обстоятельств также должен обеспечить координацию выполнения решения ЕСПЧ.

По документам, которые выносятся на рассмотрение парламента, Кабмин при непосредственном участии Минюста, готовит свои выводы о целесообразности и возможности их принятия. Интересно справится ли Минюст с одной из своих задач «обеспечение координации» выполнения решения ЕСПЧ без нарушения украинской Конституции?
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
ТЕГИ: Минюст,Волков,ЕСПЧ
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.