Генеральный прокурор обманул Президента

Несколько дней назад в интервью интернет-изданию «Украинская правда» Генеральный прокурор Украины Виталий Ярема сообщил довольно интересную информацию относительно одного из своих заместителей - бывшего «одиозного» председателя Окружного административного суда города Киева Олега Бачуна.

По словам Генерального прокурора Украины оказывается, что информация, которая стала основанием для увольнения судьи Бачуна О. с должности за нарушение присяги судьи является неправдивой и опровергнута последним в судах.

Однако, стоит напомнить, что 13 августа 2010 Высший административный суд Украины принял постановление, которым полностью отказал Бачуну А.В. в удовлетворении иска об отмене решения Высшего совета юстиции относительно внесения представления о его увольнении с должности судьи Окружного административного суда города Киева за нарушение присяги и к Верховной Раде Украины об отмене ее постановления в части освобождения Бачуна О.В. с должности судьи Окружного административного суда города Киева.

При этом в мотивировочной части постановления Высший административный суд Украины прямо указал, что признает доказанными факты, которые свидетельствуют о нарушении Бачуном О.В. присяги судьи. Суд, в частности, подтвердил выводы Высшего совета юстиции о наличии нарушений в действиях судьи при рассмотрении вопросов обеспечения исков. Что касается изложенных в представлении сведений об осуществлении Бачуном О.В. в период с 30 декабря 2004 по 8 октября 2009 неоднократных авиаперелетов за границу, в том числе чартерными рейсами различных авиакомпаний, на сумму, в десятки раз превышает его годовой доход, то Высший административный суд Украины также не опровергал наличии таких фактов и в постановлении нет ни слова о том, что соответствующие утверждения ошибочны.

В этом контексте необходимо отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 171-1 Кодекса административного судопроизводства Украины, решение Высшего административного суда Украины относительно обжалования актов Высшего совета юстиции и Верховной Рады Украины является окончательным и не подлежит пересмотру.

Учитывая это, непонятно, каким образом О.Бачун мог опровергнуть в судах обстоятельства своего увольнения, если соответствующее решение Высшего административного суда Украины, которым подтверждено их наличие, обжалованию не подлежит.

Кроме того, постановление Высшего административного суда Украины было не единственным судебным решением, в котором были зафиксированы факты ненадлежащего поведения судьи Бачуна О.В.

Так, согласно сообщениям в средствах массовой информации, в декабре 2009 года Оболонский районный суд города Киева в полном объеме отказал О.Бачуну в удовлетворении иска о запрете размещать и распространять в печатных и электронных средствах массовой информации, сети интернет, радио и телевидении, наружных носителях негативную информацию относительно судьи Бачуна О.В. и его деятельности.

Также в марте 2010 года Деснянский районный суд города Киева отказал в удовлетворении иска О.Бачуна, в котором он требовал опровергнуть обвинения в его адрес в системных коррупционных действиях, расходовании многомиллионных сумм на перелеты чартерными самолетами и значительное превышение расходов судьи над его доходами.

Анализ сведений, которые сегодня содержатся в Едином государственном реестре судебных решений не дает оснований для вывода, что приведенные решения судов пересматривались и зафиксированные в них обстоятельства опровергнуты другими судебными решениями.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, поскольку Генеральный прокурор Украины в своем интервью утверждает, что взял на себя персональную ответственность перед Президентом Украины за О.Бачуна, поскольку разобрался в его деятельности и выяснил, что негативные аспекты его судейской карьеры (незаконные судебные решения, нарушение морально-этических требований) на самом деле является выдумкой и опровергнуты в судах. На самом же деле такие факты четко зафиксированы в судебных решениях, которые либо не пересматривались или вообще не могут быть пересмотрены.

Считаю, что если лицо было освобождено с предыдущей должности за нарушение присяги, этому факту, как минимум, должна быть дана юридическая оценка прежде чем назначать то же лицо на новую высокую должность.

Интересно, кто в данном случае выступает в роли обманутого - Президент Украины, которому сообщили недостоверную информацию или Генеральный прокурор Украины, который взял на себя персональную ответственность на основании информации, которая не соответствует действительности.

Существование судебных решений о «снятии обвинений» с Бачуна О., о которых Генпрокурор проинформировал Президента, вызывает большие сомнения, поэтому мной направлены соответствующие запросы к Генеральному прокурору, его заместителю и Президенту Украины. Ждем ответа.