Еврокомиссия рекомендовала ЕС начать переговоры о вступлении Украины.
Официальный Брюссель подчеркивает, что
Киев уже запустил 90% реформ, которых от него требовал Евросоюз. Нужно внедрить
в жизнь еще несколько. Один из интересных пунктов – разработать и реализовать закон
о лоббизме.
Известно, что до 20 марта следующего
года украинское правительство должно внести в парламент законопроект о
лоббистской деятельности в Украине. А в самой Раде уже формируют рабочую
группу, которая наработает соответствующий вариант с целью, в частности, разграничить
понятия «адвокация» и «лоббирование».
Не секрет, что развитые демократического
плана страны пытаются вывести в правовую плоскость и прозрачность вещи, которые
в коррумпированных государствах (либо тех, что еще в процессе развития демократических
правил) держатся в основном на криминале. Как пример – тот же каннабис или,
допустим, проституция. Это далеко от правильного, но такие вещи в определенных
странах начали выводить на поверхность. Есть явления, которые невозможно истребить.
Поэтому, самый лучший способ – их регулировать.
Влияние на правительства будет
всегда и везде. В США, например, довольно проблемные законы. Но, у нас есть законодательная
логика, которая говорит, что если кто-то желает влиять на кого-то (это может
быть от имени компаний, организаций, иностранных бизнесов или целых стран),
влиять на американских политиков, в частности, то нужно об этом рассказывать и
работать по четким правилам.
Иметь правила – это не значит, что
все и везде так будут делать или же всегда уже делают. Но, плоскость восприятия
вопроса сразу меняется. Уже те, кто станет полностью игнорировать подобные законы,
будут восприниматься в обществе вредителями. Те, кто как-то будет пытаться обойти
эти законы, все равно дадут о себе знать рано или поздно и общество выдаст им
должную оценку.
Приведу пример. Есть, например, какой-то
крупный украинский банк (тот же «Приватбанк», каким он был когда-то, не сейчас).
Понятно, что большие банки хотят, чтобы законы как-то им помогали, политики как-то
им содействовали получать первыми и в полном объеме рефинансирование и так
далее. Банки очень заинтересованы, чтобы какие-то правила менялись, помогая им оперировать
более эффективно и прибыльно. И это так везде. А когда говорят, мол, «лоббирование
– это ужас; это звучит страшно и странно; это что-то запрещенное» и так далее,
то все равно же это делалось, только люди ходили по разным кабинетам и
закулисно договаривались. Все равно это было, но не «в белую». А как только новая
плоскость в подходе появляется, то таким ходакам сразу дается понять, мол, «да,
вы можете пытаться влиять на принятие решений, но должны (обязаны) рассказывать
о том, что вы делаете, работая в рамках определенных правил, и не имеете права
давать взятки, но можете делать донации вполне легально». Об этих донациях
потом напишут журналисты, общество будет об этом читать и знать. Вот что имеется
в виду под открытостью, прозрачностью и правилами.
Правду говоря, и это все далеко не
идеально. Но, намного лучше, чем действовать как в каком-то темном переулке.
Есть вещи, без которых, очевидно, все равно не будет ничего функционировать.
Но, если их выявлять и создавать для них четкие правила, то будет только легче контролировать
ситуацию и вреда любой стране будет значительно меньше.
Закон о лоббировании для Украины (и
не только для нее, а для многих стран, где это запрещали и не понимали в свое
время) – возможность смягчить политическую коррупцию и дать картину, чтобы все
понимали, что именно делают те, кто сейчас втихую и так лоббируют вопросы.
Когда-то банально покупали политиков и это делалось втихаря, хотя все об этом знали
или предполагали, но все осуществлялось «в черную». Сейчас лоббисты будут вынуждены
работать по правилам, смогут конкурировать между собой уже в рамках закона,
будут находить уже какие-то другие способы решения проблем, нежели просто
покупка политиков. Такие люди поймут, что уже стало тяжело скрываться и это, по
идее, со временем должно только улучшить правила самой игры: влияние на
политиков будет более сдержанным, более достойным, продуманным и
цивилизованным. Будет больше конкурса во влиянии. Сразу будет видно, кто именно
что делает и в интересах кого. Это уже выведет общество на иной уровень мышления.
Не всех, но очень многих точно.
Я прекрасно знаю эту тему, очень хорошо
знаю законы США. Но, больше хотел бы говорить не столько о законах, которые уже
есть, сколько о самой философии того, как это способно помочь.
Я часто коммуницировал с немного
старомодными бывшими олигархами Украины. (Беру Украину, как пример, ибо сейчас речь
идет именно об Украине). Они действительно боятся слов «лоббирование» и «PR». Но, в то же самое время, они рвутся
вперед и хотят, чтобы американские политики их поняли, поддержали, решили для
них какие-то вопросы в Украине и США, кого-то куда-то пристроили и тому
подобное. Но, такие люди не хотят, чтобы кто-то знал, что они кого-то о чем-то
просят или пытаются в чем-то убедить. А как только этот менталитет сломается, то
лоббирование и PR
станут далеко не постыдными
или устрашающими.
В США лоббирование – это очень
престижно. У нас очень многие лоббисты – опытные юристы, которые являются
партнерами в больших и престижных фирмах. Многие работают в Вашингтоне,
достойно себя чувствуют. Те, кто ведут лоббирование для больших компаний,
получают очень высокие зарплаты. Часто у лоббистов позиции престижнее и выше,
чем даже у СЕО этих же компаний.
Естественно, люди, которые не
регистрируются лоббистами, но имеют высокий статус и пробивают вопросы (как, к
примеру, Джулиани, которого конкретно называли «лоббистом Харькова» и так якобы
и было прописано в его контракте с отдельными одиозными беглецами), в итоге
получают политическую и общественную пощечину. Потому, что такие люди всячески
старались скрыть, что они занимались лоббированием. У нас реально стыдно, если
ты не регистрируешься, но лоббируешь те или иные интересы, а потом об этом
становится всем известно. Если же ты все делаешь по правилам, то и не будет тебе
какого-то морального подзатыльника и негативного оттенка на тебе, а, наоборот, все
будет восприниматься профессионально и четко.
Поэтому, думаю, такого типа законы, как
закон о лоббизме (даже если они новые и, возможно, в начале не до конца в
чем-то продуманы), все равно выведут дела «на чистую воду». Опять же, я не
говорю, что США – однозначно хороший пример для всех, но, в данной ситуации, у
нас в стране все намного прозрачнее и правильнее выглядит, чем часто происходит
в той же Украине. Вода не станет сразу прозрачной, она будет какое-то время сильно
мутной, но уже точно не будет полностью грязной...
Различные структуры (те же банки) поймут,
что если они уже должны будут по закону рассказывать о том, кто, какие и на
каком уровне интересы отстаивает, то придется думать о том, как смягчить цели. Что
я тут имею в виду. Раньше структуры однозначно хотели получить определенный
профит для себя, их цель была единственная – разбогатеть. Сейчас же придется все
это смягчать и говорить обществу, мол, «мы хотим того-то и того-то, но это поможет
не только нам, а всей индустрии, отрасли, поможет людям простым, например,
сохранить или приумножить собственные ресурсы» и так далее. То есть, минувшая
цель исключительно наживы может быть повернута на гуманные вещи, и в эти новые
цели уже впишется социальный бенефит. Это – очень важно.
Поэтому, прозрачность – это когда берешь
вещи, которые все равно будут происходить, но мотивируешь их, чтобы они
происходили открыто. Кто будет покупать где-то на улице в подворотне тот же
каннабис, если его можно купить в магазине легально и без преследований? Да, он,
возможно, будет стоить дороже, но будет легальность со всеми вытекающими
обстоятельствами и последствиями. Будут платиться налоги в бюджет, а не деньги продолжат
оседать в каких-то карманах неизвестно кого. Будет все открыто и очень многое в
итоге поменяется.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.