Прошло более недели с момента несостоявшегося бунта пригожинских вагнеровцев. В РФ сам Пригожин уверенно теряет все, что ковал годами «непосильным трудом».
Его жестко плющат на федеральных
телеканалах, он распустил собственный медиа-холдинг «Патриот», МО РФ разорвало
с его группой компаний «Конкорд» многолетний контракт на обеспечение росармии
продовольствием и так далее. Одним словом, попал он круто. Полный разгром. И
это, следует думать, еще далеко не конец...
В США тема пригожинского марша на
Москву нисколько не теряет актуальности. Скорее, она приобретает еще большую
популярность с точки зрения детального анализа. Десятки разговорных шоу на ТВ,
статьи в популярных американских изданиях, множество комментариев для СМИ от
американских политиков, общественных деятелей и аналитиков. Только тут один
момент: о Пригожине уже мало кто говорит, как о Пригожине, как таковом, и о его
вагнеровцах, как таковых. Ситуация рассматривается исключительно в контексте
сложившихся роли, статуса, влиятельности и имиджа непосредственно Путина.
Именно Путина. И именно под такой призмой в США стараются понять, а кем же стал
Путин в сложившейся для РФ новой конфигурации? Он – влиятельный лидер страны, который
часто заставлял монархов (!) себя ждать, или же он – уязвимый творец неких
«красных линий», на которых топчется любой, кто только пожелает, и будет
мотивированно топтаться дальше?
Поэтому, у нас уже не говорят о том,
что будет с «Вагнером» в контексте Пригожина. В США анализируют очень
внимательно то, какой эффект это восстание вызвало в России сейчас и, главное,
какой отпечаток оно будет иметь в будущем на конфликт РФ, через Украину, с
остальным цивилизованным и свободным миром.
В США мнение, что эта ситуация ярко
показала слабость Путина. Что он пошел на компромисс, что, может быть, на него
у кого-то есть какие-то компроматы. И что если будет повторная аналогичная
ситуация, то не факт, что власть Путина в РФ устоит. Поэтому, у нас такой
подход. Сам Пригожин стал менее интересен, о нем уже намного меньше говорят. В
США широко анализируют, почему Путин не сделал то, что он говорил и чем
угрожал? Почему так легко группировке «Вагнера» удалось захватить ключевые
объекты? Много есть разных теорий и комментариев. Но, все сходятся в одном –
имидж русского президента стал намного слабее для Запада и для других
цивилизованных стран.
Из того, что я слышал. У нас
считают, что Путин дал возможность доминировать в России спецслужбам. И, если
будет второй сеанс бунта, то это будет намного опаснее для Путина, его имидж
может окончательно рухнуть намного быстрее, чем это всем ранее казалось.
Я думаю, что может быть второй
подобный марш или бунт. Однозначно может. Есть конфликты внутри РФ, они не
вчера возникли, они долго накаляются и это невозможно отрицать. Те силы и люди,
которые в РФ принимают решения и пошли на такую международную политику, на
которую пошла Россия, готовы пойти и на другие шаги – непродуманные, рисковые,
силовые. Поэтому, ситуация с «Вагнером» показывает, что так же может отколоться
какая-то, например, часть российской армии. Может отколоться какая-то часть
других силовых органов. Может как-то чеченцы перестроятся или какие-то другие
структуры начнут играть свою игру. Тогда второго мятежа точно не миновать.
Вспомним, например, тот же Ирак,
Тунис, Египет, другие страны. Диктаторы, которые десятилетиями казались миру
ужасно властными и очень могущественными, как только чувствовали сильное
напряжение в их стране, то у них все распадалось и они бежали. Я не исключаю,
что что-то аналогичное может быть и в России. Возможно, это не приведет к
полному развалу РФ, как таковому, но приведет к крайней нестабильности, при
которой режим будет хромать и ломаться.
Даже если в РФ будет другая фамилия
у президента, то менталитет останется таким же, как у Путина. Даже если Путина
и заменили бы, то, не думаю, что это будет какое-то существенное исправление
ситуации в этой стране. Оно, возможно, какое-то и будет, но точно не
кардинальное, а, скорее всего, какое-то маргинальное. Радикальных перемен в
Росси я не вижу. Поэтому, сама суть, думаю, тут не в Путине, как таковом, а в
коллективном менталитете РФ.
Меня неоднократно спрашивали
украинские журналисты о том, какой вывод из ситуации с вагнеровцами стоило бы
сделать США – мировому лидеру и наиболее мощному союзнику Украины в этой войне?
Скажу так: думаю, что будет
интересным ходом запустить кампанию коммуникации с четкой и системной линией,
что единственное и правильное решение для России – не просто остановить войну и
уйти с территории Украины, а изменить свою власть изнутри. Вот такого плана
линия может сыграть на то, что нестабильность в России будет расти, она будет
еще масштабнее, больше будет ощущаться на разных уровнях. Это и будет настоящая
контрпропаганда, которая разобьет все, что говорили и говорят в РФ с экранов
телевизоров их пропагандисты.
Тезисы, которые озвучил Пригожин о
том, что никакой угрозы России со стороны Украины и НАТО не было, что целью
российского вторжения было элементарное обогащение и очередная звездочка на
погоны генералов РФ – вот на что нужно делать основной акцент!
Несмотря на все варварство и
«историю» Пригожина, он, по сути, пока единственный, кто сказал реальную правду
о причинах агрессии России в Украине. Видимо, на что-то рассчитывал, ведь он не
выглядит каким-то сумасшедшим или самоубийцей. Но, сказал он много чего
правдивого. Думаю, что если США на этом будут делать ударение, советовать и
призывать, чтобы РФ поменяла внутри свои подходы к действиям Путина, тогда это
могло бы решить много проблем. И, считаю, что это был бы правильный ход для США
и Запада, в целом.
У России есть выход: изменить свою
внешнюю политику, свою власть. Думаю, что это – важный фактор, который может
повлечь расширение и обострение нестабильности в РФ. Это, хотел бы верить,
сможет мотивировать русскую армию поменять свою стратегию действий и выйти из
Украины.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.