Великие битвы выигрываются без боя?

Во главе угла – сугубо экономические интересы. И только. Китай не одно десятилетие демонстрирует миру именно такую логику своих действий и решений.

К примеру, апрельское голосование за резолюцию ГА ООН, где Китай проголосовал «за». Но, Россию он не предал, как многие это восприняли. Резолюция не была «за признание РФ агрессором», хоть в тексте документа и фигурировала формулировка «агрессия России». С РФ Китай ссориться не спешит. И, очевидно, не будет. Уж очень много экономических завязок. Пекин, видимо, просто наблюдает за происходящим и делает выводы (выгоды) для себя, избегая радикальных заявлений и не желая прямо называть Россию тем, кем она есть. С другой стороны, подобное голосование «за» Китая было впервые, что тоже довольно примечательно.

Реакция Китая на дрон над Кремлем. Пекин призвал воздержаться от «обострения ситуации». Такая себе миротворческая формулировка о ненужности эскалации с обеих сторон. Но, с другой стороны, война – это война, агрессор – это агрессор, и прежде чем труп врага проплывет по реке перед сидящим на берегу, в сторону этого врага еще далеко не раз может полететь его же бумеранг... Таковы нынешние реалии.

Ссориться Китай не собирается и с США. Тут у него не меньше экономических связей. В то же время, конкуренция между первой и второй экономиками мира никуда не денется. Но, конкурировать – это не значит откровенно конфронтировать. И Китай, как видно, тут также включает логику, которая только подтверждает тезис, что явное противостояние с США еще никому не принесло пользы.

Думаю, что со стороны Китая может быть определенное давление на РФ. С точки зрения практичности. Потому, что когда идут такие обширные обвинения и давление на Россию со стороны большинства стран мира, то это начнет серьезно мешать экономическим интересам таких стран, как Китай. Такие страны хотят воспользоваться ситуацией, продолжать покупать ресурсы, продавать сервисы. А так это может начать задевать движение денег, создаст давление на тот же Китай, на ту же Индию. Поэтому, я думаю, что они могут как-то включаться, не в рамках определения зла или фиксации войны, а в рамках создания больших экономических проблем для России. Не думаю, что эти страны тема войны будет как-то сплочать. Многие отмечают, что у них нет настоящей идеологической реакции, а есть практичность, и, я бы так сказал, экономическая дерзость. Да, есть какие-то истории между Индией, Китаем и СССР (или, как в данном случае, с РФ). Но, в основном, это – экономика. У таких стран немного иное восприятие прав человека. Их восприимчивость к нарушениям этих прав ниже, их не так шокирует война, как она шокирует Запад.

Поэтому, я думаю, будет давление от этих стран на Россию. Но, оно будет чисто с экономической точки зрения, чтобы не потерять свои преимущества.

Китай сегодня очень важен для России. Он может играть ключевую роль. Вопрос лишь в том, захочет ли он и как это будет выглядеть. Поскольку, такие страны очень, так сказать, двухпозиционны – сегодня они могут делать одно, а завтра другое. Чтобы не закрыть или наоборот открыть новые двери, они не будут рвать отношения с Россией. Но, каким-то путем они способны убедить РФ, чтобы была с ее стороны деэскалация.

Турция, Индия и арабский мир могут также играть важную роль. У них остались отношения с Россией, но они пока не воспринимаются русскими как «Запад», как «враг». На них есть надежда. Они тоже не особо заинтересованы терять на том же туризме и так далее.

Нужно расширять западную коалицию, чтобы остановить эту войну. Иначе все может продлиться долго. У РФ – своя реальность, основанная на пропаганде, особенностях менталитета их общества, их восприятии реалий. Я недавно смотрел видеоролик, как один украинский блогер общался с двумя русскими девочками-подростками. Меня просто шокировала та хладнокровность, с которой эти девочки говорят о том, что происходит в Украине. Не хочется думать, что в России все такие. Но, это крайне настораживает. В этом всем есть что-то страшное и очень не комфортное для цивилизованного мира («не комфортное» – это я очень мягко выразился).

Что касается позиции США. Тут не могу не подчеркнуть еще раз, что позиция не изменилась: США продолжают поддерживать Украину в борьбе со злом. Я лишь могу повторить то, о чем говорил еще в январе этого года. Я говорил, что Украина Америкой будет поддерживаться в любом случае, при любых вариантах развития событий. Для США поддержка Украины – мировоззренческая миссия. Мы не можем допустить, чтобы сначала выделять больше 100 миллиардов долларов на помощь Украине, а потом уйти с «разбитым лицом» в то время, как брутальная, зверская и тупая РФ добьется какого-то контроля или какой-то своей победы.

Еще совсем недавно СМИ много писали о якобы «отказе» Спикера Палаты представителей США Кевина Маккарти приехать в Украину. Я тогда говорил, что «отказа» не было, а было заявление о том, что Спикер против «открытых чеков», что он прекрасно все понимает и поэтому ему не обязательно лично ехать в Киев еще убедиться в том, что он и так хорошо знает. Сразу после избрания Кевина Маккарти Спикером я говорил, что не думаю, что он замедлит какие-то действия в сторону помощи Украины.

На днях можно было убедиться в правоте моих слов. Много кто видел недавнюю пресс-конференцию Кевина Маккарти в Израиле, после его выступления перед Кнессетом. Особенно, я думаю, убедился в том, что значит «выдавать желаемое за действительное» один из российских журналистов. Он, видимо, вспомнил перипетии во время избрания Кевина Маккарти Спикером Палаты представителей и задал свой вопрос. (Кстати, вопрос на просто ужасном английском языке. Кевин, как мне показалось, с большим трудом вообще понял этот «язык»). Вопрос был, мол, «Г-н Маккарти не поддерживал предоставление Соединенными Штатами военной и финансовой помощи Украине» и, мол, «Не может ли так произойти, что в будущем помощь Украине от США станет значительно меньшей»? Наш Спикер ему ответил более, чем понятно. Тут я хочу его процитировать: «Я голосовал за помощь Украине. Я поддерживаю помощь Украине. Я не поддерживаю то, что ваша страна сделала с Украиной. Моя позиция – вы должны вывести свои войска. Я не думаю, что происходящее правильно. И мы будет продолжать поддерживать Украину потому, что весь мир видит все, что происходит».

Занавес.