На Западе устали от криков "Волки!"

Пока европейские и британские СМИ "требуют крови" и ищут "русский след" в протестах во Франции, бунт назрел уже в рядах их целевой аудитории. Рядовые интернет-пользователи так устали от вранья, которым их кормят ведущие западные издания, что поднимают на смех даже безобидный вопрос в онлайн-системе вопросов и ответов

Пока европейские и британские СМИ "требуют крови" и ищут "русский след" в протестах во Франции, бунт назрел уже в рядах их целевой аудитории. Рядовые интернет-пользователи так устали от вранья, которым их кормят ведущие западные издания, что поднимают на смех даже безобидный вопрос в онлайн-системе вопросов и ответов

"Да что Вы, всенепременно! Правда, русские суперхакеры из КГБ настолько неуловимы, что пока никто не смог представить убедительные доказательства их вмешательства, годящиеся для предъявления в международном суде. В основном, такие обвинения СМИ предпочитают подавать в виде предположений или риторических вопросов, как бы заранее снимая с себя ответственность за клевету. При этом они выдают за полноценное новостное событие голословное мнение отдельно взятого политика или группы людей из правительственного института. После веского соло, выигрывающего исключительно за счет своего авторитета, вступает хор подпевал помельче. После удачного завершения мероприятия тут же принято объявлять о предотвращении российского вмешательства.

За Швецию высказался премьер-министр Стефан Лёвен: Шведский премьер не исключает русское вмешательство в шведские выборы.

О возможном вмешательстве в немецкие федеральные выборы предупредил президент Федерального бюро конституционной защиты Ганс-Георг Маассен: Повлияет ли русская дезинформация на немецкие выборы?

Украина выступила сразу в двух лицах: президента страны Петра Порошенко и советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона:

Украинский президент предупреждает о русском вмешательстве в выборы грядущего года.

Болтон - США будет работать с Украиной, чтобы предотвратить русское вмешательство на выборах."

"Да, конечно, все протестующие - русские агенты КГБ ГУЛАГ."

Вообще, Россия как антагонист США всегда была удобным громоотводом для недовольства простых граждан во время выборов и других громких политических событий. А когда появилось такое понятие, как кибербезопасность, русские компьютерные взломщики стали универсальным оправданием для любой "утечки" засекреченных данных, наравне с русскими шпионами и "проплаченными провокаторами" в соцсетях. В последние, кстати, записывают поголовно всех комментаторов, не придерживающихся официальной версии о "русском вмешательстве". Сама же масштабная традиция сваливать вину за свои неудачи и ошибки на русских хакеров берет свое начало еще во времена первых выборов Барака Обамы в 2008 году. С тех пор многие западные издания присоединились к новому виду спорта "Кто быстрее найдет российский след в [подставить название события]". Уже сами читатели отбросили боязнь прослыть "кремлевскими агентами" и начали указывать им на безосновательную предвзятость, нелогичность доводов и откровенную ложь.

По поводу спровоцированности Брекзита Россией (https://www.washingtonpost.com/world/europe/rising-alarm-in-britain-over-russian-meddling-in-brexit-vote/2017/11/17/2e987a30-cb34-11e7-b506-8a10ed11ecf5_story.html?utm_term=.e633f8ceab5e) пользователи в открытую язвят по поводу антирусской истерии:

"Защитники КАЖДОГО проигрышного дела теперь заполучили новое готовенькое и полностью неопровержимое пугало, и теперь могут трясти своими кулачками из-за границы в сторону ЭТИХ ПРОКЛЯТЫХ РУССКИХ, КОТОРЫЕ НАС ПРОВЕЛИ! [храп]

(Я оптимистично сэкономлю труд некоторым отвечающим, указывая (на мой комментарий как) на определённейшее доказательство того, что я - проплаченный русский тролль-негодник, нежели доказательство того, что я с ними не согласен по этому поводу)....

И намекают на то, что в кризисе виновато их правительство:

"кто в ответе за тупость Дэвида Кэмерона, ставящего призыв к референдуму на первое место?

Как понимаю, тот самый Дэвид Кэмерон?"

А также говорят о лживости своих изданий и их огромном негативном влиянии:

"Вмешательство в референдум не ограничивалось русскими. The Murdoch press, the Daily Mail, the Daily Telegraph и the Daily Express проводили кампании в пользу Брекзита. Часто при этом статьи были набиты ложью и неверными интерпретациями. Даже если их вынуждали взять слова назад, было невозможно исправить ущерб ото лжи. The Guardian и the Independent не смогли нейтрализовать действие от содержания этих вульгарных газетенок. The BBC полностью провалилась в своих попытках привлечь кампанию Брекзит к ответственности. Фальшивые новости исходили из Великобритании с куда более широким размахом, нежели из России".

Статья Politico о "русском следе" в референдуме за независимость Каталонии (https://www.politico.eu/article/russia-catalonia-referendum-fake-news-misinformation/) вообще вызвала у читателей волну сарказма. Оказалось, что большая часть читателей  сайта весьма нелестного мнения об испанских властях и западных изданиях:

""Сообщил высокопоставленный испанский чиновник..." - ну, тогда, возможно, это вранье..."

"Сообщил POLITICO высокопоставленный испанский чиновник о том, что ему надо бы сначала увидеть доказательство российского влияния на этом референдума, однако это не означает, что не было подтасовки голосов." где же тогда свидетельства о русском вмешательстве?! Вам ведь известно, что Ассанж на Россию не работает? Даже если боты были с российских серверов... как это доказывает участие русского правительства? Эта статья несколько сумбурная и параноидальная... хотелось бы, чтобы вы излагали доказательства более понятным языком и отделяли их от Ассанжа/Викиликс и домыслы (?) о русском влиянии."

"До того, как соцсети взяли планету в заложники (с благословения граждан, потому как они приветствовали такой способ самовыражения, даже если им особо нечего писать), никто слыхом не слыхивал ни о каком влиянии, и с возможными проблемами такого рода предоставляли разбираться национальным спецслужбам. "Сфабрикованные новости"? Кому известно, кроме тех, кого это касается? Такие методы действовали по всему миру для влияния на политическую эволюцию с сохранением региональных интересов и продвижением национальных стратегий. Такая практика всегда существовала: разница лишь в том, что она "внезапно" стала волновать обывателя, который, по существу, не может влиять на курс истории, так как он может лишь голосовать за политических представителей, которые ведут игру от его имени. При этом, нет никаких подтверждений, что игра ведется честно"

"Больше русофобской чепухи!"

"В этом смысле беспокоит не то, что Спутник и Ассанж что-то там написали. Беспокоит открытость, с которой западные законодатели говорят в защиту цензуры. И большинство людей не осознают, как это дурно и опасно.

В случае со Спутником даже не приводят примеров недостоверных новостей. Вам надо принимать все на веру. В случае Ассанжа их очень удивило то, как быстро распространились его слова. По крайней мере, они притворились удивленными. Но они не говорят о том, что у Ассанжа 427723 читателя только на Twitter'е. Конечно, все, что он говорит, быстро распространяется.

Они вам лгут. И лгут, чтобы ввести цензуру. Они хотят контролировать все, что вы слышите и читает, чтобы контролировать вас при помощи своей лжи. Как они делали и раньше, до наступления информационной эры".

"Это еще не все. Путин виноват в глобальном потеплении. Я недавно был в Сибири. Ну и глубоко же там копают, доложу вам. Огрооомные двигатели земли. Путин изменил угол вращения Земли, чтобы ИЗМЕНИТЬ ЗЕМНОЙ КЛИМАТ. POLITICO, СДЕЛАЙ РЕПОРТАЖ ОБ ЭТОМ ГЛОБАЛЬНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!"

К выборам в Германии опытные читатели уже не просто предъявляли пространные претензии к лживости заявлений о "русском следе" во время любых значимых политических явлений, но даже составили подробный список ошибок, совершенных самими участниками событий. В основном, критике подвергались президентские выборы в США и грубые ошибки, которые пытались замять Демократы, громогласно обвинявшие русских во вмешательстве.

Пользователь Peter Zenger в развернутом комментарии к статье в The New York Times, посвященной выборам в Германии (https://www.nytimes.com/2017/09/21/world/europe/german-election-russia.html), обвиняет издание в необъективной подаче информации и обвиняет американскую выборную систему в лживости.

"из статьи: "...и Соединенные Штаты, где, по словам чиновников, Кремль пытался изменить результаты президентских выборов при помощи "сфабрикованных новостей"". Это чиновники сказали такое? Какие чиновники? Уж наверняка не чиновники из нынешней администрации. Люди, не входящие в нынешнюю администрацию по определению никак не "чиновники". Самое худшее здесь - это бесконечная мантра от The New York Times о том, что американские выборные кампании "Правдивы" в своей основе. На самом деле, утверждение, самое далекое от действительности..."

Другой читатель The New York Times из Кёльна также выступил с критикой предвзятости СМИ, пытавшихся оправдать российским вмешательством провал кампании Хиллари Клинтон.

"Иногда у меня возникает такое чувство, что русское вмешательство используется в качестве безотказного отвлечения внимания от наших политических ошибок. Это ж так легко сказать: "Ох уж эти русские!" - чтобы прикрыть факт того, что никому не позволено рассылать ядовитые электронные письма, как это делали многие Демократы, и оправдать критические ошибки, совершенные во время кампании, вроде игнорирование "Ржавого пояса" (индустриальные штаты - часть Среднего Запада до озера Мичиган), отсутствие уступок сторонникам Берни (Сандерса), отсутствие программы решения проблем среднего класса, неверная стратегия по вопросам самоопределения. У русских не было бы ни единого шанса (на успех) без этих грубых ошибок. Однако вместо того, чтобы взять их на заметку "на следующий раз", месяцами муссируется тема русского вмешательства...

...Думаю, сейчас (речь о федеральных выборах в Германии) нет серьезных попыток потому, что всем участникам хорошо известно, что никакое вмешательство не будет решающим в исходе выборов 2017. Для России тут нет джекпота. Меркель или Шульц? Разница небольшая.

Серьезно: если бы я был шефом русской разведки и участвовал во вмешательстве в выборы США 2016 года, я бы поклялся в свете достигнутого результата: "Я больше никогда не буду оказывать влияние ни на одни выборы в своей жизни!"

В результате, статья в the Telegraph (https://www.telegraph.co.uk/technology/0/fake-news-exactly-has-really-had-influence/) этого года, посвященная такому явлению как фейковые новости, потонула в колких высказываниях аудитории:

"Целая статья, а BBC - крупнейший поставщик фейкового, предвзятого или альтернативного мнения - не упомянут? Невозможно."

"Согласно решению, принятому на партийной конференции, лейбористы объявили антисемитизм вне закона". Это считается за фейковые новости?"

"Фейковые новости - разве это не BBC?"

Статья хвастливо гласит: "Вот все, что вам нужно знать" (о фейковых новостях). Что ж, это само по себе тянет на фейковые новости, так как она не оправдала ожиданий. А что скажете об "оружии массового уничтожения" и "сомнительном досье" Блера, - фейковые новости, повлекшие за собой гибель куда большего количества людей и породившие куда больше терроризма, чем про-трамповские потуги России.

"У ФБР до сих пор нет доказательств того, что Россия вмешивалась в выборы в США".

Даже такому предвзятому интернет-ресурсу как Reddit надоело искать мифических "волков" и набрасываться на любого, чьи взгляды расходятся со мнением русофобского большинства.

"Ирония в том, что ставя на всем, что тебе не нравится штамп "бота", ты создаешь хаос гораздо эффективнее, чем любой из этих самых ботов.

Абсолютно верно. Есть тысячи историй о русских ботах, рекламирующих свои посты, не входящих даже в тысячу по популярности. Не думаю, чтобы Reddit когда-нибудь упоминался в расследованиях по этому поводу. Кажется, большинство сидящих здесь людей никогда не нарывалось на настоящего русского тролля. Зато нагнетаемая массовая онлайн-истерия, действует, возможно, эффективнее, чем тролли могли бы предположить."

"Динь-динь-динь. Русское тайное пособничество, боты или пропаганда не нужны. Просто скажите людям, что оно существует, и они вечно будут спорить друг с другом."

"Так бы сказал какой-нибудь бот...

Подождите... и это звучит, как слова бота... Помогите, кто-нибудь!"

Судя по всему, шарик антиросийской пропаганды постепенно сдувается, несмотря на все усилия и средства, вкладываемые в него американскими и британскими властями. В наши дни кампании, наподобие нашумевшей Integrity Initiative (https://www.cyberguerrilla.org/blog/operation-integrity-initiative-british-informational-war-against-all/) выглядят, по меньшей мере, как создание видимости масштабной деятельности для отмывания средств. В худшем случае, антироссийская направленность является лишь прикрытием для создания глобальной дезинформационной сети. Тем не менее, на сегодняшний день эти методы выглядят устаревшими и смешными. В свете последних беспорядков во Франции даже "крупнейший поставщик" фейковых новостей BBC признал неэффективной свою прежнюю манеру выдавать за действительность голословные предположения и выдуманные свидетельства и попытался всерьез поискать "русский след" в протестах "желтых жилетов" (https://www.infox.ru/news/285/211342-bbc-trebuet-najti-russkih-sled-v-parizskih-besporadkah). Издания с открытым комментированием, такие, как Express пошли еще дальше и теперь просто закрывают возможность выражать свое мнение ко всем спекулятивным статьям о российском вмешательстве, ибо такие обсуждения, обычно, превращаются в соревнования по остроумию при высмеивании авторов и всех предвзятых СМИ в целом.

Запад устал мстить за свою истерию перед призраком коммунизма, который давно убрёл в неизвестном направлении. Европейцы теперь лечат оставшийся "осадок" из стереотипных страхов классическим способом - при помощи смеха.