Автокефалия или смена прописки? Кто управляет патриахом Варфаломеем.

Сомнительные инициативы Фанара в Украине вызывают все больше недоумения. Но свободен ли Патриарх Варфоломей в своих действиях?

Во многих публикациях, посвященных теме украинской автокефалии и соответствующего Томоса, озвучивается идея о том, что Фанар с целью утверждения своего верховенства и исключительности в православном мире решил воспользоваться благоприятной ситуацией в Украине. Воспользоваться для того, чтобы объявить себя «каноническим главой» всего украинского Православия, этаким Вождем, «который придет и порядок наведет». Тот самый «порядок», который уже более 25 лет якобы не способна навести Русская Православная Церковь на своей канонической территории.

Сторонники этой идеи утверждают, что ходатайство украинского Президента об автокефалии упало в Константинополе на благоприятную почву и что в этой инициативе Петра Порошенко Фанар увидел для себя возможность проявить на деле свои притязания на главенство. Такая точка зрения имеет право на существование, и многие обстоятельства говорят в ее пользу. Но рассуждения о том, что путем вмешательства в церковные дела в Украине Константинополь действительно пытается стать эдаким православным «Ватиканом», будут верны только в одном случае. А именно: если все остальные Поместные Православные Церкви согласятся с правомерностью действий Константинополя. Выражаясь простым языком, если они «проглотят» выходку Фанара в Украине. Если же это будет не так, то Константинополь однозначно проиграет в этой религиозно-геополитической игре и утратит даже то положение в православном мире, которое он занимает сейчас.

В самом худшем для Патриарха Варфоломея варианте развития событий может собраться в какой-либо форме Всеправославный Собор, на котором Вселенский Патриарх будет подвергнут осуждению за свои «папистские» притязания, за грубое вмешательство в дела не своей Поместной Церкви и за экуменические богослужения с католиками. Константинопольский (Стамбульский) Патриархат вполне могут просто упразднить за ненадобностью. Просто восстановить историческую справедливость. И приняв во внимание, что Константинополь уже не «город царя и синклита», а Стамбул, что он уже очень давно не «царствующий град», а турецкая провинция, передать его снова в подчинение митрополита Ираклийского, в котором он и находился до 381 года.

Какой же вариант развития событий представляется более вероятным? Возвышение Константинополя на уровень православного «Ватикана» с 300-миллионной православной паствой или же низведение до уровня «Турецкой Православной Церкви»? Для того чтобы ответить на этот вопрос, имеет смысл обратить внимание на реакцию Поместных Православных Церквей на события, происходящие в Украине, и на уровень поддержки этих Церквей канонической Украинской Православной Церкви». Вот некоторые заявления Предстоятелей Церквей и иерархов:

Патриарх Иерусалимский Феофил: «Мы самым категорическим образом осуждаем действия, направленные против приходов канонической Православной Церкви в Украине. Не зря святые отцы Церкви напоминают нам, что разрушение единства Церкви есть смертный грех».

Патриарх Александрийский и всея Африки Феодор II: «Давайте помолимся ко Господу, который все делает для нашего блага, который наставит нас на путь разрешения этих проблем. Если раскольник Денисенко хочет вернуться в лоно Церкви, он должен вернуться туда, откуда ушел. Господь милостив ко всем, кто покаялся, Церковь прощает и принимает в свои материнские объятия всех покаянных».

Патриарх Антиохийский и всея Востока Иоанн X: «Антиохийская Патриархия выступает совместно с Русской Церковью и высказывается против церковного раскола в Украине».

Патриарх грузинский Илия: «Его Святейшество Патриарх Кирилл расходится во мнении с Вселенским Патриархатом касательно Украины, так как он поддерживает только законную Церковь во главе с митрополитом Онуфрием».

Священный Синод Сербской Православной Церкви: «Собравшиеся здесь выражают полную солидарность и сострадательную братскую любовь со своей сестрой-мученицей украинской Церковью, которая подвергается жесточайшим гонениям со стороны киевского режима».

Священный Синод Польской Православной Церкви: «Мы, как Польская Православная Церковь, высказываем четкую позицию, а именно, что церковная жизнь канонической Церкви должна быть основана на догматах и святых канонах Православия. Нарушение этих принципов ведет к хаосу в церковной жизни. <…> В Украине существуют определенные группы раскольников, которые сперва должны покаяться и вернуться в лоно Канонической Церкви. Только после этого станет возможным обсуждение автокефалии. <…> Мы не можем руководствоваться политической конъюнктурой в вопросах догм и канонов».

Митрополит Ростислав, Предстоятель Православной Церкви Чешских земель и Словакии: «Раскол, спровоцированный человеческим эгоизмом, можно исцелить только покаянием и возвратом в лоно Церкви. Новая автокефалия должна быть результатом общего консенсуса».

Патриарх болгарский Неофит: «У меня всегда были очень хорошие отношения с Митрополитом Онуфрием. Мы знаем, что он любит народ Украины и смиренно работает на благо народа и всех православных христиан. Мы молимся, чтобы Господь даровал ему сил и здоровья, дабы вынести все те испытания, что Господь ему послал и которые он преодолевает с достоинством».

Митрополит Китросский, Катеринский и Пталамонский Георгий, Элладская Церковь: «Греческая Православная Церковь, как и все остальные Церкви мира, признает только каноническую украинскую Православную Церковь, главой которой является Митрополит Онуфрий».

Митрополит Лимассольский, Афанасий, Церковь Кипра: «В первую очередь вопрос предоставления автокефалии должен решаться Патриархом Московским, в чьей юрисдикции находится УПЦ, затем – канонической украинской Церковью, а потом – всеми Православными Церквями, при наставлении Вселенского Патриархата. Но первое слово – за Матерью украинской Церкви, коей является Московский Патриархат. Русской Церкви принадлежит первое слово в этом процессе. <…> Какое отношение имеет Вселенский Патриархат к филаретовскому расколу? Как его преодолеть? Мы желаем, чтобы наши братья, ныне схизматики, вернулись в Церковь под руководство Митрополита Онуфрия. Это единственная каноническая Церковь Украины, единая с Московским Патриархатом и со всеми Православными Церквями. Мы молимся за это».

Всего из 15 Поместных Православных Церквей 12 уже высказали однозначную поддержку УПЦ и Митрополиту Онуфрию. Американская, Румынская и Албанская Церкви пока дипломатично не стали обозначать свою позицию по этому вопросу. Но неоспоримым является тот факт, что на данный момент никто не высказался одобрительно по поводу действий Константинопольского Патриархата в Украине.

Таким образом, становится ясно, что для Патриарха Варфоломея риск нарваться на обструкцию всех или почти всех Поместных Православных Церквей весьма велик.

«Украинский вопрос» – это очевидный для всего православного мира прецедент. И никому из автокефальных, то есть самостоятельных и независимых в управлении Церквей не хочется, чтобы в их внутренние дела вмешивался гражданин Турции, деятельность которого финансируется из США.

Есть еще один немаловажный момент, который приводит нас к пониманию того, что действия Константинополя не просто антиканоничны. Вселенская Церковь в последние годы явственно претендует на роль единственного и непререкаемого главы всего Православия. Потому имеет смысл проанализировать – а в какие исторические моменты в умах константинопольских предстоятелей (или их зарубежных покровителей) зародилась идея православного «папизма» и в каких исторических условиях она проявлялась.

До начала XX века мы не слышим никаких заявлений о главенстве или исключительности Фанара и никаких претензий на канонические территории других Церквей, прежде всего Русской. Никаких свидетельств, ни прямых, ни косвенных о том, что Константинополь передал Москве Киевскую митрополию временно и намеревается забрать ее обратно, истории не известно. Первое такое заявление относится к 1924 г., когда Константинопольский Патриарх Григорий VII посягнул на каноническую территорию РПЦ и даровал Томос об автокефалии Польской Православной Церкви. Именно на этот документ сослался Патриарх Варфоломей в своей речи 1 июля 2018 г.: «Послушайте, что, в частности, говорится в Томосе об автокефалии, который  Мать-Церковь даровала Польской Церкви: "Написано, что отделение от Нашего Престола Киевской митрополии и зависимых от нее Православных Церквей Литвы и Польши и их присоединение к Святой Московской Церкви никак не было осуществлено в соответствии с нормативными каноническими порядками, и не были соблюдены оговоренные в них же [права] широкой церковной самостоятельности Киевского митрополита, который носил титул Экзарха Вселенского Престола"».

Кстати, упомянув о документе 1924 г. в качестве основания для претензий на Киевскую митрополию, Патриарх Варфоломей признал, что более ранних документов просто не существует, ибо если бы они были, то лучше было бы сослаться на них, а еще лучше – на те и на другие вместе. А так, Его Всесвятейшество признал, что между Томосом 1686 г. о передаче Киевской митрополии и Томосом 1924 г. об автокефалии Польской Церкви, т.е.

На протяжении 238-ми лет Константинополь вообще не поднимал вопрос о неканоничности или временном характере передачи Киевской митрополии.

Но посмотрим, что происходило в 1924-м и предшествовавших ему годах. В результате поражения в Первой мировой войне (1914-1918 гг.) Османская империя была разделена на несколько территорий под протекторатом Франции и Великобритании. Это современные государства: Сирия, Ливан, Ирак, Палестина, Саудовская Аравия и Йемен. Немного позднее, в 1923 г., образовалась Турецкая Республика во главе с Кемалем Ататюрком. В этом же году произошел обмен населением между Турцией и Грецией, в результате которого Турция стала практически моноэтническим государством, а Вселенский Патриарх вследствие этого лишился почти всей своей паствы. Турецкая Республика провозгласила отделение религии от государства и уже не рассматривала патриарха как главу «рум милет», христианского населения, которого в Турции уже, собственно, и не было.

Таким образом, Фанару пришлось срочно искать обоснования для своего собственного существования, ибо он фактически стал «пастырем без стада». Вот тогда-то и появляются первые претензии на верховенство над всем православным миром. Тогда и начинаются посягания под предлогом своего церковного «материнства» на каноническую территорию Русской Православной Церкви. В 1923 г. Константинополь объявляет о включении в свой состав Финляндской Православной Церкви (ФПЦ), в тот момент автономной в составе РПЦ. Финны просили при этом автокефалию, но греки ФПЦ в свой состав приняли, а про автокефалию, как водится, забыли. В 1924 г. Константинополь заявляет о своем праве даровать автокефалию Польской Церкви, что и делает. И именно тогда вдруг возникает из небытия аргумент о том, что Константинополь в 1686 году Киевскую митрополию Москве не передавал, а так, просто «дал поиграться».

С 20-х годов прошлого столетия идеи «папизма» последовательно развиваются на Фанаре, воплощаясь в различные инициативы. То Вселенский престол провозглашается главой всей православной диаспоры; то Константинополь наделяет себя полномочиями представлять православный мир в диалоге с католиками и другими религиозными организациями; то Фанар объявляет о своем исключительном праве созывать Вселенские Соборы и даровать автокефалии; наконец, Вселенский Патриархат стал выступать верховным судьей в спорах между Поместными Православными Церквями или в конфликтах епископов с руководством своих Церквей.

Но все эти идеи Фанар продвигал на фоне значительного, если не сказать больше, ослабления Русской Православной Церкви и ее влияния в мире.

езобидные, на первый взгляд, слова о поддержке на самом деле обозначают фактическое руководство Фанаром из Соединенных Штатов. Если посмотреть на политику Константинополя последних десятилетий, то можно  увидеть, что она  полностью отвечает интересам США. И едва ли это случайность. Положительным для Фанара в этом взаимодействии является то, что под давлением турецких властей и без поддержки американской администрации Константинопольский Патриархат давно бы прекратил свое существование.

Но за все надо платить. Американское государство – это не Святая Русь, которая могла столетиями посылать в Константинополь огромные денежные суммы, строить храмы и проливать свою кровь за братьев-христиан. Америка – это очень прагматичное государство, которое умеет считать свои деньги и выгоду, которую за них получает: «ничего личного, только бизнес».

Ни для кого не секрет, что Фанар имеет давние и очень тесные связи с администрацией США. Настолько тесные, что в 1949 году американский президент Гарри Трумэн весьма способствовал тому, чтобы Вселенским Патриархом стал Афинагор (Спира), и даже выделил свой президентский самолет для его перелета из Америки в Стамбул.

Огромнейшее влияние на Константинополь имеет греческая община в США, а Американская Архиепископия – самая многочисленная и самая богатая часть Константинопольского Патриархата. Именно эта структура является основным источником финансирования Фанара. И именно она оказывает существенное влияние на решения, принимаемые константинопольскими иерархами. Однако сама греческая община довольно тесно интегрирована в высшие финансовые и политические круги США. И естественно, что православные греки не могут себе позволить действовать вопреки той политике, которую проводит американская администрация в целом.

Кроме того, общественные нравы, царящие в «прогрессивном» американском обществе, влияют и на самосознание членов Американской Архиепископии. Хочется верить, что простые православные греки в США действительно живут по заповедям Христа и стараются «уклоняться от зла и творить благо». Но вот два штриха, характеризующие нравы верхушки руководства Американской Архиепископии. Здесь следует заметить, что традиционно в ее управлении очень важную роль играют миряне, как правило, бизнесмены или политики.

США, похоже, имеют немало рычагов давления на Вселенскую Церковь – ту самую, которая так настойчиво претендует на роль безусловного лидера и главы всего православного мира.

В октябре 1998 года в Софии прошел Всеправославный Собор, на котором присутствовали главы и представители почти всех Поместных Церквей. Собор положил начало уврачеванию раскола Болгарской Церкви, на нем раскольники пришли к иерархам Поместных Церквей с покаянным письмом. То есть произошел возврат раскольников в Церковь согласно ее канонам, через покаяние. То самое покаяние, которое, как сейчас рассказывают украинские раскольники, их «унижает» и которое, как они уверяют, в нынешней ситуации «невозможно».

14 сентября 2018 года Синод РПЦ принял решение к Поместным Церквям с призывом провести Всеправославное обсуждение по ситуации в Украине. Удивляет, что Патриарх Варфоломей, тот же предстоятель, который ровно 20 лет назад активно (и успешно) уврачевывал Болгарский раскол, в случае с Украиной занял прямо противоположную позицию и сейчас, очевидно, собирается раскол не уврачевывать, а легализовывать. Может ли иерарх мирового Православия настолько изменить свою позицию в принципиальнейших и важнейших вопросах жизни Церкви? И если нет, то что заставляет предстоятеля Константинопольской Церкви действовать таким образом? Очевидно, что прямого ответа нам никто не даст. Но в любом случае, в ближайшее время и Украину, и весь православный мир ждут большие потрясения.

По материалам https://spzh.news/ru/zashhita-very/55941-chto-zastavlyajet-patriarkha-varfolomeja-razrushaty-ukrainskoje-pravoslavije