Газовые авантюры Евросоюза

Абсурд против диктата

В конце августа на одном из газопроводов между Азербайджаном, Грузией и Турцией произошел теракт, парализовавший работу объекта на некоторое время. Ответственность за диверсию взяла на себя Рабочая партия Курдистана (РПК), с которой Турция ведёт многолетнюю войну. Не исключено, что подобные теракты могут повторяться, так как газопровод достаточно уязвимый и удобный объект для диверсии.

Однако в этой статье хотелось бы рассмотреть не этот теракт, а саму проблему уязвимости и выгодности строительства газопроводов для ЕС на фоне возникшей, в силу изменения международной обстановки, необходимости поиска альтернативных России поставщиков "голубого топлива". Но обо всём по порядку.

В основе стратегического взаимодействия между Россией и ЕС, бесспорно, лежит необходимость обеспечения последнего жизненно важными энергетическими ресурсами, которыми он, в силу природных причин, не обладает или мало обеспечен.

Если учесть, что страны ЕС в большинстве своём входят в состав так называемого "золотого миллиарда", занимают большую долю в мировом производстве, в том числе наукоёмком и сфере услуг, то для поддержания всего вышеперечисленного им требуется большое количество природных ресурсов.

Кроме того, сюда нужно добавить особенности жизнедеятельности "общества потребления", в формат которого перешло население ведущих европейских государств – потребление ресурсов и продукции намного превышает объёмы "исходящего" производства.

Наконец, не стоит забывать уровень жизни в ведущих европейских странах, поддержание которого также требует немалого объёма природных ресурсов, в основном, энергетических.

Как уже упоминалось выше, ЕС, в силу объективных причин, в должном объёме не обладает таковыми ресурсами, поэтому вынужден искать внешние источники обеспечения, проще говоря, страну, обладающую такими ресурсами.

Далее в силу вступают элементарные основы коммерческой деятельности: договорная цена должна оправдывать затраты на доставку, учитывать сложность добычи, объём, время на транспортировку ресурсов и надежность (в данном контексте – безопасность) источника и путей доставки. Естественно, при этом окончательная цена не должна "напрягать" экономику, бюджет и жизнедеятельность самого заказчика, в данном случае – стран ЕС.

Касательно природного газа, необходимого для отопления инфраструктуры и жилья в холодное время года, – наиболее оптимальным поставщиком для Евросоюза является Россия, так как отвечает всем вышеперечисленным составляющим: относительно короткий и прямой путь, большой объём поставок, относительно простая добыча и полная безопасность транспортных путей. Поэтому именно РФ является главным поставщиком природного газа для ЕС, в силу чего обладает статусом одного из наиболее важных стратегических партнёров.

Тем не менее, в ходе резких перемен в международной обстановке, связанных с событиями на Украине, в вопрос стратегического жизнеобеспечения и коммерческие отношения между Россией и странами ЕС вмешалась политическая составляющая. Стоит отметить, что фарватер данной составляющей определяется вовсе не европейскими странами, а США, поэтому носит характер, даже противоречащий национальным интересам Евросоюза.

Одним из главных моментов такого вмешательства является требование поиска иного поставщика природного газа, жизненно необходимого для ЕС. Альтернатив при этом очень немного: США со своим сланцевым газом или отдалённый Туркменистан.

Вариант с США является крайне невыгодным практически по всем пунктам: низкое качество газа, трудность и несравнимо малые объёмы добычи. Сама же доставка выглядит если не абсурдной, то крайне иррациональной: через океан с помощью специальных судов-транспортеров. Учитывая все вышеперечисленное, можно уверенно определить, что стоимость и оправданность затрат в таком варианте сильно ударит по бюджету ЕС, если вообще не будет в убыток.

Вариант с Туркменистаном гораздо более старый и обоснованный, однако, до сих пор не реализованный в силу более выгодных поставок из РФ. Проекты TANAP (Транс Анатолийский газопровод) и "Набукко" начали разрабатываться ещё в 90-е годы прошлого столетия и предусматривали строительство газопровода по маршруту Туркменистан-Азербайджан-Грузия-Турция-ЕС. Именно этот проект Запад "вспомнил" в условиях нынешнего "противостояния" с Россией, причём преподнеся его едва ли не в качестве панацеи от "газового диктата" последней. Однако при этом намеренно закрываются глаза на целый ряд крайне рискованных и опасных для всего проекта факторов. О чём же экспертные круги ЕС и США предпочитают не думать? О надежности и безопасности транспортных путей.

Туркменистан – приграничное Ирану и Афганистану государство. В случае сильного ухудшения отношений Запада с Ираном, Тегеран вполне может организовать диверсии на близкорасположенном жизненно важном для ЕС объекте. Из Афганистана же, после вывода сил НАТО и союзников, в случае прихода к власти "Талибана" (такой сценарий очень вероятен), в Туркмению могут хлынуть потоки боевиков-исламистов, крупной целью которых опять же может стать газопровод.

Не стоит забывать, что в самом Туркменистане достаточно сильны исламистские настроения (это одно из немногих государств, признавших режим "Талибана" после его прихода к власти в Афганистане), что на фоне усиления подполья "Исламского государства" в постсоветских Среднеазиатских республиках может привести к возникновению в стране исламистского режима и источника терроризма.

Касательно дальнейшего маршрута через Закавказье – этот регион сам по себе является источником нестабильности. Тлеющий Карабахский конфликт, непризнанные Грузией республики Абхазия и Южная Осетия, турецкий Курдистан, соседний Ближний Восток с воюющим "Исламским государством" – все это придает проекту вид авантюры. К тому же, у России есть мощные рычаги давления на Азербайджан в виде возможной поддержки Армении в Нагорно-Карабахском конфликте в случае "неправильных" действий Баку, что может заставить последнего не рискнуть участвовать в проекте.

Каковой же будет цена "страховки" такого проекта для ЕС на фоне ухудшающейся обстановки в Ближневосточном и Среднеазиатском регионе? Явно выше, чем "газовый диктат" России.

При этом вызывает крайнее недоумение позиция Украины и украинского сообщества, желающего реализации проекта из Туркменистана, который якобы ослабит Россию, так как эта реализация, прежде всего, ослабит саму Украину, лишив её положения страны-транзитера и, как следствие, существенных доходов от ЕС.