На днях французский премьер-министр Мануэль Вальс, сделал довольно смелое заявление, сказав, что в современной Франции процветает территориальный, религиозный и классовый апартеид. А это значит: общество разделено по “кастам” в зависимости от взглядов и социального происхождения, и на каждом уровне, условно, у людей есть своя “планка” не только прав и свобод, но и амбиций. Но, если быть до конца откровенным, то, на мой взгляд, не только Франция, но и Европа в целом, может сделать еще более скандальное признание.
Признание, которое заключается в том, что, к сожалению, во времена апартеида живет не только французское общество, но и вся Европа в целом. И чем глобальнее мы берем ракурс, тем очевиднее становится, что не только Париж разделен на благоприятные районы со стильными кафе и безупречными видами, и на неблагоприятные, где подростки не ходят в школы, а запах марихуаны слышен сразу по выходу из метро. О таких местах коренные парижанине много слышали, но в большинстве случаев никогда там не бывали. Потому что это не их Париж, это параллельная реальность разбираться с которой ни у кого желания нет.
И на точно такие же “районы”, условно, сегодня разделен разделен весь мир. Если понимать под апартеидом раздельную жизнедеятельность разных классов внутри общества, то Европу можно считать “благоприятным” местом, а, к примеру, Камерун, Чад, Нигерию - гетто, до которых, по большому счету, никому нет дела. Иначе чем можно объяснить такую пассивность и международной прессы, и международного сообщества к не менее трагичным событиям чем в Charlie Hebdo, но географически более отдаленным?
Представим, что Европа это благоприятный микромир и когда в ее сердце, в Париже, убивают 12 журналистов, на улицы выходят миллионы людей, а международные СМИ взрываются негодованием. Но, когда в это же самое время нигерийская исламистская организация “Боко Харам” убивает практически 2000 человек, похищая детей от 10 до 15 лет и сжигая деревни Камеруна дотла, эта новость далеко не так сенсационна. И вообще новость ли это? И здесь я совершенно согласен, с Joe Randazzo, главным редактором ироничного американского онлайн проекта “The Onion”, который говорит о том, что убийство 12 журналистов в Париже это “ненормально” для “благоприятного района”. И поэтому это на первых полосах. А вот убийство 2000 тысяч в Африке, вполне “в порядке вещей” для такой неудачной локации, и никого это особенно не удивляет. Ну а, что еще там могло произойти?
И ключевая проблема заключается в том, что до тех пор пока мы позволяем, пределы “нормального” будут все время расширяются. К примеру, раньше события в Украине были на первых полосах и на устах всех европейцев. В “благоприятных” Лондоне, Париже и Берлине это обсуждали за ужином через столик. Потому что хоть Украина и никогда не была в плане уровня жизни лондонским челси, но до репутации Камеруна нам тоже было далековато. Но, сегодня, судя по всему, границы “нормального” уже расширились и когда откуда не возьмись всплывает тема теракта в Волновахе, европейцы также неудобно пожимают плечами, как если бы это касалось действий исламистов в Африке.
Безусловно, то, что Ангела Меркель на экономическом форуме в Давосе еще раз заявила о том, что аннексия Крыма просто так России не сойдет с рук - хороший сигнал, но, очевидно, что этого не достаточно. Учитывая, трагедию в Волновахе, обстрел троллейбуса с мирными жителями и возобновление полномасштабных наступательных операций - очередных жестких заявления исчерпывают свою эффективность. Они должны материализовываться в такие же жесткие действия. В противном случае, отодвигая в который раз рамки “нормального”, и, соглашаясь с выводом Бисмарка, который говорил о том, что “договор подписанный с Россией не стоит бумаги на которой он написан”, весь цивилизованный мир поощряет аналогичное поведение со стороны всех других игроков большой шахматной доски.
Безусловно, возникает вопрос: есть ли предел до которого мы можем изменять своей изначальной системе координат и расширять эти границы? И здесь я говорю именно “мы”, потому что убежден: от реакции каждого из нас на события в, казалось бы, бесконечно далеком Камеруне и Нигерии зависит как на это будут реагировать политики. На мой взгляд, для Европы сегодня должно быть совершенно очевидно, что тактика “невмешательства” в неприятные споры как, к примеру, конфликт между Украиной и Россией, только увеличивает шансы того, что такие “споры” появятся на собственном пороге. Потому что если мы хотим защитить собственные “благоприятные” районы нужно разбираться с первопричиной проблем, а нее их последствиями. А одна из ключевых первопричин, в том, что та часть мира, которая живет в “неблагоприятных районах” никак не интегрирована в общество и прилагается недостаточно усилий, чтобы изменить ход вещей.
Что интересно, точно такая же логика - смешение нормального и не совсем - очень часто работает и в повседневной жизни. Если у тебя нет четких ориентиров, мотивации и режима, ты начинаешь давать себе поблажки. В результате, то что было ненормальным вчера, становится вполне приемлемым сегодня. И тогда далеко не у всех есть внутренняя сила в какой-то момент сказать “стоп” и вернуть в поле зрения свою изначальную систему ценностей. Как говорил Карлос Кастанеда: “Болезней не бывает. Бывает лишь потворство своей слабости”.