Благодаря Интернету, за последние несколько лет у нас появилось огромное количество разных инструментов, которые заставляют нас поверить, что мы живем в эпоху тотальной глобализации. В принципе, так и есть: при помощи Facebook мы можем найти “контакт” практически с любым человеком на планете и география - больше не фактор. Мы можем читать сайты на китайском, пользуясь встроенным переводчиком в браузере от Google. Или купить в онлайне билет и завтра оказаться в Марокко, если позволяют финансы. Нам кажется, что границы сегодня весьма условны. Но насколько это соответствует действительности? Может быть, глобализация остается привилегией тех, кого эти границы и так не сильно сдерживали, а для большинства ничего не изменилось? На эти мысли меня натолкнули самые гигантские выборы в истории, которые недавно прошли в Индии.
Дело в том, что очень сложно найти другое объяснение невероятной победе националистов в самой большой демократии в мире. В стране, которую от национализма целенаправленно защищали буквально последние 50 лет. Где национализм - опасен физически и страшные побоища между индусами и мусульманами в 1940-х помнят так же хорошо, как европейцы помнят нацистов в Германии 1941-1945. Как?
Я думаю, ответ заключается в том, что глобализация - процесс добровольный, но личностный, а национализм - наоборот, в большей степени “принудительный” и всегда массовый. Это как “добро” и “зло” - последнее всегда в меньшинстве, но значительно лучше организовано. Что проще: вывести людей на улицы под лозунгом борьбы с “международными корпорациями”, которые “воруют” их рабочие места и прибавки к пенсиям? Или убедить их, к примеру, выучить еще один язык. Ответ очевиден, к сожалению. И политики во всех широтах отлично этим пользуются.
Что произошло в Индии? После отделения Пакистана в 1947 году у власти около 50 лет держались потомки Ганди и Неру - людей, которые в принципе сделали Индию независимой. Время шло, экономика росла, Индия становилась “восточным тигром”, потенциал которого расценивался на уровне с “восточным драконом” - Китаем. И вот на последних выборах побеждает партия, которая защищает права индийцев. Которых в Индии, внимание, 90%.
И теперь у Индии новый Премьер-националист - Нарендра Моди, который в юности был членом организации, утверждавшей, что Нотр-Дам де Пари был построен древними индийцами-ариями как храм богини Дурги. Чего можно ждать от правительства с такими убеждениями? Чего угодно, но не просвещения и глобализации.
Та же ситуация сегодня сложилась в России. Последние инициативы с “удушением” интернет-пространства - “закон о блоггерах”, запрет Facebook и Twitter и вообще создание собственного, изолированного от внешнего мира “интернета” - невозможно назвать движением в направлении глобализации. Стоит еще добавить в этот комплект еще проект “русского мира”, с каждым годом все более агрессивный, и риторику российского МИДа в стиле “все кто против нас - идиоты”.
Следующий пример - Китай, который, несмотря на попытки завязать романтические отношения с Европой (я говорю о стремлении Поднебесной подписать соглашение о Зоне Свободной Торговли с ЕС) не спешит расставаться с железным медиа-занавесом. Дальше Иран и другие государства на Ближнем Востоке. В то же время, не стоит забывать о победах националистических и социалистических партий в Западной Европе, которые стремятся законсервировать границы своих государств для тех же иностранных сотрудников и превращают процесс получения трудовых виз в бесконечный круговорот справок.
В этой ситуации, на мой взгляд, ключевую роль играет каждая личность. Если вы сами для себя решите, что хотите быть гражданином мира и не ограничивать свой потенциал одной страной - мяч на вашей стороне поля. Условно говоря, отсутствие виз между Украиной и ЕС ничего принципиально не изменит, потому что тех людей, которые стремились путешествовать, не пугал недельный процесс получения шенгена, и наоборот.
Словом, быть глобальным или локальным зависит от конкретного человека, а не от каких-то общих тенденций. И да, некоторым людям для того, чтобы стать “глобальными” нужно преодолевать больше вызовов, в сравнении с другими. Очевидно, что, к примеру, русским гражданам в связи с возможным блокированием Facebook и международных СМИ, придется приложить больше усилий, чтобы узнать чем живут европейцы или американцы. Но, ведь, и вознаграждение того стоит, правда?