Очень многие споры утихают когда стороны дают свои определения свершившемся фактам
Диалог сторон нужен, так как это единственный путь что-то сделать важное для страны
Одна сторона (не майдан) дает определение, тому что произошло, вторая сторона (майдан) нет, ну или я не слышал об этом, но это важно, так как без этого взаимопонимания не будет
Кроме этого, есть практической смысл, имущества в Киеве попортили много и в каждом договоре есть такой пункт как форс-мажор и скоро появится множество отсылок к нему в судах и судьям это определение нужно будет давать, чтобы урегулировать отношения сторон
Мое отношение к происходящему соотносится с определением в Вики - государственный переворот/ не революция, так как качественных изменений нет.
а как вы определяете произошедшее, если можно с аргументами
Государственный переворот — смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм[1], обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (иногда ареста или убийства) действующих его руководителей[2].
Этимологически «переворот» то же, что иреволюция: лат. revolutio — поворот, переворот[3]. Однако в политической истории понятие «революция» применяется к масштабным и продолжительным процессам («глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания»[3]), в то время как «переворот» применяется собственно к событию смены власти, последствия которой совсем не обязательно являются революционными по своим масштабам. Аналогичное соотношение между «переворотом» и «революцией» наблюдается в паре терминов: «Промышленный переворот —Промышленная революция».
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.