А еще про панславизм, и руссофобию тоже, и даже про план "Ост".
Неиссякаемым источником вдохновения для меня уже давно служит банальная и прозаическая сестренка вика, извесная так-же как педивикия. Причем именно русская. Там иногда такие интересные вещи можно прочитать, которые удивляют даже людей системно посвящающих время изучению вопроса. Вот и тут тоже я буду немало пользоваться, ага.
Итого начнем с самого простого, с руссофобии.
Русофо́бия (от русо[1] и др.-греч. φόβος — страх) — предвзятое, подозрительное, неприязненное, враждебное отношение к России[2] или/и русским[3]; частный случайксенофобии[4][5], специфическое направление в этнофобии
Даже само введение доставляет. Ибо "русские" и "Россия" это несколько разные вещи, Россия - не является национальным государством даже сегодня. И уж тем более - не была им в исторической традиции. Зато была (и есть) довольно амбициозным имперским проектом. Тогда каким тут местом этнофобия? "Нелюбовь" к той или иной империи - штука нередкая, но ее редко путают с этнофобией, "нелюбовью к этносу". США воевали с Британской Империей за независимость, хотя и сегодня (а тогда - и подавно) их трудно отнести к "разным этносам". И нельзя сказать что например в период распада той Империи - какие-то индусы (или Австралийцы) переносили свою неприязнь к империи на те-же США. Скорее наоборот.
Более того, если ксенофобия или этнофобия на сегодня есть "осуждаемым явлением", то сепаратизм (или "национально-освободительные движения" если угодно) - отнюдь не осуждаются как таковые, а скорее наоборот. Тут мы имеем явное противоречие, шоб не сказать коварную засаду.
Исправление ошибочных трактовок русофобии. Порой, любая критика в адрес России или русских трактовалась, как русофобские настроения[202][203][204][205], есть мнение, что те, кто указывает на факты русофобии делает это, в большей степени, по причине собственной болезненной нетерпимости[206][207].
Даже сами вот аффатары намекают. Хотя-бы я выразился несколько жесче. Попытка использовать "антигомофобскую" аргументацию в борьбе с "антиимперскими" проявлениями, и вся способствующая сему процессу хуцпа - вызывает уже "вторичное" сопротивление мало несущее любви что к империи, что к самому русскому народу (как этносу). Ситуация осложняется тем, что не имея (даже в проекте) национального "русского" государства, но столь активно используя "национальную" аргументацию, Россия вынуждена прибегать к довольно сложным и этически спорным маневрам. Таким как почти неизбежная в любой демагогии "подмена сущности". И тут уже появляются какие-то совсем новые "нации", типа там "русского мира" или там "великой общности советских людей", что кстати прямо посягает на национальную идентификацию даже самих русских, не говоря про "всех остальных". Что тоже "влечет эффекты".
Тут нужно прямо заметить что РИ (а впоследствии СССР и Россия) не будучи (как уже отмечено) национальными государствами, имеющие собственно "этнические русские" лишь небольшой частью собственной территории (а порой и населения), неоднократно пыталась использовать этот самый "этнический фактор" для решения своих геополитических задач. Имея в основе своей имперской идеи "Третий Рим", что со "словянской идеей" имел мягко говоря мало общего, она не применула однако "вспомнить о родстве", когда этого потребовали интересы ее борьбы с Османской империей. Кстати до того - Россия не менее упорно боролась с ВКЛ, которое было куда более славянским государством чем сама Россия, ага... Коньюктурой воспользовались и многие зарубежные политики, в результате чего идеи панславизма - просуществовали в той или иной форме достаточно долго. Но уже к концу 19 века они смотрелись несколько странно, на фоне того что с южными словянами не срослось, а большинство (даже арифметическое) тех славян в самой России - представляли из себя завоеванные поляки, украинцы да белорусы, которые сами вели против России национально-освободительную войну.
Так уж вышло что "славянские" идеи в многонациональной России - всегда находились в вынужденном положении по отношению к "имперским", ввиду множества явно неславянских (а порою и нехристианских) народов, и шаткостью положения внутри империи самих славян. Итого о "славянской карте" вспоминали лишь тогда, когда это совпадало с "имперскими интересами", но в любом случае превалировал процесс размытия национальных (и в.т.ч. славянских) идетичностей в угоду имперским. При этом постоянным источником проблем были например поляки и украинцы, чьи нации оказались вообще разделены между несколькими государствами, и не могли быть так просто и однозначно отнесены к "имперским", принять строго имперскую идентичность. Апофеозом этого процесса стала I мировая война, где РИ снова попыталась сыграть "славянскую карту" на этот раз против Австро-Венгрии, где кстати славян на тот момент жило поболее чем в самой России. Закончилось оно большим провалом, даже Болгария стала на сторону центральных держав, не говоря о многочисленных австро-венгерских словянах.
Итогом той войны стало образование значительного числа собственно словянских госудавств, начиная с собственно Польши и Чехословакии и заканчивая Югославией. Которые в конце войны получили ту или иную поддержку и гарантии от Антанты, и крушение собственно самой РИ, место которой унаследовал весьма маргинальный СССР с публичной идеологией интернационализма. Вопрос о "рксском протекторате" для славян - был снят сам собою. Кроме того решительные попытки выйти из состава России сделали Украина, и даже значительная часть Юга России, населенная теми самым славянами. Внезапно вспомнившими о национальной идентификации "казаки", и лишь ценой больших жертв (и территориальных потерь) удалось воспрепятствовать их отделению. Казалось-бы на "славянском вопросе" можно ставить жирный крест. Но тут подоспел Гитлер.
Новосозданные (и весьма еще молодые) славянские государства - оказались снова под угрозой, в ловушке между двумя империями. Немалую роль сыграла тут и Антанта, что совсем еще недавно сыграла стольважную роль в их судьбе (в ущерб кстати Германии), и продолжавшая оказывать им некую поддержку и предоставлять гарантии безопасности. Что собственно и сыграло с ними плохую шутку. Нельзя сказать что Сталин не пытался воспользоватся этой ситуацией, он предлагал защиту например Польше, но самоочевидной ценой полного поглощения. А к отказ от лозунгов интернационализма - был тогда явно несвоевременен, Сталин ждал войны как сигнала к большому походу в Европу, далеко выходящему за рамки любых панславянских идей. Более того, разделив по итогу Польшу с Германией - он на идеях "славянских" поставил большую и жирную точку, в угоду интересам имперским.
Время этой идеи настало позже, когда немецкие танки вовсю равались к Москве. Тогда вспомнили и про "братья и сестры", и про "Русь святую", и всякое прочее. вспомнили те самые люди что так недавно еще разрушали церкви и убивали священников, а братьев-славян покоряли огнем мечом и гусеницами танков. Ибо вопро стоял уже не так о экспансии, как о сохранении хоть части собственной территории исобственной столицы, если не самой страны. Вот где-то в этот момент на горизонте "славянского вопроса" возник и пресловутый план "Ост". В качестве "неприемлимой альтернативы". Но о нем наверное в следующей части,там тоже любопытного таки немало....
Шо-то не дает оно мине написать следующую часть. Спужался наверное кто-то, ага :)
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.