Пра цены. Ну и собсно экономику.

Мы помним надежды на Карла Маркса и на "освобожденную инициативу", мы помним великое благо монетаризма и "защиты рынков" и благотворность "торжества закона". И мы помним чем это все заканчивалось каждый раз, а заканчивалось оно вовсе не так как мечталось :)  Но вкупе с мечтами и разочарованиями - мы получили и реально ныне существующую государственную и экономическую систему. Которая вобрала в себя и воплотила в реальность все худшие черты тех эпохальных экспериментов. Такого себе монстра Франкенштейна, которого в самом ужасном сне себе не могли представить творцы "сырья" послужившего для его создания, Начиная с Карла Маркса и заканчивая экспертами МВФ. Мы получили в итоге совсем новое, "суверенное" качество, уникальное в мировой истории. И теперь над этим "качеством" горько плачем, и пространно размышляем каким-бы еще экспериментом  усугубить достигнутое. 

А усугублять как раз не нужно, нужно таки довести систему до состояния хоть одного из работоспособных образцов. Убрав все лишнее, а не добавив нового "креативчика". Для этого это "лишнее" - нужно таки определить, но это уже из области "фактов". А с фактами мы не дружим :) 

Итого, вернемся к ценам. Простой пример. Цена 1 кв.м. жилья в стране колеблется где-то в районе $1000. В Киеве - дороже, но нигде сильно менее $700 она не падает. Возьмем "среднюю зарплату" в $300. Итого "пересичный" в год "зарабатывает" где-то 3,5 кв.м. 35 квадратов (банальная однокомнатная квартира) это 10 лет. При условии что его кто-то будет кормить и одевать.... В принципе даже неподготовленный абсолютно человек способен с помощью перочинного ножа (и близлежащего леса) себе таки за год построить строение площадью 3,5 кв.м И даже выдолбить в гранитной скале с помощью банального молотка и зубила. Или выкопать бункер в земле. Может. И не 3,5 кв.м., а даже больше. Хотя злые языки утверждают что еще при фараонах технологии строительства были куда более производительными, и с тех пор - еще усовершенствовались. Откуда тогда такая "цена", 3 человеко/месяца за метр квадратный? Как так вышло, в центре Европы в 21 веке? 

Второй хороший вопрос, почему население вместо массово копать землянки - трудится врачами в поликлиниках и охранниками в супермаркетах за подчас гораздо меньшие деньги чем 0,3 кв.м. в месяц? Это ведь не рациональное экономическое поведение. А ведь что-то их к этому вынуждает, ага... И это "что-то" таки и есть ответом на вопрос главный вопрос, ключом к разгадке не только этого парадокса, но и многих других. 

Можно конечно сказать что землянка на чернобыльском болоте - это не то-же самое что квартира в центре Киева. И это во многом справедливо. И что окромя "метров" там в цене и стоимость инфраструктуры, от теплотрасс до кабаков окрестных. Что тоже будет справедливо, объясняя отчасти разницу в цене того метра в столицах и зажопинсках. Многократную кстати разницу. Но и здесь не без нюансов. Во первых, когда всю эту инфраструктуру только еще изобретали, преследовалась главная цель УДЕШЕВЛЕНИЯ процесса. Иметь центральное паровое отопление - дешевле чем печку в каждой комнате. Если на круг. Еще и удобнее, но во первых - дешевле. И с момента изобретения того отопления - ситуация еще усугубилась. Сегодня допустим уже иметь автономную систему теплоснабжения (свой котел) еще выгоднее, но это тоже инфраструктура. Включающая например газовые сети и промышленный выпуск котлов унд всякого обвесу.... Ключевое слово "дешевле". Само по себе наличие инфраструктуры - не должно удорожать жизнь, а напротив, ее удешевлять. Как равно всякие отбойные молотки и экскаваторы - должны удешевлять копание землянок или долбание пещер, не говоря о постройке высотных многоквартирных домов. Которые дома - и появились в свое время именно потому, что были ДЕШЕВЛЕ пещер и землянок, ага :)  Но это было когда-то :) 

Тут стоит заметить что вообще строительство как таковое - это организованная деятельность. Когда-то хаты в деревнях "миром" строились, т.е. усилиями ГРУППЫ жителей. Которые выгоняли коробку в пике за неделю, а если повезет - за сутки. Человек эдак в 20-30 толпою. Что было по итогу выгоднее чем самому колупаться год, более того - один человек не может даже физически бревно поставить. Тут тот самый "коллективизм" и "организация" - служили именно что снижению трудозатрат, той самой "цены в человеко-годах".   И вообще эта "организация" есть основным трендом развития технологий, и в конечном итоге уменьшения трудозатрат. "Объективной" себестоимости. Ситуация когда продукт массового (и машинного, не говоря за автоматизированное) производства стоит (по себестоимости) дороже чем аналог произведенный индивидуально-кустарными способами абсурдна сама по себе. Так не бывает. А вот по "цене" - вполне бывает, более того, это скорее правило чем исключение. Сама по себе "организация", как важный элемент процесса - стала фактором себестоимости, и получила собственную "цену". Немалую цену, и все возрастающую. Тенденция. 

Ну вот еще простой пример, молоко в магазине стоит от 8 до 10 гривен литр. А закупают его в лучшем случае по 2. Тот-же по сути продукт. Сами по себе процессы его фасовки, или там контроля качества - не суть дороги (технологически), но собственно "организация процесса" от коровы до прилавка - затягивает на 70-80% его цены. Именно "организация" становится основным фактором что цены что стоимости жизни по итогу, самым дорогим в наше время товаром :)  Все более и более дорогим с каждым днем. На эту тенденцию нам еще Карл Маркс кстати намекал, ложно впрочем усматривая корень проблемы - в "частной собственности на средства производства". Ну не совсем ложно, на "частная стоимость" есть лишь одной из частных форм "организации", и инструментом извлекать из той "организации" прибыль. А на самом деле те "формы" куда разнообразнее, включая туда например монополизацию, налогообложение или регуляторную всякую деятельность. Формы ее развиваются и совершенствуются, и все более приобретают характер не так повышения эффективности (и уменьшения себестоимости) сколько уже прямого насилия. Этого момента Карл Маркс не застал, его "частная собственность" (как тоже в целом - форма насилия) лишь детский лепет на лужайке, по сравнению с современными ее формами и методами. 

Но перейдем однако к следствиям. Черезмерный рост "оргсоставляющей" в конечной цене товара (и стоимости жизни по итогу) приводит к забавным эффектам. К серьезному перекосу финансовых потоков в пользу "организаторов", и накоплению ими фантастических вообще сумм. Которые никак не связаны с собственно реальным "товарным покрытием", как равно и платежеспособным спросом на него. Типический кризис, ага. Но в такой ситуации для поддержания спроса - "организаторы" просто вынуждены возвращать часть благоприобретенных средств в "нормальный" оборот, обменивая их собственно на "долговые обязательства". Объем которых лавинообразно растет, относительно "реального" сектора потребления (и соответственно - производства). Что сильно напрягает уже финансовую систему в целом. В ход идут и иные "инструменты" фиксации этой самой "оргприбыли", такие как например корпоративные (и авторские) права, в игру активно включились и финрегуляторы с их монетаристскими и эмиссионными инструментами, и.т.д., но ситуацию это лишь усугубило, ибо все это тоже "оргдеятельность" несущая свой "оргдоход". И сами государства (и международные финансовые институты стали активными участниками всех этих кредитных кризисов. Которые плавно переросли в "экономические", и даже "мировые", что неудивительно, если основными действующими лицами - есть "мировые" институции.

Ведь что такое "кризис"? Предпосылок к снижению производства - ведь объективных никаких нету, проблемы возникают со сбытом, с возможностью продать а не произвести...  А возникают эти кризисы тогда, когда кто-то из участников процесса просто пытается реализовать свой накопленный "оргдоход" в какую-либо иную форму... А не может, ибо сама по себе мировая экономика просто не имеет активов сопоставимой  стоимости, инструмента в который в котором возможно реализовать этот самый "оргдоход" иного чем те самые обязательства в которых он и так уже находится. Дутые обязательства, ибо как уже указано - активов соответствующих просто нету в природе. Просто одни дутые обязательства - обеспечиваются другими, столь-же дутыми, ага. Но вся эта свистопляска оказывает сильное давление на "реальный" сектор, и на его цены.. Ибо извлекать оттуда пытаются доход на эти огромные (и дутые) обязательства, извлекать их ведь больше неоткуда. И по итогу - молоко дорого стоит, и кстати сказать - приходится запрещать копать землянки. И ведь запрещают, ага :)  Нельзя позволить ни малейшей части "реальной экономики" уклонится от обслуживания той "оргсистемы" и накопленных ею долгов. Иначе процесс может стать лавинообразным. Сюда и "щемление офшоров", и все возрастающая "перераспределяемая доля ВВП", и прочие "системы социальной защиты", все эти "оргуслуги" навязываются уже прямо насильственным путем, поскольку давно перестали реально уменьшать себестоимость и цену. 

Но в купе с уже упомянутым давлением на цены "реального рынка", и кстати на доходы "пересичных" (см. перераспределение) это создает вопросы с этих "пересичных" уже просто выживанием. Начиная с обеспечения "прожиточных минимумов" даже работающим, и заканчивая проблемами пенсионных фондов. И приходится таки их всех подкармливать через ту самую "кредитную сиську", через всякий там социал, дотации и прочее. Что лишь множит количество обязательств (на этот раз - обязательств бюджетов)  и усугубляет сам кризис. Ибо и эти обязательства кто-то когда-то захочет таки реализовать, ага... Ключевым вопросом во всей этой истории - являются именно цены и стоимость жизни, как и доля там "организационной ренты". Без этого - проблему не решить. Стойкая тенденция к росту цен (везде всегда и на все) при непрекращающемся технологическом прогрессе (т.е. устойчивом снижении "реальной" себестоимости) это полный абсурд и нонсенс. И жалкие потуги его объяснить все повышающимся качеством (и сложностью) несостоятельны, попробуйте кого-то сегодня заставить выпустить к примеру телевизор 70-х годов... Он будет стоить как автомобиль, если не дороже. Объективно, согласно структуре себестоимости. Это хуцпа все и гнилые отмазки. И дефицитом ресурсов нельзя этого объяснить тоже, на фоне постоянного роста их добычи (и потребления), и снижения кстати числа занятых в процессе. Тоже хуцпа. Единственная причина - опережающий рост дутых обязательств в которых пытаются зафиксировать полученную "организационную ренту", и затраты на обслуживание этих обязательств. Все, нет иных причин, ну как минимум из числа объективных.