Оболганные великороссы – лжецитаты иннета

1. Aкaдeмик Павлов: «Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека – он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами». 1932 год.

Павлов когда не говорил и не писал ничего подобного.

1). С точки зрения физиологии, ложная цитата, приписываемая академику Павлову – абсолютно дилетантская. Даже если отбросить абсолютно бредовое и русофобское первое предложение, услышав которые старичок Павлов, не задумываясь, провел бы экстренную лоботомию воспаленного мозга автора подобного бреда, – то, в третьем постулируется ненормальность связи условного рефлекса и слов. Хотя, даже люди далекие от науки, понимают – что чем выше нейрофизиологическая организация человека – тем в большей степени он способен на рефлекторные действия на основе речи. Видимо, сочинитель этой цитаты хуже дрессированной собаки – раз не в состоянии координировать свою деятельность со словами.

2). Обратите внимание на использованное слово – «печальный», оно будет использоваться и ниже, что говорит о том, что лжецитаты являются продуктом творчества одного и того же человека.

2. Алексей Толстой: «Московия – русь тайги, монгольская, дикая, звериная». Проверенны труды Алексея Николаевича и Алексея Константиновича Никогда ничего подобного оба писателя не говорили и не писали. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полные собрания сочинений обоих:

http://az.lib.ru

3. Федор Достоевский: «Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения».

Фраза вырвана из контекста. Достоевский критично размышляет о европейском взгляде на русских.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Дневник писателя. 1876 год: http://az.lib.ru

«Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят – об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того – революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы. За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока – ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания – на том основании, что не признают нас принадлежащими к цивилизации. Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, – разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют. Что русские действительно в большинстве своем заявили себя в Европе либералами, – это правда, и даже это странно. Задавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? Почему чуть не девять десятых русских, во всё наше столетие, культурясь в Европе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к левой стороне, то есть всегда к той стороне, которая сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее конечно (то, что отрицает в цивилизации Тьер, и то, что отрицала в ней Парижская коммуна 71-го года, – чрезвычайно различно)»

4. Михаил Булгаков: «Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев.»

Никогда и ничего подобного Булгаков не говорил и не писал.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полное собрание сочинений: http://www.lib.ru

5. Максим Горький: «Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость».

Никогда и ничего подобного Горький не говорил и не писал.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полное собрание сочинений: http://az.lib.ru

6. Иван Аксаков: «Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства».

Фраза вырвана из контекста и модифицирована. Аксаков сокрушается по поводу неудач России в Крымской войне и винит в этом взяточничество.

Обратите внимание на – физического и морального разврата – никакой русский, да еще во времена Аксакова так не скажет. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Письма к родным. (1849-1856)

http://az.lib.ru

8. Иван Шмелев: «Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально...готовый в любой момент угнетать все и вся».

Никогда и ничего подобного Шмелев не говорил и не писал.

Обратите внимание опять, как и в случае с Аксаковым используется то же словосочетание – физического и морального – никакой русский, да еще во времена Шмелева так не говорил. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полное собрание сочинений: http://www.lib.ru

9. Александр Пушкин: «Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли».

Никогда и ничего подобного Пушкин не говорил и не писал.

Цитата якобы принадлежащая Пушкину содержит семантические ошибки. Что может означать только одно – русский язык для сочинителя этой фразы не родной.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полное собрание сочинений: http://www.lib.ru

10. Философ Владимир Соловьев писал: «русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован». «И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей...»

Никогда и ничего подобного Соловьев не говорил и не писал.

1). Обратите внимание на использование, как и в случае с Павловым, слова – печальный, что говорит о том, что лжецитаты продукт творчества одного и того же человека.

2). Явная метафора (иносказательное навязывание версии), в ее психотерапевтическом и пропагандистском понимании, августовских событий 2008 г. в трактовке грузинских властей.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полное собрание сочинений:

http://www.vehi.net

Информационная воздействие.

Пропаганда и паблик рилейшнз – связи с общественностью.

Что их объединяет? В обоих случаях оба термина подразумевают производство и доставку сконструированных информационных сообщений конечному слушателю или потребителю. Главной задачей любого пропагандиста или PR специалиста (кому как нравиться!) является прогнозируемое изменение в поведении или состоянии конечного потребителя информации, будь то нестерпимое желание летать самолетами определенной авиакомпании или же внезапное возникновение положительных эмоции по отношению к какой-либо организации и т.д.

Доверие к информации.

Важнейший вопрос с которым приходится сталкиваться PR при информационном воздействии – обеспечение доверия к источнику информации со стороны целевой аудитории. Задайте себе вопрос, кому легче вас убедить пойти в какое либо место, допустим в магазин – абсолютно незнакомому человеку на улице или вашему близкому другу? Ответ очевиден.

Пропаганда.

В древней Греции люди задумались о принципах и способах убеждения, что в конечном итоге вылилось в появление целой отрасли знаний – риторики. Эти умения с успехом применялись в религиозных проповедях в разных частях света. Затем было придумано название феномену массового убеждения – пропаганда. В прошлом столетии, по окончанию второй мировой войны, кому-то не пришло в голову дистанцироваться от набившего оскомину термина пропаганда с помощью нейтрального и благовидно звучащего понятия – паблик рилейшнз.

Аристотель считал, что неверные рассуждения, являются результатом:

1. неразумности говорящего,

2. верно рассуждая, индивидум, в следствие своей непорядочности лжет,

3. разумный и честный человек, но плохо относящийся к нам может не дать лучшего совета, хотя и знает в чем он состоит.

Известные и знаменитые личностях, чьим высказываниям мы склонны доверять без особых доказательств, заслужили определенный авторитет. В PR для них существует специальный термин – лидеры мнения.

Дискредитация источника.

Специалисты в области PR и пропаганды в условиях жестких конкурентных ситуаций (информационных войн) пытаются подорвать доверие к соперничающим источникам информации, и одновременно максимально поднять рейтинг доверия к своим.

За сознание аудитории борются два и более источника информации, а особых регламентирующих правил нет.. Таким образом, они обеспечивают определённым информационным продуктом политические акции.

Дискредитировать доверие аудитории, согласно Аристотелю, будут любые сомнения слушателей в:

1. Разумности источника

2. Порядочности (честности, нравственности, внешний вид и т.д.)

3. Благорасположенности (добрые намерения, хорошее отношение к целевой аудитории)

Стыд.

Лично я бы назвал его – волшебной палочкой работников инженерии душ человеческих. Предлагаю остановиться на его аристотелевском определении. А именно: стыд – некоторого рода страдание по поводу зол настоящих, прошедших и будущих, которые, как представляется, влекут за собой бесчестье.

В чем же заключается его притягательность для PR специалистов в области информационных войн? Ну, как минимум, испытывать стыд очень неприятно.

Если 10 уважаемых и обладающих авторитетом для субъекта, человек будут с убеждением доказывать, что белое – это черное, а черное -это белое, в более чем в половине случаях испытуемые соглашаются, благодаря сильной мотивации избегать стыда, связанного с «потерей лица» в присутствии тех, чье мнение о себе им не безразлично.

Для PR специалистов чрезвычайно удачной идеей будет помощь в достижении эмоционального состояния стыда, что, само по себе, сделает аудиторию высоковнушаемой. В этой связи, правомерен вопрос, какие эмоциональные переживания испытывает, гражданин России, читая подобные вещи, якобы из под пера, весьма уважаемых соотечественников? Полагаю, что превалирующим ощущением, из всего набора чувств, будет стыд. В этом кроется, и я не преувеличу, если скажу, угроза национальной безопасности любого государства, так как делает население страны зависимым от внешнего одобрения.

Управление общественным мнением.

Следовательно, вторым важным компонентом, оказания коммуникативного воздействия посредством лжецитат, является управление общественным мнением России в добавок к эмоциональному ощущению стыда, в масштабах всей нации. Что серьезно повышает шансы принятия желательной для заказчика точки зрения.

Вывод:

Таким образом, сборник лжецитат известных людей России – инспирирован и распространен человеком, как минимум не живущим в России, и русский язык для которого не является родным, причем сложности со словарным запасом и явный недостаток в образовании, не позволили данному субъекту отказаться от словесных штампов даже при написании 10 предложений.

Простой анализ дат появления в индексе поисковика Google этой лжи, показал, что:

(I.) Цитаты, ЯКОБЫ принадлежащие видным деятелям науки и литературы, опубликованы на сайтах, где есть формы свободного добавления комментариев, причем все даты публикаций не ранее 07.2008, то есть массированная атака лжи и клеветы началась примерно за месяц до варварского уничтожения жителей Южной Осетии

(II.) Отправной точкой распространения лжецитатника является тбилисский проправительственный сайт sakartvelo.info.

Следовательно, массовый вброс в интернет лжецитат известных русских личностей в истории, был произведен за месяц до планируемой военной интервенции грузинской армии на территорию Абхазии и Южной Осетии, в качестве информационного обеспечения события, и имел своей первоочередной целью формирование общественного мнения на Западе и на пространстве бывшего Советского Союза в нужном, руководству Грузии, ключе. Это являлось бы важным шагом по блокаде и нейтрализации вероятных военно-политических ответов России. Второй немаловажной задачей можно назвать попытку провоцирования у части россиян ощущения стыда. С уверенностью можно утверждать, что масштабы информационного воздействия режима Саакашвили во время августовских событий, были гораздо шире, нежели сочинение лжецитат, поэтому цели, методы и средства той информационной войны еще ждут своего освещения.

Вообще, следует отметить, подобные пропагандистские действия в отношении целого народа невозможно
назвать иначе, как фашизм. (Дмитрий Серов).


О русском уме и оранжевой пакости.


Одним из основных направлений, по которым ведется пропагандистская обработка жителей современной Украины, является формирование негативного образа России и русских. В головы украинских обывателей настойчиво вдалбливают, что Россия - страна, не имеющая тысячелетней истории, а основана только Петром I. Страна, укравшая у Украины название, герб и флаг; населенная потомками народов, защищаясь от которых китайцы строили Великую Стену, а именно "москалями" и "кацапами", причем слово "кацап" означает "мясник". Здесь дает знать себя злость на Кузьму Минина, заставившего запорожских казаков и поляков поесть всех кошек в Москве. Эти "кацапы-мясники" только и делали, что истребляли бедных украинцев десятками миллионов, а кроме того, уничтожали духовные сокровища украинцев, скрывая от них такие "известные всему миру" факты, что украинский язык древнее греческого и латинского, что по-украински писали еще в VI-VII веках до Рождества Христова, что название "украинцы" происходит от уктриян - граждан украинской прадержавы Трояни... Но особенно стараются сегодня шакалящие у американского и польского посольств грантоеды в оскорблении России. Для них нет ничего святого. От их лжи и ненависти, от клеветы воинствующих невежд хочу защитить сегодня имя выдающегося ученого России И. П. Павлова. "... За четыре года до своей смерти великий русский физиолог Иван Павлов заявил: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами". Не знаю, во всем ли прав Нобелевский лауреат, так тотально обобщая, но относительно сторонников Путина он попал в точку".
И. П. Павлов прочитал в 1918 г. две лекции: "Об уме вообще" и "О русском уме". Лекции эти опубликованы в журнале "Природа" (N8, 1999г. ) В прочитанной 7 мая 1918 года лекции "О русском уме" И. П. Павлов, обращаясь к аудитории, говорил: "Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует". И только. Нет никаких печальных слов в адрес русского человека, да и смысловая направленность не имеет ничего общего с русофобией А. Бухтеева. "Печальный взгляд на русского человека" представляет собой в действительности фальшивку, стряпню политического интригана-русофоба.
"Весь я русский, всё, что есть во мне, всё вложено в меня моею русской обстановкою, её историею, ее великими людьми", - вот такие слова И. П. Павлов действительно говорил.
А статья в "Свободе" представляет собой, с одной стороны, типичный образец антирусской пропаганды, ведущейся в "самостийной" Украине, а с другой - является показателем той степени интеллектуальной и нравственной деградации, до которой скатилась украинская грантоедная журналистика, усердствующая в русофобии и помаранчевой пакости. (Николай Яременко, Полтавская обл.)