Пра судьбы демократии

Но куда важнее второй момент, явка на уровне 30%, и это в охваченном революцией Киеве. Народ мягко говоря проигнорировал. Народ не верит в регулярные демократические процедуры, и это таки большая победа нынешней власти. Народ верит в "иные методы" от админресурса до штурма АП. 

И тут возникает вопрос о самой политической конструкции, пригодной для этой страны. Популярные утверждения что "просвещенная диктатура зе бест" кстати не оправдались, Майдан тому свидетельством. И там не в том даже дело что нынешняя диктатура оказалась недостаточно просвещенной, проблема в том что такая концентрация власти - в принципе не соответствует потребностям (и возможностям) страны. Это важный урок, который нужно вынести всем. 

До того - у нас при всей чахлости "демократических институтов" имели место те или иные формы демократии, "олигархической", "коррупционной" или даже "бюрократической". Всегда, включая и времена СССР. "Сильной руки" Украина никогда не знала, и лишь жалкие попытки Кучмы - привели к революции. Так вы помните того милого и ласкового Кучму? Отож. Региональный бульдозер в эту конструкцию никак не вписался. Пока они действовали в рамках той самой "олигархической демократии" - все было нормально, и они вполне были к месту, но попытка установить диктатуру - привела их к плачевным результатам. И не только к Майдану, и стагнация экономики, и угроза дефолта - это тоже прямые следствия того процесса. Ничем не ограниченный волюнтаризм рыгиональных элит - завел страну далеко, и грозит завести еще дальше. Это плохая модель. 

Но и "олигархическую демократию" трудно назвать удачной, сия модель во многом предопределила прошлые наши неудачи, хоть они и смотрятся победами на фоне рыгиональных здобуткив. Во первых слишком остра борьба за власть, которая власть - воспринимается как полезный инструмент в борьбе за собственность, а не как инструмент развития страны. Потому что это действительно полезный инструмент. Примененная еще в 90-х годах как инструмент распределения бывших здобуткив социализма - она так и зависла в состоянии "кормушки", до которой главное добраться, а там хоть трава не расти. Эта политическая модель давно уже не соответствует требованиям страны, безнадежно отстав от процессов и в обществе и в экономике, превратившись в попросту деструктивный фактор. Давно уже вместо распределения - занимаясь перераспределением, и тем самым тормозя создание новых активов и ценностей, тормозя развитие страны. Это было плохо даже в эпоху олигархической демократии, когда противоборствующие силы хоть немного сдерживали применение этого разрушительного механизма, но когда до него дорвались регионалы - наступил полный ахтунг. Усугубляемый тем, что они теперь вцепились в него мертвой хваткой, и отпускать не хотят ни при каких условиях. Что закончится может лишь гибелью, или их самих, или страны, или обеих разом.  

Пора понять что делить в стране давно уже нечего, и что пора-бы что-то в ней создавать. Потому государство должно стать не инструментом перераспределения, а гарантом прав и собственности. Что совершенно иная роль, требующая и совершенно другой политической системы. Государства что должно быть гарантом правил игры, а не "строителем светлого будущего". Политическая культура (и прочие настроения) населения - нам тут не оставляет особых иллюзий относительно его участия в процессе, государство останется элитарным, еще как минимум какое-то время. Вопрос в том какие элиты будут его формировать и использовать, и в каких целях. Ни старая партноменклатура ни верхние бюрократы, ни олигархи - тут не годятся, как показала нам практика. Единственными доступным ресурсом есть лишь остатки интеллигенции да зачатки среднего класса, которые достаточно далеки от возможности решать с помощью государства свои шкурные проблемы, и имеют хоть какой-то приоритет "базовых ценностей" над кульком гречки. А ситуации когда конфликт решается через "кто больше привезет титушек", или "у кого больше в колоде судей" - должны уйти таки в прошлое.