Анализ говорит о том что не видно ни одного свидетельства о подделке данных документов
анализ фотографий говорит о следующем
1) документы явно фотографировались с прошитой папки. на всех фотографиях видны слева черные точки прошивки
2) документов в деле с момента допроса участников за тот период явно добавилось. об это свидетельствует серая полоса справа ... что говорит что они были сняты явно уже после того как помещены в черную папку прошиты и после них были еще добавлены допросы вероятно других участников
3) я уверен что слишком мало людей знает подписи одновременно Коряка, Попова и Сивковича чтобы их мастерски подделать.
4) я уверен что только человек побывавший и подписывающий протокол в курсе как подписывает документы ген прокуратура и какова ее печать. Что тоже сильно сужает круг возможных поддельщиков
5) на заголовочной фотографии (страница 117) стоят только подписи лиц без фамилий. соответсвенно тут вообще первично какбы непонятно кто подписывался. Аналогично на странице 121 - есть только слова и подписи без фамилий.
6) В тоже время протокол Коряка страница 122 по подписи соответствует 3-й подписи на документах на странице 117 и 121. Более того на фотографиях заметно, что все подписи Коряка отличаются друг от друга. что является достаточным условием их подлинности
7) Печать 2-й следственной группы на каждом листе - подписана по разному и имеет несколько разный наклон, что тоже говорит о скорее подлинности этой печати чем об подделке
8) Появившаяся информация что типа Попов слил протоколы - 100 процентов не соответствует действительности
ибо о не мог видеть протокол допроса Коряка который попал в печать. Кроме того виден еще 1 факт ... допрос Коряка проводился ранее с 13.00 до 14.15 чем сводный допрос с 17.45... в тоже время в папку допрос Коряка попал позднее (номера страниц в деле идут после сводного)...
9) общая стилистика словописания на общем протоколе и на протоколе Коряка вполне говорит о том что писал один и тот же человек.
10) По тексту допросов не видно чтобы ктото из участников явно кого то сливал... и в принципе отчеты всех участников примерно соответствуют друг другу... имея видимые расхождения только во временах ... но собственно никто и не может знать точное время событий. Соответсвенно протоколы выглядят вполне правдопободными
11) Последний вопрос Сивковича участникам совместного допроса явно ставит целью показать что во первых они не были в сговоре и второе - это прямая попытка защитить себя и отвести от себя вину - что тоже вполне правдоподобно. Сивкович ведь понимает что его сделать крайним могут в первую очередь.
Вообщем вывод один - не видно ни одного аргумента который бы говорил что документы сфальсифицированы
кто думает по другому?
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.