Постсоветская экономика в картинках.

Так в чем причины этого, и сама глубинная суть феномена? Хочу напомнить что самой причиной гибели (и попыток трансформации) совка была тотальная неконкурентоспособность его экономики. Вполне проявившая себя еще во времена СССР. Но кроме общей недееспособности этот самый совок нас радовал "отдельными свершениями", типа всяких там гигантов индустрии, уникальных по масштабу (и стоимости) объектов как промышленного, так и инфраструктурного назначения, и прочим таким всяким. На начальных этапах трансформации - подобные объекты даже могли приносить весьма значительную прибыль, при том на внешних рынках. За счет экспорта. Эти значительные прибыли - сформировали и те самые "элиты", из людей под чьим контролем те объекты так или иначе оказались. И многие государства - попытались эти самые объекты сохранить, и даже сделать их основой национальной экономики.

Это была ошибка, ужасная ошибка.  Потому что способность генерировать ликвидный на внешних рынках товар в заметных количествах - отнюдь еще не означало их конкурентоспособности. На самом деле. Прибыли которые они генерировали - были не так плодом самого производства, как результатом огромной "разницы потенциалов" между "внешним" и "внутренним" рынками. Когда население страны вполне довольствовалось зарплатами на уровне $20 в месяц, и это было им еще за счастье, то абсолютно любое предприятие способное хоть что-то экспортировать превращалось просто в золотое дно. Даже если предметом экспорта был банальный металлолом. Ибо те затраты что это предприятие несло на внутреннем рынке - были просто смехотворны по сравнению с валютной выручкой, которая валюта на том самом внутреннем рынке очень ценилась. Секретом успеха - было отсутствие конкуренции (т.е. практически монополия) на рынке внутреннем, а не сверхкомпетентность на рынках внешних. 

Данная ситуация была во многом уникальной, нигде и никогда не изучалась экономической наукой (да и не есть на самом деле ее предметом изучения), и потому сильно искажала общую картину, при попытках ее рассмотреть с позиций той самой экономической науки. В принципе это было одной из форм (весьма кстати жесткой) монополизма, но монополизма не товарного и даже не финансового, а монополии на сами денежные потоки. Эта ситуация принесла просто фантастические прибыли причастным к схемам, и даже в какой-то степени позволяла наполнять бюджет, если эти финансовые потоки удавалось взять под какой-то административный, или (что чаще) политический контроль. В принципе эта фаза была практически неизбежна для любой "распадающейся постсоветской экономики", но "шоковые терапевты" умудрились проскочить ее достаточно быстро, не дав сформироваться фантастическим (по масштабам тех экономик) состояниям, а их владельцам - плотно закрепится в политике. И не подсадив бюджеты на сию иглу, столь привлекательную внешне, но столь опасную потенциально. 

Но далее - эта самая "монополия на внутреннем рынке" стала разрушаться. Появлялись рабочие места с достаточно приличным уровнем дохода, появлялись иные отрасли экономики, иначе включенные в "мировой экономический цикл", постепенно дорожали "внутренние ресурсы" начиная с сырья и заканчивая рабочей силой. Потенциалы рынков начали выравниваться, и вся эта "экспортно-ориентированная индустрия" начала утрачивать основные конкурентные преимущества. Она переставала быть конкурентоспособной. И тут себя проявили во всей красе те самые последствия подсадки на эту иглу бюджетов и социальной сферы. Тенденцию уловили, но не осознали. И начали бороться с явлением как со "временными трудностями". Т.е. пытаться восстановить ту конкурентоспособность путем прямого протекционизма. Вчерашние доноры (и надежда) бюджетов стали реципиентами всевозможных льгот и дотаций, а потребные для этого средства стали выкачивать из "всей остальной" экономики путем драконовской налоговой политики, нагрузки на импорт (пытаясь сделать его по прежнему малодоступным) и.т.д. Первым эффектом от этого удушения внутреннего рынка стал крах отраслей на него ориентированных, т.е. зависимость от экспорта лишь возросла, как и потребность в социальных выплатах. Но кроме того радикально возросла стоимость жизни и цены на внутреннем рынке, и как следствие - себестоимость экспортеров. Что еще более подкосило их конкурентоспособность. Кроме того долгие годы работы в режиме "форсированного экспорта" сильно подорвали сами традиционные экспортные рынки, частично насытив там долговременный спрос, в частично - заставив зарубежных конкурентов играть по новым правилам. Начиная с защиты этих рынков и заканчивая масштабными инвестициями в технологии, качество и снижение себестоимости. Короче сук на котором это все сидело - был успешно спилен. 

Россия там оказалась в несколько лучшем положении, имея основным предметом экспорта углеводороды. Себестоимость которых никакой технологией радикально не изменишь, и где география была за них. Ну до определенного момента, см. СПГ и "сланцевый газ", даже они нарвались. Украине с ее более "индустриальным" экспортом пришлось куда сложнее, а Беларуси и вообще пришел гаплык, ибо ее машиностроение и вовсе не претендовало на конкурентоспособность. и жива она лишь реэкспортом сырья, что делало ее особо уязвимой от того сырья поставщиков. Наступил вполне логичный полярный зверь. Правительства ударились во все тяжкие, выдаивая из страны остатки подкожного жира с помощью тех самых фискальных и таможенных мер, и переключившись на новую жертву, на инвестора... Таки да, глубокий вакуум внутреннего рынка выглядел для западного инвестора довольно привлекательно, и тот инвестор располагал огромными ресурсами, по меркам "национальных экономик". И инвестиции пошли, но при этом жадность правительств что начинали инвестора стричь еще на границе, и заставляли столкнуться с реалиями фискальных систем и прочей бюрократии "сразу после" этот поток шарового бабла довольно быстро прекратила. Более того, началась эвакуация капиталов, что зарубежных что отечественных, что были во многом реинвестированы в страну под видом зарубежных инвестиций. Песец усугубился. 

Но тут стоит отметить еще одну особенность постсоветских экономик, достаточно раннее приобретение "монопольного статуса" на недоразвитом внутреннем рынке быстро сформировало специфическую конкурентную среду, конкуренцию поглощений, вместо конкуренции развития. Это вполне логичное положение, когда ресурсы одного (или некоторого малого числа) игроков сопоставимы с ресурсами всего рынка, и у нас это положение возникло именно в следствии слабости рынков. Но в отличии от конкуренции развития, сам этот процесс ведет не к развитию тех рынков а к их монополизации.  Что вкупе с получением этими самыми игроками доступа к политической власти (т.е. "неконкурентным методам") не только ускорило упомянутую монополизацию, но и привело к искусственному угнетению самих рынков. К недопущению на них других игроков, имеющих значительный ресурс. Т.е. прямо ограничивало ту самую инвестиционную активность что была последней надеждой власти. Причем руками самой власти. 

По итогу мы получили жестко угнетаемую административно и фискально экономику, которая всячески противится приходу инвестиций (способных разрушить монополию). И при этом "экспортная составляющая" стремительно теряет конкурентоспособность на внешних рынках, что благодаря росту себестоимости (и по факту фискальной нагрузки, ибо жить-то надо) что благодаря решительным действиям (и широкому доступу к ресурсам) со стороны конкурентов. Вложить достаточный ресурс в эти отрасли за счет государства невозможно (хотя попытки делались) в следствии дефицита того ресурса, и невозможности преодолеть защитные барьеры внешних рынков, что становятся тем выше, чем более пытаются их поддерживать наши государства. Это тупик. 

Мы в принципе пришли к тому с чего начали. Изначально неконкурентоспособная еще совковая индустрия - осталась столь-же неконкурентоспособной, а огромные ресурсы (и время) потраченные на попытки ее реанимации и поддержания - просто канули втуне. Более того, эти ресурсы (и время) не были использованы  для развития "нормального" рынка и построения нормальной экономики. И теперь их уже просто нет, этих ресурсов. Мы оказались в ситуации еще худшей чем в начале 90-х годов, с теми-же проблемами но уже без средств (и рецептов) эти проблемы решать. А те даже остатки конкуренции с нормальным рынком что еще остались - методично и неуклонно подтачивают руины всего этого гламура, так что времени нету тоже. Дохазяйнувалысь. 

И теперь видитсо несколько путей решения проблемы. Добить остатки конкуренции с "нормальным рынком", закрывшись еще больше, в рамках например ТС. "Опора на собственные силы", и Северная Корея как наш ориентир. Восстановление совка в былом его виде с исключением и вовсе всякого поганого рынка, как неизбежный следующий шаг, и вновь во след северокорейских товарищей. Или таки повторный сеанс "шоковой терапии" с опорой уже совсем не на собственные ресурсы (которые благополучно уже просраны), а на все те-же внешние инвестиции. Что означает полный отказ от протекционизма, и бюрократического контроля. Утрата нынешней элитой монопольных позиций что в экономике что во власти, и возвращение их в ряды простых смертных, пусть и достаточно много уже наворовавших. Второй путь им видитсо совсем не привлекательным (и их тут можно понять), но и путь первый, с превращением в банальную номенклатуру на черных волгах, а потом неминуемые чистки и репрессии что отправят подавляющее их большинство на лесоповал ив братские могилы - их тоже слегка пугает. Оба варианта не очень гламурны, но и третьего варианта нету, вот в чем прикол :)