Это - студенты, а это - партийные провокаторы

Не надо разделять студентов на левых и правых

photo zip-cn25

Что же случилось в Украине?

То, чего следовало ожидать. Власть захотела принять новый антистуденческий закон «О высшем образовании». Студенты, ясное дело, против. Они выходят на улицы протестовать. Закон же сильно бьет по их карману и забирает и те немногие права, что есть сейчас. Ведь это их будущее и будущее их детей — за него стоит бороться. Им помогают в протестах и проведении митингов несколько молодежных организаций, четко находящихся вне политики. И у этих ребят есть опыт и репутация — именно они заставили Юлю Тимошенко в 2009 отменить кабальное постановление о расширении перечня платных услуг. И в 2010 году повторили этот успех — в этот раз уже заставили Азарова менять свое аналогичное постановление. Против нынешних же изменений в законодательстве они последовательно выступают аж с 2008 года. Как видим, пока выступают успешно. И сейчас уже додавливают власти протестами.

Но что происходит 28 февраля? На акцию, анонсированную тремя неполитическими организациями, отдельно приходит группа молодых (и не очень) людей. Многие среди них — известные члены одной небезызвестной партии. Их внезапное появление вызвало вполне логичные опасения. И они потом подтверждаются: молодые партийцы блокируют подход протестующих студентов к Комитетам Верховного Совета, пытаются сорвать акцию и влезают в драку.

После на страницах Корреспондента появляется материала «За левых или за правых?». И в нем студентов разделяют — на левых и правых. Разделяй и властвуй! Но не тут то было. Стоит прояснить некоторые моменты. Потому, дадим же возможность персонажу резонансной статьи пообщаться со своим коллегой:

«Ты же умный человек! Удивляешь ты меня порой! Разные нюансы подмечаешь, а тут не заметил!» — Андрей Афанасьевич заходился листать свежий журнал. Сидящий напротив Ярослав Акакиевич задумчиво мял в руках свою шляпу. Сейчас он уже сомневался, правильно ли сложил мнение о студенческой акции. Зря он столь опрометчиво...

После студенческой акции 28 февраля на организаторов протеста в тот же день напали некие молодые люди. Ярослав Акакиевич понимал, что на бунтующих студентов просто так не нападают. Кто в этой стране нападать-то может? Или милиция, или еще кто-то, спонсируемый властью, или политиканами. Но упорно не хотел замечать правду. Проще уж поверить в то, что это одни студенты побились с другими.

Заголовки статей пестрели — «На студентов, пикетировавших Раду, после митинга напали тягнибоковские антисемиты», «Почётный президент Могилянки призывает студентов давать отпор ультраправым провокаторам», «Нацыки из «Свободы» напали на студентов, пикетировавших парламент». Но были и многие материалы с позитивной составляющей — «Тактична перемога! Молодь знову ініціювала перемовини щодо законопроектів “Про вищу освіту”», «Студенти показали депутатам дулю та закликали до бунту» и десятки других. Но журналисты давали понять, кто есть кто — кто студенты, а кто партийные провокаторы. Исключение составили статьи на неизвестных блогах и запись на блоге члена партии «Свобода» Игоря Мирошниченко, в ангажированности которого сложно усомниться.

Сразу вечером после нападения выступил бывший ректор Могилянки — очень толковый деятель. И внезапно призвал пострадавших студентов бить в морду за подобные провокации на акциях. «Однако», — подумал Ярослав Акакиевич. Интеллигентный же человек. И ему, видать, подобные выходки припекли. И в статьях пишут, что провокаторы напали в том числе на преподавателя Могилянки и какую-то девушку, проходящую мимо. И это средь бела дня!

И давно известно, к какой партии принадлежат главные инициаторы провокаций. Хотя после такой массированной атаки в СМИ даже не поймешь, выполнили ли они свою цель сорвать протест. Вроде почти все журналисты правильно оценили обстановку и не стали повально писать «студенты дрались со студентами». Есть еще объективная журналистика. Это не может не радовать.

«И надо все-таки понимать, о какой партии идет речь. Я тебе напомню. Про нацистов ты прекрасно знаешь из истории. Помнишь, как у них партия называлась? Правильно, Национал-социалистическая немецкая рабочая партия. Славик, это смешно, но ты не поверишь, как раньше называлась партия Тягныбока! Социал-Национальная партия Украины! Пару лет назад лишь сменили вывеску на более привлекательную. Маркетинг, ребрендинг, понимаешь.

Посмотри на свежую программную статью молодого идеолога партии — вертит словами, как наперсточник. А на их молодежь глянь. Один из ихних нынешних «молодых», так вообще написал пару лет назад книгу «Борьба продолжается. Национал-социализм как он есть». Ты не задумывался об этом? И я тебе советую больше верить беспартийным. Они бескорыстны и искренни одновременно».

«Однако», — вновь подумал Ярослав Акакиевич.

Социал-национализм и то, как его расписывал молодой идеолог партии в программной статье, местами нравились Ярославу Акакиевичу. Но только в том месте, где шла речь о «социальной» части. Жить то хотелось лучше. Но идеолог расписывал так, что было понятно — они жить хотят лучше, жить хотят веселее (почти как говаривал Сталин). А «лучше, веселее» — не хотелось точно. Доступность образования и высокий уровень жизни — пожалуйста, но его не будет в условиях диктатуры. И еще этот «национализм» пугал. И пугал не столько сам «национализм», сколько сами «националисты». И это словосочетание — социал-национализм... Брр! Переставить слагаемые — национал-социализм. Выходит, это почти нацизм. Хотя идеолог и призывал не вешать ярлыки. Наивный. Понятно, откуда ноги растут. Прав, видимо, Андрей Афанасьевич.