Цена гречки Азарова

Версия предпринимателя

Гречка Азарова стало ныне ругательным словом. Однако, давайте посмотрим, что правительство хотела сделать, что сделала, что получилось и почему не получилось задуманное.

Ситуация.

Исчезла гречка с магазинов, хотя в то же время гречка пылилась на складах. В ответ правительство закупила через посредника китайскую гречку, как попытка сбить «ажиотажный спрос» и «экономически необоснованные цены».

Результат

Однако получилось не так как хотелось. Китайская гречка появилась, но по той же цене, что и украинская. А поднятые цены сами по себе уменьшили спрос на гречанную крупу. В добавок, правительство фактически субсидировала закупку (нулевая таможенная ставка, отсутствие взяток таможенникам, бесприбыльность, бесплатное использование государственных хранилищ…).

Возникли также проблемы реализации китайской гречки, так как цена и наценка не устраивало торговцев. К примеру, единолично назначенный правительством импортёр китайской гречки (Хлеб Инвестбуд, частично принадлежит государству) провёл переговоры с супермаркетами с условием, что они будут продавать гречку по 17.99, где себестоимость завезённой китайской гречки составляет 16.70грв. Понятно, что по такой наценке крупнейшие супермаркеты (Фуршет и Велика Кишеня) пока не берут эту гречку. Китайская гречка пока, в основном, была завезена в магазины регионов, где меньше издержек и где больше спрос, чем в больших городах Украины.

Почему возник дефицит гречки?

Версия чиновника

По версии Николая Азарова, премьер министра Украины, отсутствие гречки на прилавках возникла по вине спекулянтов и нехватки гречки в государственных хранилищах. Однако, его версия  - ошибочна.

Спекулянты не виноваты поскольку в рыночной экономике (не монопольной или плановой) отдельные перекупщики не могут влиять на рыночные цены. Торговцы отслеживают цены, не имея возможности влиять на них. Каждый по отдельности перекупщик не в состояние диктовать любые цены на рынке, где много продавцов и покупателей. У нас же рыночная экономика, не так ли? В Украине есть много производителей, торговцев и покупателей гречки!? Если – да, то спекулянты не могут влиять на цены. Изменения цен тогда следует законам экономики – соотношение предложения и спроса. Если поступает на рынок больше гречки, то цена должна упасть в рыночной экономике. И наоборот, если гречки - нет на рынке, то цены увеличиваются при стабильном спросе.

Не хватка гречки в «Аграрном фонде», тоже не причина отсутствие такой крупы в магазинах. Само существование государственных хранилищ – это анахронизм плановой экономики. Первопричина этих хранилищ – является избежания дефицита во время неурожая. На Западе, риск неурожая или всплеска цен минимизируется за счёт товарных бирж, где договариваются об определённом объёме поставки по определённым ценам наперёд. У нас же госрезерв используется в борьбе со «спекулянтами». Гозрезерв - это крайне малоэффективный способ стабилизации цен, если только деньги налогоплательщиков не пойдут на дотации закупок. В любом случае правительства всё равно должно было бы закупить гречку на открытом рынке по рыночным ценам. Ясно, что закупка по рыночным ценам не сделают цены в супермаркетах дешевле. К тому же закупка в госрезерв может ещё дороже обойтись по причине традиционной коррупции по время закупок, которая только удорожит отпускную цену на гречку. Тем самым, госрезерв не может «держать» цены ниже рыночных без дотаций налогоплательщиков, так как «Аграрный фонд» сам закупает, как минимум, по рыночной цене.

Версия предпринимателя

Причиной нехватки гречки на полках магазинов стало государственное регулирование цен. Госрегулирование цен на практике вышла следующим. Чиновники выдали своё предписание по максимальным наценкам (около 12% по регионам). Эти наценки оказались слишком низкими для предпринимателей, чтобы окупать издержки (зарплата продавца, аренда, коммунальные расходы, брак, взятки проверяющим органам…). Бизнес  - это не благотворительный фонд и его цель зарабатывать деньги. Продажа гречки приносило бы убыток при той надбавке. Как следствие, у торговцев гречки было три выбора: 1) торговать в убыток ради сохранения ассортимента, 2) игнорировать предписание и торговать на той цене, по которой у них ещё покупают, но поставить выше предписанной чиновниками наценку. 3) и самый выгодный по деньгам и нервам - убрать гречку со своего прилавка. Поэтому многие продавцы убрали убыточную гречку, хотя она была доступна на складах оптовых компаний и дистрибьюторов.

Усугубило ситуацию чиновники проверками торговых точек, где ещё торговали крупой. Что привело ещё к тому, что многие, кто держал убыточную гречку для ассортимента или торговали по «экономически необоснованными ценами», убрали крупу от греха подальше. Отказаться от гречки было лучше, чем ждать пока проверяющие останавливали работу и часто выдавали всевозможные штрафы, надеясь на взятку.

По закону рыночной экономики, цены – это продукт торга продавца и покупателя. Если это продукт фантазии чиновника – то тогда это плановая экономика со своим хроническим дефицитом, очередями, продуктовыми карточками и покупкой по блату у завхоза.

Что делать правительству?

Предыдущие вмешательства правительства в регулирование цен уже приводили к дефициту, при том, что цены не снижались. Не так давно был всплеск стоимости бензина, который предыдущий премьер Тимошенко также пыталась погасить, диктуя рынку свои цены, что обернулось ожидаемым дефицитом.

Лучшее что может сделать правительство по снижению цен и избежания дефицита – это не вмешиваться в ценообразование и по возможности создавать конкуренцию через антимонопольное законодательство, привлечение инвестиций, упрощение отчетности перед государством (уменьшит расходы на взятки и сбор гору бесполезных бумажек) прозрачные процедуры закупок и либирализация таможенных процедур. Эти меры привели бы к увеличению количество игроков на рынке и, соответственно, предложение товаров и услуг, что привело бы к меньшим ценам в магазинах.

Однако, происходит пока в Украине противоположное. Наблюдается монополизация аграрного рынка, виной этому во многом стало государство, которое участвовала в создание «Хлеб Инвестбуд» (51% акций принадлежат частным инвесторам). Государство до сих пор выступает покровителем этой компании, выделяя, к примеру, экспортные квоты и государственные элеваторы.

Госрегулирование цен проводит только дефициту. Это практика пагубна за исключением в случае регулирования цен на товары и услуги естественных монополий.  В любом случае, правительство должно перестать диктовать продавцам (не монополистам) по каким ценам отпускать их же товар, иначе это приведёт к очередному дефициту и очередной поставки с Китая.