Годовщина "Стоп цензуре" и криминальная джинса...

Любой журналист, который в своих публикациях назвал человека преступником до суда, в моем представлении, является частью организованного преступного сообщества,

Сайт "Телекритика" освещал конфликт вокруг газеты "Сегодня" в двух публикациях "Журналіст Олена Маркосян звинуватила газету «Сегодня» у цензуруванні з боку СБУ" и "Пиарщики и помощники различных политиков иногда теряют связь с реальностью". Ситуацию комментировали корреспондент газеты Ирина Касьянова, главный редактор газеты Игорь Гужва и речник СБУ Марина Остапенко.

Повторю вопрос к главному редактору газеты: "Зачем газета брала комментарий в СБУ, который она УЖЕ опубликовала (причем за два дня до конфликта)?". На этот вопрос Игорь не ответил. Он стал рассуждать о том, на кого я работаю. Я тоже могу порассуждать о том, на кого работает он, но сначала я хотела бы получить от него простой ответ на простой вопрос. Это - не каприз и не упрямство. Это - моя принципиальная позиция, как журналиста и гражданина. Я хочу и имею право знать - если он сам снял интервью с публикации, то зачем повторно напечатал комментарий СБУ и не опубликовал позицию второй стороны - семьи Евлаха по вопросу экстрадиции?  

Мой второй вопрос был к речнику СБУ Марине Остапенко, которая в своем комментарии сайту "Телекритика" сообщила, что комментарий появился потому, что в готовящейся публикации были обвинения в адрес СБУ. Я спросила -  "Что в публикации она расценила, как обвинение в адрес СБУ?". Полный текст публикации, который сама редакция высылала на адрес Майка Дона я разместила в статье"СБУ цензурирует газету "Сегодня" или она является печатным изданием СБУ?" . Читала его несколько раз, но не нашла там ничего, что можно отнести к обвинениям. Там вообще служба безопасности ни Валентиной Евлах, ни Майком Доном не упоминается. 

Ответы на эти два вопроса могли бы прояснить суть взаимоотношений газеты "Сегодня" и спецслужб. Без них ситуация выглядит так, что в результате "консультаций" редакции и СБУ статью не только сняли с публикации, а в дополнение некорректно использовали информацию, полученную от граждан.

Тем временем, конфликт получил свое дальнейшее развитие. В комментариях к публикациям на "Телекритике", я процитировала слова председателя парламентского комитета по контролю за правоохранительной деятельностью Виктора Швеца с сайта "Главком".  

Вот этот комментарий "выдержка из публикации Виктора Швеца на Главкоме "Маразм крепчает или что делать с Путиным": ...Кримінальні справи часто порушуються для вирішення чиїхось корисних інтересів: щоб знищити або відібрати бізнес, або може просто «відступні» вимагати. Якщо слідчий точно знає, що перспективи в суді справа не має, то він намагається підсунути її під амністію і спеціально формулює таке звинувачення, щоб воно під неї підпало. Зрозуміло, що за це потрібні люди вимагають та отримують хабарі, і ніякої тобі політики. Величезна армія людей на цьому наживалася. Кожного року на стадії досудового слідства під амністію підпадало біля 10 тисяч людей. Справу взагалі поставили на потік – спочатку відкривають, потім її за хабар ведуть під амністію. Впливова група людей зацікавлена в тому, щоб зберегти цю корупційну кормушку, очевидно вони змогли відстояти свої інтереси..." Напомню, депутат парламента комментировал вето Президента на Закон о применении амнистиии в Украине.

Через несколько часов после комментария эта публикация была удалена с сайта. Поисковики еше продолжали обнаруживать ее следы, но самой публикации не было уже нигде (у меня есть скриншоты). Даже "безобидные" выдержки того интервью Виктора Швеца удалены.

В виду того, что ни редакция газеты, ни СБУ не считают себя ответственными за конфликт и отмалчиваются, обращаюсь с просьбой о помощи к организации "Стоп цензуре" - помогите получить ответы (не рассуждения в мой адрес, а простой ответ на простой вопрос)) от речника СБУ Марины Остапенко, главного редактора газеты "Сегодня" Игоря Гужвы и от сайта "Главком" - куда делась статья с комментарием Виктора Швеца?

Буду рада, если организация поможет получить простые ответы на простые вопросы.