К вопросу об... украинском кинематографе

Современный кинематограф - это паутина.

  Начну с небольшого предисловия.

Современный кинематограф – это паутина. Паутина, которая пленила значительную часть населения земного шара. В наши дни каждый из нас имеет возможность выбрать именно ту кинокартину, которая ему близка. Ведь мировоззрение человека, его восприятие, психологическое развитие достаточно сильно влияет на выбор жанра кино. Кто-то предпочитает психологический триллер, кто-то – бессмысленную комедию. Но всех нас объединяет одно – инстинктивное желание погрузиться в необычный мир иллюзий. Иллюзий, которыми невозможно насладиться в реальной жизни. 

   Увы, современный украинский кинематограф находится в глобальном упадке. Об этом говорит тот факт, что за последние 15-20 лет отечественные киностудии не создали ни одной приметной кинокартины, которая хоть чем-нибудь могла заинтересовать украинского зрителя. Больше того, количество функционирующих киностудий на Украине ничтожно мало. И никто не предпринимает абсолютно никаких адекватных действий, чтобы что-то изменить. Отсутствует финансирование, что немаловажно для создания качественного кино. Я не говорю, что бюджет фильма является основным фактором для его воплощения в жизнь. Если внимательно проанализировать западную киноиндустрию, то невольно напрашивается вывод: далеко не все высокобюджетные фильмы пользуются высоким спросом у современного зрителя, поскольку в нем, при наличии огромного количества шикарной компьютерной графики, отсутствует самое главное – смысл. Что хотел донести нам тот или иной режиссер своим творением? Какую цель он преследовал? На эти вопросы как раз и можно найти достойные ответы в таком небезызвестном украинском кинотворении как «Роксолана» (Борис Небиеридзе). Игра актеров, в частности, Ольги Сумской, глубокие диалоги, монологи не могут оставить зрителя равнодушным. И никаких вам сногсшибательных спецэффектов. Исключительно профессионализм и актерская игра. 
    Но, к великому сожалению, таких киношедевров как «Роксолана» больше нет в украинской киноиндустрии. Виной тому – халатное и безответственное отношение к этому виду искусства со стороны культурных деятелей. Заинтересованностью в развитии последнего даже не пахнет. Наоборот – этот процесс пустили на самотек. Хотя в США, даже в период великой депрессии киноиндустрия пользовалась налоговыми льготами.
  Однако, не следует забывать о традиции украинского кинематографа. Может быть, слово «школа» звучит и громко, но имена Александра Довженко (как бы кто не относился к нему, но в то время стал лауреатом ленинской и двух сталинских премий(!), и это при всей его непростой судьбе), Марка Донцова, Дзиги Ветрова, Ады Роговцевой (Роговец) и многих, многих, многих, многих других, включая также обласканную властью и ставшей огламуренно-рудиментарным семейством Ступок. 
  Даже первая светочувствительная пленка, ставшая основой синематографа, была изобретена человеком с украинскими корнями: Болдыревым. А уж аппарат «кинетоскопа» Тимченко (1893) в праве посоревноваться за право называться первым в истории кино с таким же аппаратом, но изготовленным Эдисоном (впрочем, так же как и знаменитые лучи, получившие имя Рентгена, на самом деле были открыты нашим соотечественником Иваном Полюем в 1895 г., что позже было подтверждено архивными письмами Альберта Эйнштейна, где он успокаивал Ивана Павловича, что «мол мы-то знаем, что Вы на самом деле открыли излучение, а Рентген (работавший в соседней лаборатории) подсмотрел и украл Ваше изобретение»).  
  Но нужно верить в лучшее: прорвемся, господа киношники (если продавать, то талант, а не совесть)!!!