Быть или не быть?... дефолту....

Дефолт: о нем и с ним.

Тема, конечно же, уже мусоленная-перемусоленная, но, как ни крути, актуальная для всех, т.к. все мы завязаны с этим долларом и с мировым полицейским – США.

Сразу приношу свои извинения за то, что порой буду доносить чужие мысли-картины в своей оправе, но что поделаешь: допуска к данным ФРС или министерства экономики или финансов США у меня пока нет. Может в дальнейшем ситуация изменится - тогда дам знать.

Так вот, о возможном дефолте США - по причине каждодневно увеличивающегося долга – пишут и рассказывают практически везде. У республиканцев и демократов, мягко говоря, дискуссия: повышать ли допустимый предел госдолга державы? Агентства даже грозят срезать рейтинги по облигациям Федерального Казначейства США. А ФРС даже скупает бонды, дабы стимулировать экономику и кредитную активность.

Обратившись к истории возникновения госдолга Америки, нельзя не сказать, что история его возникновения относится к 30-летней давности, когда шагом рейганомики было действо, направленное на уменьшение налогообложения богатых. Лишь за десятилетие 80-х гг. ставка подоходного налога для высоких доходов уменьшилась с 70% до 30%.

Благодаря реформам неолибералов, богатая прослойка в США стала получать к началу нынешнего кризиса более 6% совокупного дохода американцев, в то время как в 80-х гг. эта цифра был лишь 2-3%, а в 40-70-х гг. гораздо меньше - всего лишь каких-то 0.01%. резюмируя показатели. Можно сказать, что «на лицо» факт того, что власть вкусила сладость плода капитализации прибыли олигархии и социализации ее убытков, что, если быть объективными, имеет место быть и по сей час.

Однако решения власти неолибералов имели и иные стороны, не столь радужно-сахарные. Дело в том, что при одном и том же значении общего дохода населения, - чем сильнее в нем расслоение, тем ниже суммарный спрос. Объяснение простое: тратты бедняков и среднего класса прямо пропорциональны их доходам – то бишь тратят они столько. сколько могут, и если могут мало, то и столько же тратят.  Но дело в том, что и богачи, заимевшие денежки бедняков и середняков, не спешат расставаться с ними, т.к. известно, что с ростом дохода увеличивается и склонность к сбережениям. Потому благие намерения и стимулы для богатеньких серьезно подорвали совокупный спрос в США.

Но было найдено решение: снижение процентных ставок удешевляет кредит и стимулирует людей занимать у банков. За время внедрения этой системы многократно менялась методика расчета инфляции, что привело к расхождениям между реальностью и официальными данными. По факту пришло к тому, что всего за 20 лет отношение долга домохозяйств к их располагаемому доходу удвоилось, превысив 130%.

Все то же самое происходило и у корпораций. Но это не могло продолжаться бесконечно и, спустя время, начались сложности. Вначале, в 2000 году, лопнул пузырь доткомов, потянувший за собой и другие отрасли экономики. Ту рецессию удалось потушить благодаря огромным вливаниям долларов, заимствованных преимущественно казной в долг,  - долларами зачастую, которые банки выдали домохозяйствам. Тогда и начался стремительный взлет цен на недвижимость – кредиты были вначале преимущественно ипотечные. Это в дальнейшем уже американцы стали брать новые кредиты под залог своей резко возросшей в цене недвижимости, - и эти-то новые кредиты уже были направлены на удовлетворение прочих нужды, как-то: машины, отдых, благоустройство и т.д. Но грянул новый кризис и пузырь лопнул, оглушив собою также и весь мир, взращенный на штатовском спросе и идее общества потребления, введя его при этом также в рецессию. По итогу цены на жилье упали, а в реальном выражении рухнули – эмиссионные программы стимулирования ещё и разогнали инфляцию.

И что же имеется теперь. Корпорации и домохозяйства перегружены долгами. Наращивать новые нет просто возможности. Да и народ после ипотечного безумия резко помудрел, а может и просто напуган. Но как бы там ни было, публика сидит в резко подешевевших домах и не только не лезет в новую ипотеку, но зачастую отказывается обслуживать уже имеющиеся займы. Долги худо-бедно погашаются, что понемногу уменьшает долговое бремя, но для экономики это не есть хорошо, т.к. росла в предыдущие десятилетия именно на искусственно раздутом спросе: под него созданы производственные мощности, а эффект мультипликатора многократно усилил наращивание спроса – и, как следствие, ответное увеличение предложения. И вдруг выясняется, что король голый – спрос был дутый, а реальный его размер много ниже: теперь предложение (т.е. производство) должно упасть – причём сильно, ибо и тут эффект мультипликатора усилит сжатие. Власти не хотят этого допустить и находят последний ресурс удержания искусственно высокого спроса: это казна.

После обвала 2008-го года, когда прежние схемы роста перестали быть действенными, стал интенсивно наращиваться госдолг: всего за 3.5 года его сумма возросла на 30%. Оценки экспертов указывают на то, что 10-12% располагаемых доходов американцев сейчас приходится на дефицитное финансирование из бюджета, – а это огромная дыра в госказне. И это при том, что бремя долга уже почти достигло 100% ВВП – за более чем 220 лет ведения статистики хуже было лишь во время Второй мировой войны.

Вот мы и вернулись после экскурса к дилемме, царящей в Конгрессе. Республиканцы хоть и имеют право поднимать потолок размера госдолга, но делать это отказались: в результате администрация вынуждена выпускать новых облигаций ровно столько, сколько погашается старых. Конечно, это лишь демонстрация, а не выход: какой смысл запрещать новые заимствования, если все намеченные траты уже прописаны в бюджете на текущий финансовый год? Но оппозиция хочет заставить правительство урезать планы расходов на будущие годы – а оно сопротивляется, ибо понимает: только казённые траты удерживают экономику от обвала. Выхода из этого порочного круга нет: если балансировать бюджет, то коллапс экономики неизбежен; а если продолжать наращивать дефицит, то можно придти к дефолту по неподъёмному долгу – причём затем экономика всё равно упадёт на ту же самую величину.

Неизбежность падения экономики для устранения дисбаланса спроса и предложения – медицинский факт: коллапс можно отсрочить (затягивая долговую петлю), но не устранить. Ещё можно маскировать неподъёмность госдолга с помощью программ количественного смягчения ФРС – именно Фед скупил 70% выпущенных за период действия плана казначейских облигаций – и если эмиссию новых бондов не урезать, то вне центробанка просто не найдётся покупателей на всю это прорву бумаги. Поэтому стратегический вопрос сейчас уже не "Что делать?", а "Когда начинать сворачивать бюджетные стимулы?" – это всё равно неизбежно. Конечно, главный сдерживающий фактор тут политический – выборы 2012 года, до которых власти хотят любой ценой удержать статус-кво. Но рано или поздно им придётся признать реальность, остановить безумную долговую гонку – и тем самым отпустить экономику в свободное плавание, которое закончится дефляционным сжатием.

 Написано по материалам авторов Сергей Егишянца и Михаила Хазина.