Классовая борьба в современной Украине.

Эссе выражает индивидуальные впечатления и соображения автора и не претендует на исчерпывающую или определяющую трактовку темы.

История развития капиталистических отношений в современной Украине неизбежно подводит нас к не так давно забытому понятию - классовая борьба.

Прошло уже много времени с момента успешной реализации партией большевиков-марксистов эпохальных замыслов начала ХХ века и потому сейчас, мы можем беспристрастно рассмотреть виды классов в историческом аспекте, оценить изменения, произошедшие в современном мире за это время и понять, насколько актуальна межклассовая борьба в современной независимой Украине, как она происходит и чем может закончиться для нашей страны.

Итак, что же такое классы и классовая борьба по историческому определению:

«Классы это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).»

«По выгодам, все европейское общество разделено на две половины: одна живет чужим трудом, другая — своим собственным; первая благоденствует, вторая терпит нужду… Это разделение общества, основанное на материальных интересах, отражается и в политической деятельности» (Чернышевский Н.Г., Полн. собр. соч., т. 6, 1949, с. 337).»

«Важнейшие положения классовой теории сформулированы К. Марксом в письме И. Вейдемейеру 5 марта 1852 г.: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) Что существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства 2) Что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата 3) Что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 28, с. 427).»

«Господствующие К. будучи собственниками всех или по крайней мере важнейших средств производства, получают возможность присваивать труд угнетенных К., полностью или частично лишенных средств производства. Во всех классово антагонистических обществах господствующие К., составляющие меньшинство населения, сосредоточивают в своих руках управление производством, заведование государственными делами, превращают умственный труд в свою монополию, тогда как огромное большинство населения, принадлежащее к угнетённым К., обречено на тяжёлый физический труд. (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»)»

Так как научная мысль о сущности классовой борьбы не стояла на месте, а развивалась для обеспечения понимания процессов происходящих в рамках мировой политической и экономической системы, то появилась и современная трактовка классов господствующих и угнетенных в приближение ко всей глобальной мировой системе. Так, например, российский ученый Ермолаев С.А. развил идею классов до логического вывода о существовании двух классов на глобально-мировом уровне «центр»  и «периферия»:

«Суть глобального порядка состоит не в «свободном рынке», а в классовом господстве «центра» над «периферией». Неолиберальная политика является лишь одним из инструментов такого господства и применяется ровно в тех дозах, в каких служит указанной цели. В тех же случаях, когда эта политика вредит господствующему классу, ее благоразумно сворачивают и обращаются к государственному регулированию. В этой способности максимально открывать границы чужих экономик и закрывать свои заключается не непоследовательность в применении правил «Вашингтонского консенсуса», а самое что ни на есть последовательное использование «центром» своих классовых преимуществ. (Ермолаев С.А. «Классовая война в гипермаркете http://www.scepsis.ru/library/id_2302.html)»

Что же касается угнетенного класса в лице работников наемного  труда, то есть следующая интересная трактовка российского социолога:

«С точки зрения классовых интересов наемного труда совершенно неважно, где сосредоточена основная масса работников – в промышленности, сфере услуг или в научных учреждениях. Совершенно непринципиально, каков их цвет кожи и каково их вероисповедание. Больше того, даже различия в оплате труда, играющие огромную роль в контроле капитала над работниками, не меняют классовой сущности эксплуатации» (Кагарлицкий Б.Ю. Политология революции. С.78.)

Теперь оценим вышеизложенные определения с точки зрения общественно-политических процессов происходящих в Украине. После распада Советского Союза, мы получили в наследство следующие большие группы населения:

^{-         рабочие;}

^{-          крестьяне;}

^{-          мелкие и средние служащие;}

^{-          высшие служащие;}

^{-          партийно-комсомольская номенклатура;}

^{-          военные;}

^{-          правоохранительно-судейский корпус;}

^{-          уголовно-криминальные элементы;}

^{-          цеховики, кооператоры, торговцы;}

^{-          творческая интеллигенция;}

^{-          медицинские работники;}

^{-          работники сферы образования;}

^{-          работники сферы обслуживания;}

^{-          служители культа.}

Эти группы населения встретили и по разному пережили сложные преобразования на пути от государственно-монополистического социализма к современному государственно-олигархическому псевдорыночному периферийному капитализму. И по прошествии десятилетий правового беспредела, приватизационной вакханалии, рейдерских переделов собственности, безумного воровства бюджетных ресурсов, утраты сбережений и гиперинфляции, а также формирования так называемой «элиты общества», число наших групп увеличилось:

^{-          рабочие;}

^{-          крестьяне, включая фермеров;}

^{-          мелкие и средние предприниматели без средств производства;}

^{-          мелкие и средние менеджеры;}

^{-          высший менеджмент;}

^{-          средние и крупные капиталисты, есть средства производства;}

^{-          местная номенклатура;}

^{-          высшая номенклатура;}

^{-          высшие олигархо-финансовые капиталисты, есть средства производства и банки;}

^{-          военные;}

^{-          правоохранительно-судейский корпус;}

^{-          уголовно-криминальные элементы;}

^{-          творческая интеллигенция;}

^{-          работники шоу-бизнеса;}

^{-          медицинские работники;}

^{-          работники сферы образования.}

^{-          работники сферы обслуживания;}

^{-          служители культа;}

^{-          самозанятые лица (фрилансеры) и домохозяйки;}

^{-          асоциальный элемент.}

Естественно, что эти условные группы населения в различных обстоятельствах могут переходить из группы в группу, нет жесткой кастовой привязанности, за исключением подгрупп принадлежащих к высшей категории в каждой из групп. Другими словами, активное перемещение между группами и внутри групп возможно только на нижнем и среднем уровне, на высшем уровне все возможные перемещения блокируются малой толикой населения, принадлежащего к верхушке общества, к так называемой «элите» с целью недопущения в ее ряды людей принадлежащих к нижним и средним слоям общества.

 Из этих групп населения, классовой борьбе по-прежнему подвержены два антагониста, наемные рабочие, крестьяне и служащие с одной стороны и высшая номенклатура, крупные капиталисты-олигархи плюс охраняющая их система государственной власти с другой стороны.   Сама суть классовой борьбы завуалирована под некую систему государственного устройства, сложившиеся обычаи ведения хозяйственной деятельности. К тому же, современная классовая борьба ослаблена откровенно разлагающим общество влиянием СМИ, пропагандирующим несвойственные нашему обществу идеи, цели и вызывающим чувство разочарования, отвращения по отношению к любому виду политической деятельности, придание борцам за права человека имиджа психически ненормальных, неадекватных людей с явной целью исключения прорастания любых ростков гражданского общества.

Для успешного преодоления противоречий между необходимостью сохранения мирного сосуществования и активной классовой борьбой за вполне обоснованные права трудящихся, в развитом обществе существуют общественные организации отстаивающие интересы определенных групп населения по профессиональным признакам или идеологическим пристрастиям. Эти общественные организации могут быть в форме профессиональных союзов или политических партий. Они выполняют роль предохранительного клапана при помощи которого достигается некое подобие однообразного мнения внутри общественного котла.

 В современной Украине этот базовый предохранительный клапан монополизирован высшей номенклатурой при финансовом участии олигархического капитала и не работает на пользу обществу. Наоборот, он вносит сумятицу в умы людей и лишний раз подчеркивает невозможность преобразования общества эволюционным путем, что неизбежно приведет Украину к революционной ситуации.

Все представленные партии на сегодняшний день, даже те из них, кто претендует на звание идеологической (!), отражают лишь малую толику реально происходящих политических процессов в Украине, в основном они отстаивают частнособственнические интересы финансирующих их олигархических групп и не обладают широкой народной поддержкой. Более того, в партиях, во главу угла поставивших лидерство или вождизм, элементарно не хватает глубины народного участия. К тому же ни у одной из действующих партий нет никаких причин для борьбы за лучшую жизнь народа. По сути эти партии являются только инструментом перераспределения общественного продукта в руки частных кланов из так называемой «элиты» нашей страны и они отражают интересы только одного «правящего» класса или попросту класса угнетателей.

Наша задача на сегодня состоит в том, чтобы заново создать партию, партию подлинно народную, живую, служащую интересам народа, а не малой кучке «талантливых» узурпаторов. И только после обретения такой партией настоящей силы в лице сотен тысяч последователей мы сможем с уверенностью сказать, что Украина имеет демократическое будущее с неизбежным сохранением баланса между классами «угнетателей» и «угнетенных» под контролем развитого гражданского общества.