"Украинский ученый Евгений Головаха десятилетиями проводит социологические научные исследования, изучая общественные настроения украинцев. Евгений Иванович обрел славу самого глубокого знатока того, какие они, украинцы, чего они хотят, куда они идут и почему все, что они построили, выглядит так плачевно. Накануне 20-летия украинской независимости он сказал, что украинцы еще могут все исправить.
"Существование олигархии стало в Украине аксиомой, - сказал Евгений Головаха. - Все прекрасно понимают, что страной управляют несколько десятков семейств, и они связаны круговой порукой. Они рекрутируют новых членов из самих себя, из своих родственников, кумовьев и прислуги. Это стало аксиоматическим положением.
Но я не уверен, что у нас в 90-х был другой путь. У украинцев, придерживающихся норм морали, не было никаких условий, чтобы стать обеспеченными, создать свое дело. Они просто не смогли бы распорядиться теми возможностями, которые им предоставила приватизация. Даже будь такая приватизация честной. Способность к предпринимательству есть далеко не у всех. Но даже те, у кого есть и способности к бизнесу и при этом моральные принципы, явно проигрывали тем, у кого были способности и связи, но не было принципов. Очень малое число людей с нравственными принципами могли выстоять в тот период.
Кроме того, у всех наших соседей из Центральной Европы было поколение, которое могло транслировать ценности рыночной экономики и относительной демократии как живую память. Это было поколение 30-х годов. У нас такого поколения не было. Мы были обречены, что самые циничные, пренебрегающие моралью победят в борьбе за собственность и власть.
Мы с одним экономистом написали большой доклад на тему понимания реформ, исследовав пример 28 стран. Там мы исследовали, что самый простой путь быстрого обогащения – использование ренты. Рента - это ресурсы, за которые не надо платить. Уголь, нефть, газ. Это то, что тебе не нужно создавать. Их нужно уметь использовать. Просто надо наладить добычу. Фактически бесплатный доступ к полезным ископаемым и возможность продать. И все! - Ты богат...
С другой стороны, такой же рентой был бюджет. Доступ к бюджету, когда росчерком пера человек мог получить монополию над рентообразующим источником.
При Ющенко была управляемая охлократия: «Когда понадобиться народ, то вызовем». Но народ сейчас не вызывается. Сейчас трудно назвать происходящее одним словом. Наверное, неокучмизм. Потому что есть единый арбитр Янукович, остальные отстаивают свои интересы. И он следит, чтобы это было равномерно. Даже у Кучмы не было классического авторитаризма. У него было своеобразное постсоветское управление на основании советских методов. Он был директором завода, знал, как управлять ракетным заводом. Меня часто спрашивают, верю ли я в возможность реформ при авторитаризме. Я говорю, что мало верю, но не по причине авторитаризма. Реформа - это система взаимосвязанных мер. Каждая система должна быть встроенная в систему других. А у нас каждая мера – результат давления международных институтов. В этих реформах нет истинной внутренней интенции. Их продавливают под внешним давлением в ожидании транша.
Особенно опасно то, что жители юго-востока Украины носят своих олигархов на руках. Они считают, что им никто, кроме их представителей не обеспечит занятости. Всем будет наплевать, а вот «донецким» не будет. Им никто не смог доказать обратного. Пророссийскость Януковича ничего не значит. Более того, в 90-е годы я делал исследования, где показывал, что этнические русские в Украине были намного ближе к украинцам, чем к русским в России. Дело тут не в этническом факторе. Русские и русскоговорящие жители Украины сами по себе вполне принимают позицию граждан Украины. Но советскость в гражданах того региона даже выросла. Индустриальные районы страшно пострадали от развала. Надо осознавать этот фактор. Западенцы раньше ехали в Тюмень, теперь ездят в Испанию. А шахтер, металлург были самыми важными людьми в Союзе, а потом оказались выброшенными. Для них распад Союза и гибель социализма - невероятно болезненный процесс. Подобные процессы объединения в постиндустриальном обществе переживали и страны Европы.
Гражданского общества не было и пока нет. Но массовое голосование не проломит даже дубина. Фальсификация возможна в пределах нескольких процентов. Поэтому исключительно важна роль интеллектуальных элит и журналистов. У них есть возможность повлиять на избирателя. Формируется поколение менеджеров. Есть люди прошедшие некоррупционную западную школу, есть люди, которые хотят реализоваться именно тут. Уже на этих выборах можно привести к власти других. Мы можем этим шансом пользоваться."
Источник: УНИАН
P.S. Смена поколений - вот ответ для страны, разочаровавшейся в революциях. Тем более, что поколения X и Y, приходящие на смену, - не революционеры по духу. Наш путь - это качественные изменения.)))