Власть меняет правила игры: пропорционалка, мажоритарка или смешанная?

В сезон межвыборья в Украине появилась новая мишень для критики. Кандидаты в парламент и партии облюбовали всестороннее осуждение не выгодной им «системы выборов».

Итак, разберем позицию большинства «за» отмену «пропорционалки». Могу с уверенностью сказать одно – действующий избирательный способ выгоден, прежде всего, владельцам парламентских акций. Лидеры фракций контролируют волеизъявление своих депутатов. А списки избирателей они формируют, выкачивая средства из желающих попасть в Верховную Раду граждан. Благодаря этой же системе, лидеры парламентских партий управляют поступками своих депутатов: над каждым из подконтрольных парламентариев стоит угроза не включения в список на очередные выборы. «Пропорционалка» не лишила депутатов и желания наживы. Почему-то, ей так и не удалось избавить партии от ярлыка - «автоматы для зарабатывания денег». И граждане абсолютно не влияют на политические процессы в стране. В конечном итоге, на «новичков» партийные деятели внимания и вовсе не обращают, потому, что не знают, как ещё больше «своих» в список внести.   

А вот «свежую кровь» на политический Олимп может принести как раз таки мажоритарная система выборов. Но почему-то оппозиция против «мажоритарки». Вероятно, потому, что мест будет вдвое меньше по списку. Соответственно, «бархатно-красных стульев» на всех не хватит. В этом ключе, поделюсь еще одним замечанием и наблюдением, – работа-то депутатов в последние годы стала заключаться в сугубо «писании законов». А про труд в округах почему-то позабыли. Как видим, отчитываться перед обществом, не кому. Это естественная ситуация, что оппозиция против мажоритарки – они просто подсчитали свои реальные шансы, и сообразили, что очень много претендентов на эту нишу. Оппозицию это, естественно, не радует.

Но, плотно общаясь с людьми из родного региона, я пришел к выводу, что, несмотря на противоречия – «мажоритарка» во многом выгодна народу. Украинцы охотно принимают помощь власть имущих, по первой их предвыборной просьбе: что-нибудь наконец-то отремонтировать или построить. Сомнений не остается, – организовать «оазис» в районе местожительства избирателей в интересующем округе – кандидаты в ВР таки поспешат устроить – в надежде на их голоса. Но… мои знакомые и соседи, по подъезду, хитро улыбаясь, со смехом признаются: «Пусть работают, пусть стараются – хоть какие-то обещания выполнят! А проголосуем мы все равно по-своему…» В принципе, я согласен, – с  мажоритарщика хоть конкретно «спросить» можно, в отличие от партии.  

Но, «мажоритарку» представлять стоит не только, как возможность общаться с избирателями, но, и как способ власти переназначить себя же. Это в случае, когда избирательная комиссия вместо людей будет выполнять волю власти и назначать нардепа. Если будет «мажоритарка», то где-то в конце следующего года мы возможно будем наблюдать яркое, странное, но ожидаемое явление, - как «вдруг весь мажоритарный состав собрался в едином своем большинстве и полностью захватил дальнейшую власть в стране».   

Жаль, конечно, но жизненный поток с начала нового тысячелетия, все же подорвал веру людей в сказочного Князя или Царя, который бы, почесывая мудро бороды, глубоко всматривался в будущее своих земельных владений. Партийные монархи нынче почему-то не в моде, видать очень мало жителей нашего государства питают надежды на царские реформы. Никто не верит в то, что огромную страну может спасти государь, в лице мажоритарщика. Бороться ли с всеобщим разочарованием выборами по одномандатным округам? А вдруг появится мещанин-спаситель? Герои, народу нужны, вот, что я вам скажу! А в случае с мажоритарной системой, тут, так сказать – вся почва для этого самого «геройского спасения» подготовлена. Здесь имеется ключевой элемент: родная электоральная вотчина.  Когда, обращаться с просьбами становится проще, чем к каким-то там далеким партиям. К «хорошему дворянину» и пожаловаться можно, и попросить (а перед выборами просить, самое оно!). Тут и золотая монета появится, может, и рабочие места, и учебные, лечебные заведения гляди преобразятся! Представьте ситуацию, когда народ разочаруется в общенациональных реформах, тогда можно будет пообещать местное «покращення» уже сегодня – от мажоритарщика – мещанина.   

Если же и способ выбора - «феодальное государство», у кого-то вызывает сомнения, пора бы вспомнить и о смешанной избирательной системе.  Ведь, как ни крути, но среди мажоритарщиков побеждают кандидаты, которые идут от правящей политсилы. Все-таки в их власти почти весь админресурс. Если припомнить, ключевые влияния правительства на результаты голосования в округах – это скупка голосов и устранение конкурентов через суды и ЦИК. Соответственно, расходы растут (для большинства участников парламентской гонки). Но, с введением смешанной избирательной системы – действует фактор индивидуальных договоренностей с влиятельными представителями правящей партии. Это допустит к выборам некую часть богатеньких кандидатов, но с условием, что они войдут в правящую партию или же пополнят большинство.

Сколько бы мотивов не было за «мажоритарку», все равно в моем сознании роятся мушки-подозрения. Наверняка, сто процентная мажоритарная система нарисует в парламенте невидимую стартовую точку, откуда будет нарастать, и укрепляться монополия власти. И обитатели Верховной Рады, забудут о том, что когда-то были «среди народа», трудясь в родных округах. Все же, не стоит так сразу накрывать венками партийный способ выборов, и помнить о существовании – смешанной системы. Так сказать, найти компромисс ради будущего развития партий, а не их вероятного исчезновения.