Насколько шулерство моральнее изображения вагины, господин Томенко?

Или ради спасения украинских душ от греха можно и передернуть?

Политики хитрят, дождь идет, море волнуется, а купцы торгуют. В естественном порядке вещей нет ничего изначально плохого или хорошего. Разница появляется только при субъективной оценке результатов.

В Украине из-за засухи придется пересевать до 30% озимых, а в Таиланде значительные осадки привели к материальному ущербу порядка 30 млрд долларов. Мудрый человек понимает неотвратимость стихии и, стиснув зубы, готов сносить ее удары, зная, что происходящее не в его власти. Но если подобные рассуждения можно отнести к дождю и морю, то вышедшие за границы дозволенного торгаши и политиканы должны быть раскрыты и наказаны. По крайней мере, исторические прецеденты указывают на возможность такого события.

Хитрость политиков может проявляться по-разному. И если харизматичному, страстному лидеру, ведущему свою страну к некоему идеалу, можно извинить обман, то играющему на секундных изменениях курсов общечеловеческих ценностей мошеннику сложно простить даже правду, которую он нагло использует с целью завоевания доверия ко своей лжи.

Как бы там ни было, именно по несложным передергиваниям зачастую можно судить, к какому лагерю следует причислить того или иного политического деятеля. Последнее время я начал присматриваться к Томенко. Уж очень спокойным, как для патриота, мне казалось его поведение. Конечно, если раскапывать информацию о любом конкретном политике, то можно найти много грязи. Хотя, на самом деле, достаточно мелкого мошенничества и ответа на вопрос: Cui prodest?

Сегодня на парламентских слушаньях о состоянии общественной морали, он со всей авторитетностью заявил: "Парламент не примет такого законопроекта, который будет содержать
нормы, которые будут позволять запрещать деятельность средств массовой
информации, интернет-изданий без решения суда, по служебной записке
какого-то государственного исполнительного центрального органа".

Речь при этом шла о пресловутом законопроекте №7132, который, между делом, дает право некой Комиссии по морали обязывать провайдеров закрывать в течение суток доступ к любому сайту, который, по мнению Комиссии, будет содержать ненадлежащее содержание. Теперь внимание! В этом проекте закона нет нормы, согласно которой можно запретить деятельность Интернет-СМИ без решения суда - вместо этого есть возможность закрыть к ним доступ, что с юридической точки зрения совершенно разные вещи. Вот и получается, что Томенко сказал правду с целью обмана. Научился у Литвина?

П.С. А как вы думаете, сегодняшняя инициатива Лавриновича по созданию института психиатрической помощи для арестованных преследует одну цель - привести нашу судебную систему в соответствие с требованиями статьи 49 Конституции и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод? Я вот лично не знаю, что у них там за козыри в рукаве.

© Mike911