В материалах дела, как сообщают адвокаты В. Волги, никаких подтверждений сказанному Адамовичем нет

На 6  марта назначено очередное судебное заседание коллегии судей Шевченковского районного суда г. Киева под председательствованием судьи Т. Овсепян по делу экс-председателя Государственной комиссии по регулированию рынка финансовых услуг, лидера партии «Союз левых сил» Василия Волги. Одесситов этот процесс интересует особо: скандал возник в связи с ситуацией в «Первом кредитном обществе», базирующемся в Одессе.

О начале процесса наша газета рассказывала («Судебный шторм над Волгой», «ВО», 14.01.2012). Напомним, что высокопоставленному чиновнику предъявлено обвинение в вымогательстве и получении взятки в сумме 500 тысяч долларов. С момента задержания — с середины июля прошлого года — В. Волга содержится под стражей. Вначале это был следственный изолятор СБУ, потом — Лукьяновское СИЗО.

На скамье подсудимых также оказались бывший помощник председателя госкомиссии Олег Чернушенко, экс-глава департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений Госфинуслуг Виктор Адамович, а также водитель Виталий Присяжнюк, которому, оказывается, зарплату платили как главному специалисту одного из отделов комиссии, что послужило основанием для возбуждения еще одного уголовного дела в отношении Василия Волги — по обвинению в завладении государственными средствами.

Последнее заседание, состоявшееся на прошлой неделе, началось с допроса подсудимых. По сообщениям столичных журналистов, освещающих данный судебный процесс, в деле произошла первая неожиданность: экс-директор департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений Госфинуслуг Виктор Адамович решил, как выражаются определенные социальные элементы, «слить» шефа.

Вначале он поддержал обвинение, которое попросило суд не удовлетворять ходатайство представителей защиты В. Волги об освобождении их подопечного под денежный залог в 289 тысяч гривен, который был оплачен к началу судебного заседания. В. Адамович высказал предположение, что его бывший начальник — если выйдет на свободу — начнет активно влиять на ход следствия.

Интересно, что сам экс-директор департамента, пробыв пару дней под стражей, давно находится на подписке о невыезде. На вопрос о том, как сильно он сам, будучи на свободе, может влиять на следствие, госслужащий не ответил...

С доводами обвинения и подсудимого В. Адамовича суд согласился. Ходатайство об освобождении Волги из-под стражи было отклонено. Хотя, отмечают адвокаты экс-главы Госфинуслуг, с 17 января 2012 года вступил в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности», в соответствии с которым подозреваемые или обвиняемые в совершении практически всех преступлений в сфере хозяйственной деятельности не могут быть задержаны и помещены под стражу. За исключением случаев невыполнения обязанностей, связанных с применением к ним другой меры пресечения. Однако в отношении Волги вышеназванный закон почему-то не сработал.

Дальнейшими своими показаниями Виктор Адамович постарался как можно глубже утопить своего начальника в предъявленных ему обвинениях. Так, по словам экс-директора департамента, инициатором и организатором «развода» председателя «Первого кредитного общества» Андрея Азарова на крупную взятку был непосредственно руководитель Госфинуслуг. Все свои действия, в частности, сколько «заряжать», где и как брать деньги, Адамович согласовывал с Волгой. Оказалось, что ввести временную администрацию в кредитный союз мог только директор департамента. И председатель Госфинуслуг буквально заставил его это сделать. Чтобы потом шантажировать руководство кредитного союза, требуя за вывод администрации немаленькое денежное вознаграждение. Свое пособничество в выбивании взятки чиновник объяснил тем, что... боялся гнева начальника.

Примечательно, что в материалах дела, как сообщают адвокаты В. Волги, никаких подтверждений сказанному Адамовичем нет. Более того, на всех предыдущих этапах следствия высокопоставленный госслужащий давал абсолютно противоположные показания.

Это дало основание экс-главе Госфинуслуг заподозрить своего бывшего подчиненного в сговоре с Генеральной прокуратурой. Якобы за то, что Адамович даст показания против Волги, оговорит начальника, его отпустят на подписку о невыезде. На такую же сделку с совестью, по утверждению экс-главы Госфинуслуг, согласился и Олег Чернушенко. Он также поменял многие свои прежние показания. А вот юрист Евгений Гайтимуров не согласился «сливать» шефа. Поэтому в зале судебного заседания он сидит в одной клетке с Волгой.

По мнению общественного защитника высокопоставленного чиновника Елены Василенко, ее подзащитный более чем кто-либо заинтересован в том, чтобы в ходе судебного процесса была установлена истина. Имена заказчиков этого дела, организаторов, подстрекателей и фальсификаторов необходимо назвать во всеуслышание. Сам Волга настроен оптимистически. Он считает, что, если суд будет придерживаться законов и в процесс никто не станет вмешиваться, вынесение в отношении него оправдательного приговора неизбежно.

После Адамовича суд начал допрашивать Чернушенко, которому также предъявлено обвинение в соучастии в получении взятки. Как сообщают средства массовой информации, показания экс-помощника главы Госфинуслуг дали серьезные основания засомневаться в правдивости версии экс-директора департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений, согласно которой Волга через Чернушенко передавал Адамовичу требование о вымогательстве взятки.

6 марта продолжится допрос обвиняемых.

В «Первом кредитном обществе», из-за которого возник такой громкий скандал, ситуация достаточно напряженная.

На сайте кредитного союза появилось письмо председателя правления организации В. Найды в адрес руководителя Всеукраинской ассоциации кредитных союзов военнослужащих и работников силовых ведомств. В нем, в частности, говорится о том, что именно из-за действий временного администратора Виталия Сильчука, непосредственным начальником которого был В. Адамович, 31 мая прошлого года хозяйственный суд Одесской области инициировал дело о банкротстве «Первого кредитного общества». Более того, после завершения срока полномочий временной администрации В. Сильчук отказался вернуть уставные документы кредитного союза, печати, деловую документацию и базу данных.

Письмо председателя правления «Первого кредитного общества» завершается двумя просьбами. Первая — посодействовать в привлечении В. Сильчука к уголовной ответственности. Вторая — помочь заставить его отдать то, что он взял в кредитном союзе.

Письмо В. Найды вызвало неоднозначную реакцию среди вкладчиков «Первого кредитного общества», которые, не стесняясь в выражениях, комментируют изложенное в Интернете на «Одесском форуме». Основной рефрен — верните наши вклады. А просьба председателя правления посодействовать в возврате уставных документов, печати и базы данных, считают посетители «Одесского форума», — не более, чем отвлекающий маневр, попытка свалить проблему с больной головы на здоровую. Мол, отсутствие документации выгодно, прежде всего, самому руководству кредитного союза, дабы иметь основание не выполнять обязательства перед вкладчиками. Якобы В. Сильчук, против которого так ополчились кормчие «Первого кредитного общества», много раз и публично заявлял о том, что многих документов о деятельности неприбыльной финансовой организации он сам не нашел, причем в первый же день работы временным администратором... Наконец, вся история с взяткой — это игра ва-банк, дабы надолго отвлечь интерес соответствующих органов государственной власти от ситуации в кредитном союзе.

Так это или нет, покажет исход судебного процесса по делу Василия Волги и его подчиненных из Госфинуслуг.

Олег Суслов, "Вечерняя Одесса"