Пресс-конференция по реформированию аудита: реванш проигравших выборы в АПУ?

21 марта в информационном агентстве «Интерфакс-Украина» прошла интереснейшая пресс-конференция с пафосным подписанием открытого письма к Премьер-министру Николаю Азарову.

21 марта в информационном агентстве «Интерфакс-Украина» прошла интереснейшая пресс-конференция с пафосным подписанием открытого письма к Премьер-министру Николаю Азарову. Называлось всё это – «Аудиторский рынок: дальнейшее развитие или стагнация».

 Кто, что и почему?

Организаторами мероприятия выступили несколько общественных организаций, среди которых были Совет независимых бухгалтеров и аудиторов (СНБА), Союз налоговых консультантов Украины (СПКУ), Гильдия профессиональных внутренних аудиторов Украины (ГПВАУ), Украинская ассоциация сертифицированных бухгалтеров и аудиторов (УАСБА), а также Федерация аудиторов, бухгалтеров и финансистов АПК Украины.

Надо отметить, что представители крупной организации аудиторов, ранее заявленной организаторами, Федерации профессиональных бухгалтеров и аудиторов Украины (ФПБАУ) – отказались участвовать в пресс-конференции. Кроме того, не очень ясно, под каким соусом в событии участвовал представитель упомянутой СПКУ – организации, не имеющей прямого отношения к аудиту.

Более того, организаторы утверждали, что им активно помогала влиятельная профильная организация Союз аудиторов Украины (САУ). Организация и вправду влиятельная – она насчитывает более тысячи членов, что для аудита очень много. Но вот незадача. Вице-президент САУ Михаил Крапивко от имени этой структуры выступал и даже подписал обращение к премьер-министру. В это же время в зале оказался рядовой член САУ – аудитор, который ни сном ни духом не знал, о том что от его имени, господин Крапивко подписывает какие-то политические документы. Тут господина Крапивко напрямую спросили – не стыдно ли ему, без ведома организации, говорить от ее лица. Не растерявшись, Михаил Леонидович напомнил, что он вице-президент и в особых разрешениях не нуждается. Позже оказалось, что даже президент САУ Иван Пилипенко не знал о таких инициативах своего подчиненного. Это следует даже из комментариев на сайте самой САУ: http://spilka-audit.org.ua/blog/161-pro-zasty-ta-perezavantazhennya.html

Интересно, что ни среди участников, ни среди организаторов пресс-конференции не значится аудиторская фирма под названием «Сова» с ее руководителем господином Иванковым. Тем самым, который в конце прошлого года устроил драку на киевском региональном собрании аудиторов. Других заслуг на поприще аудита у Владимира Иванкова пока нет. А его неподдельный интерес к пресс-конференции легко объясняется тем, что он является одним из теневых организаторов всего «оппозиционного» движения в среде аудита. Видимо именно для того, чтобы весь спектакль шел по сценарию, этот суфлер сидел в первом ряду среди журналистов. К тому же, Иванкову помогали несколько, так сказать, актеров второго плана – личных охранников, которые всё время находились в зале. Кажется, господин Иванков слишком буквально воспринимает словосочетание «акулы пера», так как кроме журналистов в пресс-зале никого не было. Надо понимать, именно от их острых ручек и взглядов хотел защищаться в случае чего этот храбрый аудитор.

Для полного понимания всего того, что происходило 21 марта, надо напомнить, что совсем недавно, в начале месяца, были проведены выборы в Аудиторскую Палату Украины. Выборы были не простыми, но без особых «экстра». Довольно предсказуемо, членами Палаты были выбраны те, кто имеет наибольший авторитет в украинском аудите (более подробную статью о самих выборах, можно посмотреть здесь:

http://auditinukraine.com/node/76

Важно подчеркнуть, что и Владимир Иванков, и Михаил Крапивко были кандидатами в члены Аудиторской Палаты Украины, однако выборы они проиграли, а Иванкова и вовсе освистали.

Видимо, переживая поствыборную обиду, по прошествии месяца, те люди, которые сами еще вчера хотели стать частью Аудиторской Палаты, собрали целую пресс-конференцию, главным меседжем которой было то, что АПУ не справляется со своими обязанностями, является коррупционным органом, ее члены думают исключительно о личной наживе. И, разумеется, поэтому АПУ должна быть уничтожена в сегодняшнем формате и воссоздана в том формате, который устраивает этих, с позволения сказать, лидеров некоторых общественных организаций. И чем скорее, тем лучше. Оставим на совести упомянутых фигурантов вопрос о том, зачем было так рваться в этот «коррумпированный и неэффективный» орган, вместо того, чтобы сразу выступить с реформаторскими идеями.

Наша пісня гарна й нова, починаєм її знову!

Одним словом, пресс-конференция должна была убедить журналистов в том, что есть некое «зло», воплощенное в Аудиторской Палате. Так сказать, ретрограды и коррупционеры. Им противостоят воины света в лице Макеевой и Крапивко (а за кулисами, как тень отца в Гамлете, скрывается Иванков), которые ночи не спят, думают про украинский аудит и аудиторов. Всё как в известном произведении – «Мажу маслом бутерброд, сразу мысль – а как народ!».

«Зло» развело коррупцию и кушает детей аудиторов, и не только на завтрак. А воины света всеми силами пытаются спасти мир. В общем, затравка для голливудского блокбастера. Реальность же значительно прозаичней: на сегодняшний день, большинство авторитетных аудиторов собрались вокруг АПУ, или были избраны в ее состав. Хоть эти люди и не святые, но на сегодняшний день, именно они пытаются грамотно руководить отраслью, и внедрять передовые стандарты.

Именно в оппозиции к АПУ и ее сторонникам находятся герои сегодняшнего события. К слову, для того чтобы понимать, какой вес в аудиторском сообществе имеют господа Макеева и Иванков, скажем лишь, что аудиторские фирмы этих людей имеют в своем составе всего по нескольку практикующих аудиторов.

Так вот, возвращаясь к пресс-конференции, стоит сказать, что ее участники и организаторы напомнили, что украинскому аудиту уже 20 лет, и он в свое время пошел по уникальному пути – смешанному регулированию, когда деятельность аудиторов контролируют как представители профессионального сообщества, так и государство (между прочим, участники пресс-конференции признали, что ряд европейских государств высоко оценил такой подход Украины).

Однако, теперь, означенные деятели предлагают полностью изменить структуру украинского аудита. Дело в том, что основные три функции регулирования (сертификация и повышение квалификации, контроль качества и дисциплинарные санкции) являются полномочиями Аудиторской Палаты. Макеева, Крапивко и компания, уверены, что это не правильно и все эти функции, плюс функцию общественного надзора, надо передать общественным организациям, в которых они главные. Т.е., фактической подоплекой всего того, что делают указанные господа, под лозунгом заботы об аудиторах, не что иное, как попытка получить на себя полномочия АПУ, раз уж самих их в АПУ аудиторы не избрали. Интересно, а сами то аудиторы согласны с тем, чтобы таким деятелям отдавать полномочия сертификации, контроля качества, повышения квалификации?.

Тут появляется ряд проблем, с которыми согласны даже сами аудиторы с пресс-конференции. Во-первых, общественные организации, согласно украинскому законодательству, банально не могут исполнять такие функции. Во-вторых, они не являются профессиональными. В-третьих, у них нет статуса саморегулирующих организаций. В-четвертых, общественных организаций очень много и некоторые из них состоят из 3-4 человек и поэтому они, по сути, имеют ничтожный удельный вес в целом.

В-пятых, таким образом, для того, чтобы быть аудитором, надо обязательно являться членом какой-то общественной организации. А в законе Украины «об общественных организациях» прямо сказано, что никто не имеет права принуждать человека быть членом какой-либо общественной организации. Представьте ситуацию, когда вы опытный аудитор, профессионал в своей области, но при этом не являетесь членом этих «добровольных» организаций. В таком случае, к вам могут прийти такие вот Макеевы и Крапивки, и сказать: или вступаешь в наш комсомол, или не сможешь работать. Остается риторический вопрос – насколько такой подход соответствует европейским стандартам, за которые якобы так ратуют организаторы пресс-конференции.

Или представим, что есть руководитель восточноевропейского офиса кого-то из «большой четверки» и работает он в Киеве. Назовем его Джон Доу. Джон Доу не является гражданином Украины, и не имеет желания вступать ни в какую украинскую общественную организацию. Выходит, что высококлассный профессионал мирового масштаба не имеет права заниматься аудиторской деятельностью на территории Украины. Вздор!

Прямых ответов, как это все решить, на пресс-конференции не прозвучало. К тому, же Елена Макеева откровенно призналась, что, например, ее организация – Совет независимых бухгалтеров и аудиторов, пока что, не может обеспечить ничего кроме сертификации аудиторов. Что уже говорить о других.

Миллионы «но…»

Первое «но». Если на секунду представить, что все основные функции по регулированию украинского аудита переданы общественным организациям, то по какому принципу и кто из всех общественных организаций, будет их реализовывать? Каждый сам для себя? Пардон, но это, то же самое, если бы каждое предприятие само с себя собирало налоги, а потом их перераспределяло на нужды государства. Вздор №2!

Следующая позиция – общественный надзор. Об этом стоит сказать отдельно. Организаторы пресс-конференции, не раз указывали на то, что необходимо создать некую организацию по контролю над аудитом, которая состояла бы не из практикующих аудиторов. На вопрос о том, как непрофессионалы будут контролировать тех, для кого это является профессией, Елена Макеева отметила, что этот общественный контроль не будет иметь никаких регулятивных функций, а будет номинальным. Настоящий же контроль, за качеством аудиторских услуг, будет проводить специальные комиссии (как и кем, они будут сформированы, Е.Макеева не сказала). Зачем тогда нужен этот общественный контроль –  непонятно. Вздор №3!

Честно говоря, таких неточностей, неясностей и просто вопиющих противоречий можно привести значительно больше, но думаю, что картина и так вырисовывается вполне определенная.

Что же мы имеем?

В итоге пресс-конференции ее участники в пафосной атмосфере подписали некое обращение к Николаю Азарову, с которым, кстати, никого не ознакомили, и разошлись. Более того, в самом обращении написано, что оно было подписано по результатам «круглого стола» (!). Каким же всё-таки по формату (круглый стол или пресс-конференция) было событие 21 марта, так видимо, и останется тайной. Но если это всё же был круглый стол, не совсем понятно, а точнее – совсем не понятно, почему организаторы кроме журналистов никого пригласить не захотели: ни представителей других общественных организаций, ни делегатов от той же АПУ, на которую сегодня напрямую возложены функции регулирования аудиторской деятельности. Видимо, по логике организаторов, проводить «круглый стол» удобнее, когда никто не мешает своими альтернативными точками зрения. Как тут не вспомнить шикарную фразу – «парламент не место для дискуссий».

Получил ли украинский аудит сегодня что-то от этого собрания? Решайте сами.

В чем была суть всей пресс-конференции, так до конца и не удалось понять. Море неточностей привели к еще большему смятению, а логические прыжки спикеров из одной стороны в другую, а иногда и вовсе ответы, которые противоречили себе же самому, наталкивают только на одну мысль: лучше уж «плохая» Аудиторская Палата Украины, чем «хорошие» герои из басни: «а вы друзья как ни садитесь – в музыканты не годитесь».

Хотя, вообще то, цель такого формата мероприятия определить не сложно. Указанные организаторы пресс-конференции всяческими правдами и неправдами, при весьма активной поддержке Министерства финансов пытаются перекроить Закон об аудиторской деятельности в свою пользу. И данное мероприятие, организованное новыми «реформаторами», есть не что иное, как один из элементов, так называемого общественного обсуждения данных изменений. Чтобы после, в сопроводительном письме к законопроекту пафосно написать о том, что проект изменений прошел общественные слушания и всецело нашел поддержку у общественности. Кстати, именно с такой же целью проводился в аналогичном, строго закрытом формате, 17.01.2012 года круглый стол в Министерстве Финансов, под патронатом госпожи Ефименко Т.И. После этого становится понятным и скрытность мероприятия, и состав участников, и задачи подписанных документов.  

Так может, будем честными, господа Макеевы, Крапивки и Иванковы, и скажем об истинных ваших целях?

Владимир Кононов