Медиация как явление европейских правоотношений

Медиация (ново-лат.: «посредничество») в ее современном понимании

Партнерство в построении правоотношений и рациональное разрешение конфликтов является объединяющей основой деятельности высокопрофессиональных участников международного и национального хозяйственного оборота. Диктат требований современного предпринимательства и принципов коммерческого управления способствовал образованию альтернативных институтов урегулирования споров, одним из которых является медиация.

Медиация (ново-лат.: «посредничество»), в ее современном понимании, применяется преимущественно в странах англо-саксонской семьи права со второй половины ХХ века. Содержание медиации заключается в поиске сторонами конфликта путей достижения консенсуса при содействии компетентного третьего лица - медиатора. Данный институт является действенным средством решения около 80% коммерческих споров в течение одного дня в Великобритании. Эффективность медиации признана европейским сообществом, заключается в обязательстве государств-членов ЕС по внедрению нормативных актов необходимые для применения Директивы Европарламента «О некоторых аспектах медиации в гражданских и хозяйственных спорах» от 21.05.2008 г (далее по тексту «Директива») .

Рассмотрим некоторые принципы регулирования медиации, согласно европейским нормам. Начнем с характеристики границ применения медиации, апофатическое границы которой состоят в следующем:

1. Процедура медиации не должна применяться в налоговых, таможенных или административных правоотношениях, или об ответственности государства за действия или бездействие при осуществлении властных полномочий.

2. Медиация не применяется к правам и обязанностям, по которым стороны не свободны самостоятельно принимать решения согласно действующему законодательству в соответствующей сфере.

3. Медиация не должна применяться к предконтрактным переговорам или процессам судебного характера, либо к процессам, которые администрируются лицами или органами, которые выдают официальные рекомендации.

4. Медиационной нормы не могут распространяться на механизмы судебных средств примирения сторон.

Далее, обратимся к характеристике непосредственного процесса медиации, к вопросу как это происходит практически. Так, есть определенные особенности определены Директивой, радикально отличающие медиации от переговоров и принципов третейского судопроизводства, и заключаются они в следующем.

Во-первых, стороны медиации самостоятельно принимают свободное решение о начале медиации и управляют ее процессом. Процедура может начаться исключительно по воле каждой стороны.

При этом, суд или другие органы или лица (в частности юристы) в отношении которых состоялось обращение о помощи или урегулирования конфликта имеют право информировать о возможности медиационного урегулирования не навязывая его (п. 25 Директивы).

Во-вторых, Медиатор является беспристрастным и занимает нейтральную позицию. Медиатору запрещается склонять сторону до принятия решения или навязывать собственную или определенную другую волю.

В-третьих, помощь в управлении процесса медиации возложена на медиаторов, действующих по соблюдению требований профессиональных кодексов составленных, как правило, неправительственными медиационными организациями. Общие этапы медиации (за практикой регулирования в странах ЕС) состоят из: (1) направление медиатору каждой стороной информации относительно собственного видения конфликта; (2) общение медиатора отдельно с каждой стороной; (3) совместная встреча сторон с участием медиатора для понимания во встречных проблемах; (4) следующее отдельное общение каждой стороны с медиатором для определения предложений сторон разрешения спора; (5) окончательная общая встреча, где нарабатывается единое и консенсусное решение, в результате чего между сторонами подписывается медиационной договор по урегулированию спора.

Вышеприведенное, оказывает общее представление о месте медиации в правовой конфликтологии. Для более детальной характеристики, обратимся к непосредственным практическим преимуществам медиации.

Для большинства граждан нашего государства, обращение к судебной власти является чуть ли не последним средством разрешения спора, и свидетельство того факта, что попытки мирного разрешения ситуации потерпели неудачу (как правило). Нежелание участников конфликта «слышать» друг друга является обычным явлением в практике судебных юристов. Функции медиатора - содействовать сторонам во встречном активном поведении для осознания общего значения проблемы в желании работать над проблемой и в поиске оптимальных путей ее решения.

Поскольку стороны спора добровольно обращаются к процедуре медиации - это означает, что они готовы к принятию конкретных решений в ограниченные сроки, в частности на основе уступок. В связи с этим, споры решаются оперативно, как правило в течение нескольких часов, или не более одного-двух дней.

Следующее, при решении спорных правоотношений судом, сторона не в пользу которой разрешен спор - в единичных случаях признает решение суда как правовое. То есть, решение судебного органа статически определяет конкретное правоотношение между сторонами и местами не решает проблему в ее корне числа административных единиц. Зато, медиационной соглашение - является результатом работы каждой стороны и проявление доброй воли (как правило) в ее исполнении. Следовательно, между сторонами исключаются вопросы процессуальных диверсий во время судебного разбирательства дела, исключается объем осложнений которые могут возникать в процессах апелляционного и кассационного обжалований, осложнений исполнительного производства и т.д..

Конфиденциальность. Любая информация предоставленная или созданная в процессе медиации не может быть использована в судебном разбирательстве, исключительно в случаях, если стороны не договорились об ином, или такая информация необходима для отрицания соображениям государственной политики, предупреждения вреда физическому или психическому здоровью человека , или когда разглашение содержания медиационной соглашения необходимо для реализации или обеспечения выполнения этого соглашения (ст. 7 Директивы). В связи с этим, стороны являются свободными и открытыми в разрешении конфликта и могут «называть» все особенности деятельности не опасаясь внимания правоохранительных органов или возможного снижения деловой репутации.

Следующее, профессиональный медиатор, по собственному опыту, может предусмотреть определенные особенности в путях решения проблемной ситуации и предложить сторонам конфликта обсудить такие вопросы и урегулировать их. Зато суд, в силу положений процессуального права (в таких случаях), является ограниченным в достаточном разрешении спора средствами судопроизводства, так как судебное разбирательство не должно выходить за пределы оснований и предмета спора. Фактически, высокопрофессиональный медиатор, должен обеспечить исключение конфликта в будущем.

Свобода воли и автономия сторон. Каждая сторона имеет право выйти из процедуры медиации в любой момент до заключения медиационного соглашения, следует из национальных европейских практик регулирования. При этом, национальное законодательство должно позволять судам устанавливать временные рамки для процесса медиации (п. 13 Директивы).

При применении медиации сторонам не следует беспокоиться по поводу возможного нарушения сроков исковой давности, поскольку согласно ст. 8 Директивы, государства-Члены ЕС заботиться о том, чтобы стороны, которые выбирают медиацию в попытке разрешить спор, в дальнейшем не лишались возможности инициировать судебное производство вследствие истечения срока исковой давности, в процессе медиации.

Вышеупомянутые особенности медиации вытекающих из положений Директивы и фактической практики медиации в государствах-членах ЕС. На грядущем пути Украины в имплементации европейских ценностей правоприменения, парламентариями инициировано рассмотрение проектов законов о медиации за № 7481 и за № 8137, последний из которых уже была отклонена Верховной Радой Украины в целом (несмотря на то, что юридическая техника последнего лучше аналога).

Комментировать проектные нормы указанных документов является достаточно сложной и малоперспективнойадачей. Такие сложности обусловлены явной спешке в подготовке документов. К примеру, по ст. 6 законопроекта № 7481: «принцип правомочия - совокупность прав, которыми наделяются стороны, для возможности принимать полноценное участие в медиации». Практико-и научно-юридический анализ приведенной нормы может быть темой для многих критических публикаций. По нашему глубокому убеждению, законопроекты являются совершенно не готовыми для принятия парламентом. Основные вопросы, которые неподобающе, а кое-где вообще не определены проектами - это вопрос об обеспечении исполнения медиационных сделок, правовое регулирование в случае нарушения медиационными соглашениями интересов третьих сторон, а также: последствия заключения таких сделок, их юридическое значение, вопросы обжалования и т.д..

Реалии юридической практики Украины формируют постулат о том, что урегулирование конфликта на досудебной стадии является наиболее приемлемым для сторон. Значительный объем споров между сторонами решается мирным путем в ходе судебного разбирательства. Нередки случаи, когда обращение в суд является актом скорее привлечения внимания должника в обязательстве по проблеме, на которую он предварительно не считался. Вместе с тем, среди основных задач юридической профессии, функция урегулирования правоотношений не является последней. Де-факто юристы - представители противостоящих сторон - систематически выполняют некоторые функции медиаторов в спорах.

Введение на законодательном уровне института медиации, по нашему мнению, является положительной инициативой, но для эффективной реализации этой идеи стране необходимо отказаться от существенного администрирования гражданских правоотношений, исключить коррупцию, упростить нормы административного законодательства, в частности законодательство по вопросам исполнительного производства, и обеспечить, наконец, выполнение действующих нормативных актов.

Следовательно, вопрос о том, быть ли урегулированию медиации в Украине на законодательном уровне, необходимо решать положительно (не определяя сроки), так как это общемировая тенденция обусловлена коммерческой практикой. Вопрос о том будет ли эффективно работать медиация в Украине на основе специальных нормативных правовых актов - убеждении, что компетентность и ответственность участников этой процедуры, а также представителей государственных институтов позволит утвердительно ответить на такой вопрос.