Налог на богатство: придумано в Украине

Не секрет, что налог на богатство стал новой инициативой реформаторов в украинском правительстве. Его лоббирование вызывает настоящий ажиотаж в Украине среди населения и экспертных групп.

Не секрет, что налог на богатство стал новой инициативой реформаторов в украинском правительстве. Его лоббирование вызывает настоящий ажиотаж  в Украине среди  населения и экспертных групп. У всех на устах риторический вопрос: «Неужели наши олигархи действительно готовы поделиться своим богатством с бедными учителями, врачами, пенсионерами, шахтерами и другими нуждающимися украинцами?». Перед тем как ответить на этот вопрос, предлагаю все ж таки разобраться с природой этого налога.

         В обнародованном законопроекте о налоге на богатство отсутствует какое-либо определение этого налога. И, по моему мнению, этому есть свое логическое объяснение. Но про это позже.

         В странах мира, где уже действует аналогичный налог, его определяют как налог на предметы роскоши: товары, которые не считаются предметами первоочередной необходимости для жизнедеятельности человека. Налог на роскошь, в основном, вводиться как налог на потребление (налог с продаж) и взимается в процентах при покупке определенных видов товаров, которые не имеют большого спроса среди большей части населения. И, разумеется, что данный налог, в основном, касается богатых людей, которые могут приобрести дорогие предметы роскоши. 

         Из вышесказанного следует, что налог на роскошь (богатство) – это один из видов непрямых налогов, основной целью которого является урегулирование спроса и предложения на определенную группу товаров.

         С приходом экономического кризиса многие правительства стран мира начали задумываться о введение подобного налога. Но, на данный момент этот налог не имеет широкого распространения в мире. “Luxury tax” действует только в двух странах мира: Чили и Тунис. В других странах он существует в таких формах: специальный дополнительный налог (Алжир), акциз (Ботсвана, Венгрия, Северная Корея, Таиланд), налог на машины премиум класса (Австралия), налог на потребление (Турция) и т. д.

         Изучив проект закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины о введении налога на богатство» (в дальнейшем – проект), который обнародован на сайте Министерства социальной политики Украины, приходишь к выводу, что украинские чиновники в очередной раз не смогли придумать что-нибудь оригинальное или перенять опыт стран, в которых этот налог успешно функционирует уже длительное время, а попросту копируют проект закона о налоге на роскошь РФ. Данный проект имеет неоднозначные отзывы в Российской Федерации. И, поэтому, не удивительно, что все изъяны российского налога, присутствуют и у нас.

         Итак, по тексту проекта.

Во-первых, мне и, я думаю, большей части экспертов совсем не понятна норма проекта, которой вносятся изменения в Налоговый кодекс Украины относительно увеличения ставки налога на доходы физических лиц. Поскольку проект касается внедрения налога на богатство, а в статье 342 проекта доходы физических лиц не являются объектом налогообложения данным налогом. Почему не принять отдельный законопроект, в котором ввести прогрессивную школу налогообложения доходов физических лиц? Если есть такие намерения власти.

Во-вторых, могут возникнуть споры с налоговыми органами относительно определения плательщика данного налога. А, именно, в статье 341 указано, что плательщиками налога являются физические лица, в том числе нерезиденты, которые, в частности, ввозят на таможенную территорию Украины товары и предметы, указанные в подпунктах 342.1.7-342.1.10 пункта 342.1 статьи 342. Совсем, не понятно будет ли эта норма также касаться физических лиц – предпринимателей, которые ввозят данные товары с целью их реализации. Если да, то тогда предметы роскоши будут подлежать двойному налогообложению. Ниже объясню эту тезу.

Согласно пункту 346.6 статьи 346 законопроекта налог на объекты налогообложения, указанные в подпунктах 342.1.7-342.1.10 пункта 342.1 статьи 342 этого раздела, которые ввозятся на таможенную территорию Украины, оплачивается плательщиком налога до или в день подачи таможенной декларации. Предприниматель как плательщик налога первый раз оплачивает его в момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 346.5 законопроекта налог на объекты налогообложения, указанные в подпунктах 342.1.7-342.1.10 пункта 342.1 статьи 342 этого раздела, которые приобретаются на таможенной территории Украины, оплачивается налоговыми агентами во время продажи (реализации) таких объектов. Предприниматель как налоговый агент второй раз оплачивает налог в момент продажи предметов роскоши.

Предлагаю, указать в законопроекте, что плательщиками данного налога являются физические лица, которые приобретают объекты налогообложения с потребительской целью.

В статье 342 проекта закона перечисляются объекты налогообложения, которые подпадают под действия этого закона. Среди данных объектов обнаруживаем недвижимость и землю. Для чего? Ведь во всем мире эти объекты облагаются налогом на недвижимость.

Также хочу отметить тот факт, что в действующем Налоговом кодексе Украины уже действует налог на землю. Введение дополнительного налога на тот же объект является не чем иным как двойным налогообложением. 

Проектом закона предлагается облагать налогом на богатство легковые автомобили с объемом цилиндров двигателя свыше 3400 куб. см. и мотоциклы с объемом цилиндров двигателя свыше 800 куб. см., а также при условии, что «возраст» транспортных средств не более 7 лет. На мою точку зрения, в наших условиях это самые неэффективные критерии. Как пример, стоимость легкового автомобиля BMW 640d Gran Coupe c объемом двигателя 2993 куб. см. составляет 91 700 EURO (стоимость указана на сайте продавца машин в Украине). И, возникает вопрос: «Ни является ли эта машина роскошью?». В данном законопроекте выходит, что нет. Думаю, более эффективным критерием налогообложения в таких случаях является цена. И этот критерий уже длительное время используется в той же Австралии.

         Также в России, и я думаю в Украине, возникнет множество вопросов относительно налогообложения морских и речных суден, частных самолетов, вертолетов. Данным законопроектом предлагается эти объекты облагать налогом только в том случае, если они официально зарегистрированы в Украине и внесены в соответствующие реестры Украины. Существует множество способов как законно обойти эту норму. Как пример, в той же России популярные среди богатых людей самолеты марки Gulfstream, которыми заставлены частные стоянки в Домодедово, на территории Москвы зарегистрированы в соответствующем государственном реестре лишь в одном экземпляре. Все остальные самолеты являются собственностью иностранных юрисдикций и не подпадают под национальное законодательство. Вопрос: «Как с этим будет бороться правительство и какие международные договора оно собирается денонсировать или нарушать?»

         Специфическим также является подход автора законопроекта к определению базы налогообложения. Несмотря на то, что это единый налог, а не несколько налогов, база налогообложения определяется разными способами в соответствии с объектом налогообложения. 

         Согласно статье 343 база налогообложения определяется для:

         1) объектов жилой недвижимости – общей площадью в кв. м.;

         2) земельных участков – согласно нормативной денежной оценки в гривнах или площадью в гектарах, метрах;

         3) легковых автомобилей и мотоциклов – объемом цилиндров в куб. сантиметрах;

         4) суден – мощностью двигателя (двигателей) в кВт;

         5) самолетов и вертолетов – по максимальной взлетной массе;

         6) изделий с драгоценных металлов и драгоценных камней, драгоценных и полудрагоценных камней, стоимость которых составляет свыше 20 размеров минимальных заработных плат; часов, мобильных телефонов и оружия стоимостью свыше 20 размеров минимальных заработных плат; обуви, изделий с меха, кожи, ковровых, швейных, трикотажных, текстильных изделий, а также изделий с дерева, которые соответствуют товарной позиции 4420 согласно УКТ ВЭД, стоимостью свыше 30 минимальных заработных плат; предметов искусства, коллекционирования и антиквариата стоимостью свыше 30 минимальных заработных плат – их стоимостью в гривнах во время приобретения на таможенной территории Украины или ввоза на таможенную территорию Украины с учетом налога на добавленную стоимость.

         Исходя из вышеизложенного, выходит, что украинский налог на богатство является за своей природой «смешанным». Он с одной стороны - прямой, а с другой стороны - непрямой налог. Эту тезу подтверждает его способ начисления и определение базы налогообложения. Поскольку уплата налога относительно объектов, указанных в пунктах 1-5, связана не с моментом отчуждения или приобретения данных объектов, а непосредственно с их владением. Это и есть прямой способ налогообложения. Относительно объектов, указанных в пункте 6, то они подлежат налогообложению в момент их поставки или продажи, а это уже непрямой способ налогообложения.

         Вот почему автор проекта не дал определение этому налогу. Напрашивается вывод, что он вовсе не разбирался с сутью данного налога и пошел наперекор всем существующим практикам в мире.

         Думаю, что налог на богатство нужно вводить в Украине, но необходимо более детально проработать данный законопроект в экспертных кругах. А, не принимать его под выборы как очередной популизм.