Народные праймериз – панацея или иллюзия?

Даже для тех украинцев, которые принципиально не проявляют интереса к политике, очевидно: не за горами новые выборы.

^{Свидетельством тому – активизировавшаяся телереклама партий, многочисленные интервью политических лидеров в СМИ, и их же отретушированные фото на бигбордах. Политические деятели активно готовятся к «взятию» очередной «высоты», а украинцы наблюдают за происходящим с нескрываемой иронией. Так уж повелось, что для отечественного электората хорошей традицией является, сделав выбор, обнаружить, что выбрали-то, оказывается, опять не тех. При этом на ошибках учиться никто не желает. Гораздо удобнее и привычнее наступать на уже знакомые грабли. А потом, забыв про поговорку о неидеальном лице и претензиях к зеркалу, ругать власть и жалеть себя. С другой стороны, каждый из нас (пусть и в глубине души) отдает себе отчет, что дальше так продолжаться не может.}

^{Стремление хоть как-то изменить устоявшийся ход вещей и сдвинуть этот «лежачий камень» послужило стимулом для проведения буквально на днях круглого стола под названием «Як мають визначатися кандидати на виборах Верховної Ради України в мажоритарних виборчих округах?». Мероприятие проводилось с одной целью: сделать все возможное для действительно демократического выбора кандидатов от украинских политических сил на предстоящих парламентских выборах в октябре 2012 года. А для этого, прежде всего, необходимо участие в процессе широкой общественности. Основная проблема Украины и украинцев – диссонанс между желаемым и реализуемым. Большинство нашего населения не устраивает действующая власть. Большинство понимает, что необходимо объединяться, чтобы выиграть эти выборы. И для подавляющего большинства так же ясно, что так называемая коалиция не является той политической силой, которой можно безоговорочно доверять. Слишком много есть примеров тому, что демократические лозунги в данном случае – лишь удобная ширма, а вовсе не реальная политическая платформа и идеология.}

^{Накануне очередных выборов опять, в силу понятных причин (которых шла речь выше), вновь возник вопрос о целесообразности проведения народных праймериз. Своего рода «выборов до выборов» или «предвыборного отсева». Я не зря упомянул в начале этой статьи о круглом столе, в котором принимал участие. Поскольку говорили здесь как раз таки о том, стоит ли проводить праймериз в Украине, и каков будет процесс выдвижения единых народных кандидатов в депутаты Верховной Рады. Следует отметить, что в процессе обсуждения не единожды была озвучена мысль, что кандидаты от КОДа (Комитет сопротивления диктатуре) практически в полном составе не соответствуют демократическим стандартам. А поскольку вышеупомянутый комитет объединяет ведущие политические силы, уже один этот факт в немалой степени свидетельствует в пользу проведения праймериз. Что, в конечном итоге, позволило бы избежать традиционных ошибок и выбрать наиболее достойного, демократичного, практически идеального кандидата. И в дальнейшем оказывать ему всестороннюю поддержку на выборах. Эти и подобные им идеи, казалось бы, не лишены здравого смысла. И все же есть моменты, вызывающие у меня сомнение.}

^{На мой взгляд (и мне кажется, многие со мной согласятся), ни украинский политикум, ни общественность к подобным мероприятиям на сегодня не готовы. Причин тому несколько. Ни для кого ни секрет то, что выборы – дело весьма затратное. Каждый кандидат, в зависимости от серьезности его намерений, тратит весьма внушительные  суммы на участие в политических гонках. Представьте, что в праймериз участвуют несколько, скажем, трое кандидатов – представителей демократических сил. Все они вложили в выборы большие деньги. И вот, по результатам праймериз, дальше проходит только один из них. Это значит, что проигравшие теперь должны забыть о своих наполеоновских планах и отказаться от участия в дальнейших выборах в пользу победителя. Именно так, ибо в противном случае смысл праймериз теряется. Что мы имеем в сухом остатке? Двое участников предвыборной гонки, даже не почувствовав по-настоящему вкус соревнования, не вступив в бой, вынуждены, выражаясь образно, сложить оружие и выбыть из игры. Вероятность, что именно так и произойдет, объективно близка к нулю. И это очевидно.}

^{Сам по себе механизм праймериз не логичен и неправдоподобен, и лично я в него не верю. И думаю, что отечественный политикум не особо в этом заинтересован. За примерами и причинами такого отношения далеко ходить не нужно. Кандидаты от того же КОДа, уверен, в большинстве своем не готовы к тому, чтобы реально участвовать в каких-либо праймериз. Им попросту не интересны и не выгодны эти прозрачные дебаты с сильными оппозиционными кандидатами. Потому что они и так могут снять «сливки» в виде искомого количества голосов избирателей – на фоне сопротивления действующей власти. И получают большинство голосов априори - как объединенная политическая сила.  Следовательно, участвовать в каких-то праймериз для них – абсолютно не логично. Поскольку чревато. И весьма сомнительно, что любой из этих кандидатов откажется от дальнейшего участия в выборной гонке на фоне проигрыша в праймериз.}

^{Еще один минус праймериз, своего рода подводный камень – это возможность фальсификации. Причем, чем выше численность населения, количество потенциальных выборцев – тем выше угроза фальсификации результатов. Вот пример. Партия «Удар» Кличко декларирует, что они хотят определять единого кандидата от КОДа путем праймериз. При этом один из участников круглого стола высказал мысль о том, что «Удар», вполне возможно, таким образом просто манипулирует общественным мнением. Поскольку очевидно, что подобный сценарий вряд ли осуществим в ближайшем будущем. Да и в отдаленном тоже. Ну, вот как хотите, но мне кажется, что господин Яценюк, а также господа БЮТовцы вряд ли пойдут на то, чтобы устраивать праймериз. Поскольку им же первым это не выгодно с любой стороны. Вообще, для Украины с ее повышенной коррумпированностью  праймериз – это, скорее, мечта. А вот реальность очень далека от любых фантазий. Еще одна история из жизни. Опять-таки на круглом столе была рассказана история «праймериз» (взято в кавычки не случайно), организованных партией Тигипко «Сильная Украина». Есть свидетельства того, что на момент проведения «пробных выборов» все места в районных и областных советах были уже проданы, а праймериз проводились для того, чтобы определить очередность кандидатов в списке. Т.е. чистой воды бутафория.}

^{Если попытаться отвлечься от «суровой украинской политической реальности» и попытаться помечтать, как это могло бы быть в идеале, то, конечно, целесообразность праймериз очевидна. При  условии достаточно активной гражданской позиции населения, конечно. Но надежды на то, что отечественный электорат готов таким образом проявить себя, мало. Не будем забывать и об украинском политикуме, который также не готов ни к пресловутой «прозрачности» - не на словах, а на деле, ни к открытой конкуренции. Соответственно, эффективность праймериз в подобных условиях находится под большим вопросом. Кроме того, накануне выборов в украинской политике происходят такие сложные многоступенчатые химические процессы, образуются новые коалиции, в недалеком прошлом враги объединяются, чтобы «дружить против» более сильных конкурентов. В общем, тут точно не до праймериз. Тем более, когда речь идет о том, чтобы любой ценой заполучить место у кормушки или сохранить уже имеющееся.}