Ограничение оборота наличности как шаг к развитию НСМЭП

В последнее время в информационном пространстве Украины очень активно обсуждается «намерение Нацбанка запретить наличные расчеты», ...

...«планы Нацбанка заставить всех рассчитываться карточкой». Предлагаю разобраться более подробно в этих инициативах и проверить, так ли страшен черт, как его малюют.

Начнем с истоков. Поводом для разговоров стал законопроект №10656 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины  (относительно функционирования платежных систем и безналичных расчетов)», принятый Верхоной Радой Украины в первом чтении 04.07.2012 года. Одним из предложений проекта является инициатива предоставить НБУ право устанавливать граничные суммы расчета наличными как для субъектов предпринимательской деятельности, так и физических лиц.

Статья 1087 Гражданского кодекса Украины «Формы расчетов»

Такая формулировка действительно будет означать невозможность граждан купить товар или получить услуги на сумму, которая больше установленной НБУ, рассчитавшись при этом наличными средствами. Однако, некорректно говорить о том, что все должны будут рассчитываться только карточкой, такое требование, безусловно, введено быть не может.

Для сравнения приведу европейские ограничения по расчетам наличкой: Италия 1000 евро, Греция – 1500 евро, Бельгия – 15000 евро. В Испании за покупку более 1500 евро нужно отчитаться в налоговую.

Но в целом нельзя говорить о том, что в Украине вводятся драконовские меры, от которых содрогнется цивилизованный мир.  Меры, принимаемые государством для  ограничения теневого оборота денег – нормальная, логичная общемировая практика.

При условии соблюдения прав граждан.

По результатам опросов, проведенных  Европейской исследовательской организацией совместно с Киевским международным институтом социологии, 28,7% опрошенных украинцев в 2011 году говорили о коррупции в налоговых органах (по сравнению с 19,6% в 2007 – 2009 годах), а 60% респондентов называют суды одними их четверки лидеров по уровню коррупции среди таких как ГАИ, медицина и милиция.

Так давайте же анализировать.

Сначала плюсы.

Интерес государства. Посредством увеличения оборота безналичных средств внутри страны государство решает важную задачу: развитие НСМЭП - Национальной системы массовых электронных платежей, созданной в Украине еще в 2000 году, основной целью которой неизменно является привлечение в банковскую систему 30-40% средств населения и юрлиц, использующих наличность в товарообороте. Одним из условий успешной реализации такой программы была названа необходимость создания нормативной базы для поддержки безналичного обслуживания населения и постепенный переход к начислению различного рода выплат населению на банковские счета. Сегодня членами НСМЭП в Украине уже являются 70 финансовых учреждений, 59 из которых – банки. На начало 2011 года было выпущено 2,9 млн карточек, при этом оборот составил 26 млрд. грн. На базе НСМЭП были успешно реализованы такие проекты, как электронные билеты «Укрзалізниці», «Электронный студенческий билет», начата работа с ФГВФО по упрощению процедуры и сроков возмещеня вкладов граждан.

К сожалению, пластик, который все еще наиболее массово выпускается банками, относится к международным платежным системам, и банк (читай, в итоге потребители) оплачивает ежемесячно немалые суммы в иностранной валюте за пределы Украины. Эти затраты покрывают право использования торговых марок международных платежных систем, еквайринг и пр.  Однако статистика неумолима. По данным опроса Research and Branding Group  77% украинцев никогда не выезжали за рубеж, 36% никогда не покидали пределы своего региона. На наш взгляд, если платить за обслуживание пластика, то затраты за обслуживание систем и карт должны быть в гривне и оборачиваться внутри государства, а международные карты следовало бы выпускать для тех, кто реально намерен рассчитываться ними за рубежом.

Еще одним интересом государства в ограничении покупок с помощью наличных средств можно назвать ограничение контрабандных поставок товаров народного потребления. Введение предложенных изменений  приведет к необходимости реформирования таможенной системы. Задача с «завезти контрабанду» усложниться до «нелегально завезти и легально продать контрабанду». Продать «серый» или контрабандный товар станет в разы сложнее, ведь в магазине он должен официально откуда-то появиться,  а если товар продан белый, значит с него уплачен налог в бюджет государства.

Интерес банков. Что может быть выгоднее для банка, чем постоянный приток и оборот наличных средств? Интерес банковского бизнеса во введении ограничений наличных расчетов понятен и прост. Большое количество гривны, которая оседает в итоге в банках, может помочь в будущем удешевить кредиты для клиента за счет устранения дефицита национальной валюты.  Так как безналичный расчет – это не только расчет в магазине пластиковой картой, а также, например, перечисление денег со счета на счет, банки, в борьбе за клиента будут уделять больше внимания развитию систем онлайн-платежей и участию в различных электронных системах платежей.

Интерес граждан. И для граждан выходит не все так плохо, как рассказывается. Появляется возможность осуществить дорогую покупку, рискуя потерей лишь куска пластика вместо потери н-ной крупной суммы денег. Возможность совершения дистанционных покупок посредством сети интернет или с помощью мобильного платежного терминала, который на дом привезет курьер вместе с товаром.

Оплата обслуживания карты будет для клиента не дороже затрат, которые заложены в обслуживание наличности сейчас, таких как, например, оплата охранников и инкассаторов.

Теперь минусы.

Памятуя правило «критикуя, предлагай», критику и предложения можно свести к неким действиям, которые государству следует выполнить. Назовем «минусы» нюансами, на которые, на наш взгляд, нужно обратить внимание.

Одновременно с введением ограничений на платежи государство  должно будет разработать, внедрить или улучшить некоторые программы:

- реформирования таможенной системы, ужесточения ответственности за коррупционные действия, способствование увеличению легально ввозимого на территорию Украины товара;

- жесточайшего контроля доступа налоговых органов к базам данных о покупках, так как в силу тотальной коррупционной системы в Украине планы налоговиками могут выполняться за счет среднего класса, а не за счет реального отслеживания взяток и нелегальных денежных махинаций;

- изменения правил регистрации покупок, на которые будет распространяться ограничение (БТИ, ГАИ и пр.);

- реальной защиты персональных данных и данных о сделках, так как легкость в покупке различных персональных баз может привести к тому, что крупные покупки будут преступниками отслеживаться, что может привести к кражам и без специальной «наводки»;

- разработки механизма реализации норм закона для иностранных граждан, желающих на территории Украины совершить покупку на большую сумму, чем разрешено в наличных средствах;

- повышения финансовой грамотности населения, обучения, как не стать жертвами мошенников и защитить свои права. Особенно это касается лиц пожилого возраста, а также жителей сельских районов;

-  борьбы с киберпреступностью, так как общий совокупный остаток средств на банковских счетах резко увеличится, что приведет также к увеличению  краж с банковских счетов;

Вывод.

Инициатива Национального банка правильная и логичная, даже можно сказать, своевременная не смотря ни на что. Но если мы видим необходимость для реализации подобных инициатив необходимость тотального реформирования наиболее коррумпированных систем, таких как таможенная и налоговая, то, вероятно, эти перспективы  увидят и люди, напрямую в таких схемах замешанные.

Однако мы надеемся, что после усовершенствования проекта здоровый государственный интерес все же возьмет вверх над коррумпированным, частным и закон, позволяющий детенезировать немалую часть оборота наличных средств в Украине, может быть принят.

 Виктор Тильняк, президент Украинской Финансовой Ассоциации