Брейвик, как законсервированный лидер Сопротивления

Брейвик назвал приговор смехотворным.

Так уж выпало, что в один и тот же исторический промежуток времени в России и Норвегии состоялись два резонансных судебных процесса по не менее же резонансным делам. В Норвегии дело Андерса Брейвика, убившего 77 человек, в России - суд над нашумевшими "хулиганками" из группы Pussi Riot.

- Что между ними общего?  - воскликнет читатель, - Убийца и жертвы политического режима.

Среднестатистический европеец охотно признает заполитизированность суда над девушками, "борцами с режимом" и в то же время, вероятно, не колеблясь скажет, что в приговоре Брейвика нет ни капли политики.

Тем не менее, в моем воображении родилась интересная гипотеза, которая, по моему скромному мнению, имеет таки право на существование.

Прежде, однако, давайте обратимся к статистике.

Согласно данным сайта www.nationmaster.com, доля иммигрантов относительно населения составляет:

в Норвегии - 7,37%;

в Германии - 12, 31%;

во Франции - 10,18%;

в Австрии - 14,9%;

в Нидерландах - 20,7%;

в Бельгии - 6, 90%;

в Италии - 4, 28%

Ничего особо страшного в этом вроде бы нет, в Украине, например, этот показатель, составляет 14,7% и это как то незаметно, в силу отсутствия у большинства иммигрантов каких либо значительных отличий в культуре, религии, морально-этических нормах.

Однако не секрет, что в европейских странах именно места сосредоточения выходцев из стран третьего мира являются источником головной боли для сил правопорядка в частности и законопослушных граждан в целом. Ситуация усугубляется абсурдной рефлексией Европы (и это после столетий жесткой колониальной политики, комплекс вины что ли развился?) относительно представителей разного рода меньшинств, в т.ч. и нацменьшинств. Политкорректность в Европе ныне возведена в ранг закона, но логично все таки предположить, что есть в Европе люди, в т.ч. обладающие властью, которые объективно оценивают ситуацию, и которые:

1) отлично понимают во что превращается северо-атлантическая цивилизация - в гетто для белого меньшинства,

2) понимают, что именно доведенная до абсурда борьба за права человека и дискриминации по любым признакам, являющаяся вроде бы квинтэссенцией демократических прав и свобод, убьет эти самые права и свободы, как только масса выходцев из стран третьего мира, большая часть которых довольно таки наплевательски относится к личности Человека, его правам и внутреннему миру, станет критической, когда они, став большинством, выберут свои правительства.

И вот эти люди, скажем, собрались судить Брейвика. Тут надо бы упомянуть, что в Норвегии смертная казнь отменена в 1902 году, но есть пожизненное заключение. А убийство 77 человек, по идее, вполне тянет на такое наказание. Однако, господа, 21 год тюремного заключения, 21 год в 3-хкомнатной камере со спортзалом и кабинетом с ноутбуком. Брейвику сейчас 33 года, в 54 он выйдет на свободу. И вполне возможен вариант, когда люди, решавшие судьбу Андерса, размышляли примерно так, тезисно:

1) против системы мы не пойдем, погубим карьеры;

2) ситуация в Европе вероятнее всего будет все ухудшаться;

3) лет через 20, когда необходимость что то менять, задвинуть наглых выскочек, разгрузить страну от иждивенцев, получающих пособия и продающих наркотики и проституток, станет для коренных европейцев очевидной, понадобится неформальный лидер для молодежи (а для кого ж еще, вспомните историю), человек с репутацией, человек дела.

Соображаете? И вот тут то, норвежские (европейские, еврейские, какие хотите) бонзы, как туза из рукава, достают Брейвика, который в силу хороших условий содержания и занятий спортом, не потерял форму, энергичен, да еще к тому же и имеет источники финансирования - идеальный лидер формирований, которые очистят Европу от нежелательных элементов.

Согласитесь, версия чудо как хороша и логична, и уж точно имеет право на существование.