Так цензура в Украине или свобода?

По мнению Совета Всемирной ассоциации издателей газет и новостей, Украина не соответствует критериям свободы слова по нескольким пунктам: возможность журналистов свободно заявлять о фактах коррупции,

По мнению Совета Всемирной ассоциации издателей газет и новостей, Украина не соответствует критериям свободы слова по нескольким пунктам: возможность журналистов свободно заявлять о фактах коррупции, неполное выполнение закона о доступе к публичной информации, отсутствие розничного рынка прессы и состояние расследование дела Гонгадзе. Но и слова «цензура» в качестве характеристики ситуации в информационном пространстве ведь тоже не звучало. И, если не брать во внимание этот наивный  пассаж о внедрении пилотного проекта по розничной торговле прессой, который можно отнести к  неведению представителей зарубежных СМИ о том, что такой рынок существует последние двадцать лет, стоит отметить, что по сравнению с резолюциями этой организации по другим странам, оценка далеко не такая критичная, как, к примеру оценка ситуации устами участников акции «Стоп-цензура». По их мнению, свобода слова в Украине отсутствует напрочь. Эта версия транслируется движением по всем доступным каналам, в том числе она была озвучена ими вчера во время конгресса редакторов в Киеве.

Почему так радикально разошлись оценки украинских и мировых журналистов? О ситуации в Украине зарубежным коллегам узнать просто неоткуда кроме украинских СМИ. До настоящего момента ни разу из уст противников цензуры не был приведен пример собственно цензурирования – контролирования властью содержания распространяемых материалов приведено не было. Приводились в качестве примеров лишь факты недоброжелательного общения с охранниками разных уровней. Создается впечатление, что свобода слова в Украине нарушается сотрудниками охранных структур.

Сегодня крайне сложно представить ситуацию, когда вместо политической борьбы представители власти-члены ПР занимаются написанием «темников», а затем  тщательно вычитывают статьи всех медиа перед публикацией. Это смешно, но именно это и есть цензура в классическом ее понимании. А когда охрана отталкивает журналиста от охраняемого «тела» - это хамство охраны, а не цензура и нарушение свободы высказываний. Давайте называть вещи своими именами. Почему известные и талантливые журналисты скотились до уровня пререканий с охранниками и вывешивания этого видео на заглавные страницы своих СМИ? Отсутствие диплома института благородных девиц у охранников – это действительно топ-новость, заслуживающая первых полос?

Можно упрекать власть в чем угодно, но только не в том, что она вступает в личные отношения с журналистами, запрещая или разрешая им что-либо. Да, это огромная проблема – власть не привыкла отчитываться перед обществом, и не понимает функцию СМИ в обеспечении этой ответственности. Но все вопросы доступа того или иного политика к СМИ сегодня решаются в элитах, на уровне собственников. Осуществлять личный прессинг на сотрудников редакции сегодня просто не приходит никому в голову.

Да, грантовые издания могут не обращать внимания на политические и бизнес-интересы своих собственников. Сотрудники СМИ, чьи основатели зарабатывают деньги в Украине, в большей или меньшей степени сталкиваются с самоцензурой в редакциях. Но, опять же, это самоцензура. Критиковать своего инвестора мало кто способен. Но вывод напрашивается какой – запретить украинским бизнесменам быть собственниками СМИ? Разрешить только грантовые медиа? Это будет свободой? Давайте тогда пойдем до конца и попросим у них возможность отследить все источники их финансирования, найдем  и узнаем, налогоплательщики каких государств жертвуют на них деньги.

К сожалению, из уст тех же уважаемых представителей «Стоп-цензура!» мы не услышали конструктивных рецептов – как Украине выйти из ситуации «недосвободы слова». Требования движения, если таковые и существуют, то крайне невнятны. Да, определенная волна критики и цитирования в очередной раз поднята удачно. Но как это нас приближает к полной и абсолютной свободе слова?