Кандидат-віщун: Дніпропетровський різновид кандидатів у народні депутати України

В Дніпропетровську виведено нову популяцію кандидатів у народні депутати України: кандидати-віщуни!

Як відомо, в Україні відбувається виборчий процес.
Кандидати у народні депутати України від різних політичних партій вже розробили та реалізують свої агітаційні програми,проводять зустрічі із виборцями і таке інше.
Відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» у проведенні передвиборчої кампанії є свої обмеження.
Але, як з`ясувалося, не для всіх кандидатів і не для всіх політичних партій в Україні існує Закон.
Майже кожен мешканець Самарського району міста Дніпропетровська бачив нав`язливі біг-борди кандидата у народні депутати України (далі – кандидат) від Партії регіонів Анатолія Федоровича Крупського.
На ціх біг-бордах, розміщених у період передвиборчої кампанії, та у межах виборчого округу Анатолія Федоровича, пан Крупський, обіймаючи посаду заступника міського голови, здавалося б несе благу новину про те, що розвивається інфраструктура району.
І все було б правильно, якщо пан кандидат не вказав на тіх же біг-бордах, що це все відбувається завдяки його ініціативи.
На перший погляд здається, що біг-борд не є будь-яким агітаційним матеріалом, до якого повинні застосовуватись вимоги виборчого законодавства, але не все так просто.
Розглянемо цю ситуацію виключно під правовим кутом.
Протягом серпня місяця 2012 року на території ОВО№24 на користь і в інтересах кандидата у народні депутати Крупського Анатолія Федоровича, було виготовлено та розповсюджено друковані передвиборчі агітаційні матеріали, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Так, на користь зазначенного кандидата було розповсюджено на території виборчого округу, по якому він балотується до Верховної Ради, плакати, на яких зазначено, що підготовка і розвиток програм соціально-економічного характеру та окремих елементів інфраструктури відбувається за його ініціативою.
Кандидат у народні депутати України Крупський А.Ф.є посадовою особою, працівником виконавчого органу міської ради, а саме –заступником міського голови міста Дніпропетровська.
Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеві ініціативи можуть бути ініційовані тільки членами територіальної громади, до категорії яких посадова особа –заступник міського голови Крупський А.Ф., як член виконавчого органу ради, не відноситься.
Саме рішенням ради, а не членом виконавчого органу, вирішується питання щодо розгляду місцевої ініціативи.
Розвиток програм соціально-економічного характеру та окремих елементів інфраструктури затверджується депутатами відповідної ради на сесіях відповідної ради.
Таким чином, заступник міського голови Крупський А.Ф. не має а ні можливості, а ні жодної правової підстави вносити будь-які пропозиції щодо розвитку програм соціально-економічного характеру, а тим більш напередодні виборів позиціонувати планове використання коштів місцевого бюджету як особисту заслугу.
Разом з тим, згідно ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських,селищних, міських рад належать: підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл,селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм; забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних,трудових і фінансових ресурсів.
Таким чином, із змісту наведених норм права, а також за відсутності у посадової особи можливості вносити ініціативи по економічному та соціальному розвитку відповідної території, зазначені плакати не можуть відноситися до офіційних повідомлень в період виборчого процесу про дії кандидатів у депутати, які є посадовими особами органів державної влади, чи органів місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, і підготовлені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації",які згідно ч.4 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не належать до передвиборної агітації.
Більш того, зазначені плакати містять коментарі агітаційного характеру на користь зазначенної особи як кандидата у народні депутати України.
Крім того, залишається від сумнівом джерело фінансування з виготовлення зазначених матеріалів, чи було здійснено друк за рахунок виборчого фонду відповідного кандидата у народні депутати України.
Згідно ч.6 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Частиною 22 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Зазначені обставини, що на мій погляд є порушенням вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» вказують на наявнисть ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 212-13, 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, зазначені обставини, які на моє переконання є порушенням Закону у вигляді порушення партією, кандидатом у депутати обмежень щодо проведення передвиборної агітації, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України», є підставою оголошення попередження.
Таким чином, подаючи заяву до ЦВК з зазначенням вищевикладених обставин, можна сміливо вимагати від ЦВК наступне:
- про вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 212-13, 212-15Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомити правоохоронні органи для перевірки і реагування відповідно до закону.
- в порядку п.5 ч.2 ст. 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України» оголосити попередження кандидату у народні депутати України по ОВО №24, висунутому «Партією регіонів».
Але, з правом на звернення до ЦВК із відповідною заявою про перевірку вищезазначених обставин має лише суб`єкт виборчого процесу. Звичайний громадянин повинен ще довести, що ці порушення зачипають його інтереси.
Таким чином, поки субєкти виборчого процесу мовчать, кандидат-віщун і далі буде намагатися нести у кожну родину на своєму виборчому окрузі благу вість про «свої» великі подвиги, звісно ж за державні кошти!
Зло торжествує тоді, коли благородні люди мовчать!